Натурфилософия и этика
А. Платон: Как Платон различает «правильную» (возвышающую человека) и «неправильную» (вредную или низменную) любовь?
По Платону, «правильная» любовь состоит в стремлении к вечному (не сиюмоментному) обладанию благом; вечность здесь предполагает бессмертие и стремление к бессмертию. «Правильная» любовь соотносится с красотой и творческим началом. Телесная любовь, зачатие, рождение – отблески бессмертного в смертном человеке. «Неправильная» любовь не знает, чего она ищет, подменяет страсть любовью. «Неправильная» любовь суетлива и беспокойна; это чувство, которое приводит к страданию и не приводит к единению с возлюбленным.
Б. Лукиан/Ювенал: Какие «пороки» в первую очередь возмущают?
Лукиан очень похож на скептика, поскольку подвергает сомнению практически все сферы жизни человека. Лукиана сильно возмужает ложь и лесть, особенно исходящая от правителей, государственных лиц и приближенных к ним. Лукиана раздражает глупость, хвастовство. Все пороки с изменением или отвержением правды возмущают его в первую очередь.
В. Гесиод: Насколько этика (в том числе трудовая) и ценности Гесиод отличаются от современных европейских (или российских) ценностей и этических принципов?
Этический идеал Гесиода – честность и честный труд. Однако прогнозы Гесиода на будущее были неутешительны: он предрекал расслоение общества и настаивал на том, что лучшие времена уже прошли. Современные ценности сложно оценить здраво, но, кажется, они всё больше и больше склоняются к потреблению, успеху (чаще – внешней его стороне). Наверное, этика Гесиода разительно отличается от современных этических принципов. Если принципы Гесиода сводятся в справедливости, честности, труду, то современная этика больше обращается к внешнему, визуальному, наносному.
Г. Лукреций: Насколько отличаются представления Лукреция о материи (пространстве, психики) от современных научных представлений?
Лукреций полагал, что материальный мир (пространство) существовал до человека, он будет существовать и после человека. Также Лукреций считал, что материя состоит из атомов, разных по своей форме, по объёму, весу, но постоянно пребывающих в движении. Это положение во многом соответствует современным научным представлениям. Единственное, Лукреций полагал, что атомы неделимы, но современная наука может разделить атом на меньшие составляющие.
Лукреций впервые связал работу психики с деятельностью головного мозга и нервной системы. Это представление также соответствует современному взгляду.
История, мифология, эстетика
А. Какие принципы поэтики Аристотеля уже не актуальны для современной драмы, а какие – до сих по соблюдаются?
Один из главных принципов поэтики Аристотеля состоит в подражании жизни. Сейчас этот принцип не обязателен для соблюдения (например, театр абсурда отдаляется от жизнеподобия). Действие драмы, как полагал Аристотель, должно занимать один день; современная драма может описывать события большего временного промежутка. Для Аристотеля было важным словесное содержание; однако в современности существуют пьесы на «птичьем языке». Декорации и музыку Аристотель считал необходимейшей составляющей трагедии; сейчас же декорации могут отсутствовать (сцена может быть просто однотонной), музыки тоже может не быть.
Таким образом, опыт деконструкции, присущий литературе, философии и теории XX века, делает возможными любые отступления от поэтики Аристотеля.
Б. Овидий («Метаморфозы»): За какие типические ошибки (или проступки) человек превращается богами в животных? Есть ли, на Ваш взгляд, связь между «прегрешениями» и характером наказания?
Превращение часто оказывается закономерным продолжением деяний и действия персонажа. Ниоба возгордилась своими детьми, поэтому была лишена их, а сама – превращена в камень (который не может иметь детей). Эссе тосковал по умершей жене, поэтому был превращён в птицу. Каллисто была превращена в медведицу за то, что Зевс в неё влюбился. Как мы видим, не всегда персонажей превращали за их прямые деяния.
В. Чем изложение у Плутарха отличается (по содержанию, композиции или стилистике) от изложения в школьном учебнике истории?
Плутарх был сторонником биографического подхода. В своих работах и трактатах он больше ориентировался на характеристику личности, а не на сухое следование датам, сходное с летописной традицией. В своих биографиях он мог опускать описания значительных исторических событиях, о чем предупреждал читателя. Его интересовала и привлекала деталь, которая могла рассказать больше, потому что сообщала факт живой и непосредственный.
Школьный же учебник истории должен охватить обязательные для изучения события, даты, кампании. В школьном учебнике нет особого места для биографии, тем более для биографии, уделяющей внимание деталям и «штрихам души».