Научное знание

Познавательная деятельность человека сформировалась задолго до возникновения науки. Познавательный элемент получил свое развитие не только в обыденной практической деятельности, но и в таких специфических формах духовной деятельности, как искусство, религиозная деятельность, общественная мораль, которые исторически предшествовали возникновению науки. Через художественные образы, религиозные чувства, морально-этические постулаты человек также познает мир и определяет свое место в нем, хотя когнитивная составляющая здесь выступает в подчиненном виде по отношению к сенситивной, образно-художественной. Но именно в науке когнитивная, т.е. познавательная компонента является доминирующей, подчиняющей все другие стороны духовной деятельности, поэтому особенности познавательной деятельности выступают в науке более рельефно и их изучение позволяет составить наиболее полную картину познания мира в целом.

Важной чертой научного знания является его интерсубъектность. Несмотря на то, что сам труд ученого носит личностный характер, и качества его личности (интеллектуальный и творческий потенциал, характер, мировоззренческие установки) безусловно влияют на его деятельность, однако строгие критерии и требования, предъявляемые требования к научному исследованию позволяют элиминировать (исключить) из результатов научной деятельности все субъективное, связанное со спецификой самого ученого и его мировосприятия. В искусстве то или иное произведение связано с автором, его создавшим. Если бы Толстой не написал «Войну и мир» или Бетховен не сочинил свою знаменитую «Лунную сонату», то этих произведений просто не существовало бы. В науке положение принципиально иное. Хотя мы знаем, что нередко законам, принципам или теориям присваиваются имена отдельных ученых, вместе с тем мы хорошо понимаем, что если бы не было Ньютона, Дарвина, Эйнштейна, теории, которые мы связываем с их именами, все равно были бы созданы. Они появились бы потому, что представляют необходимый этап развития науки. Об этом красноречиво свидетельствуют многочисленные факты из истории научного познания, когда к одним и тем же идеям в самых различных областях науки приходят независимо друг от друга разные учёные. Научно-теоретическое мышление прежде всего характеризуется как понятийная деятельность. Именно оперирование понятиями и позволяет выполнять науке выполнять основные познавательные функции: описание, объяснение и предвидение. В плане рациональности научное познание характеризуется такими чертами, как доказательность и системность. Эти качества отличают научное познание от обыденного.

На ранних этапах развития научного знания за доказательность принимались прежде всего методы дедуктивной логики. Однако с зарождением в XVII-XVIII вв. экспериментальных наук доводы логики уже стали недостаточны, и за основу был взят опыт, факты, полученные в результате эксперимента. Функции логики были сведены к индукции, т.е. к выведению общего из частного, от факта к обобщению и выведению общих закономерностей. Индуктивная модель научного знания была разработана в трудах Ф. Бэкона и развита Д.С. Миллем.

Однако научное познание не исчерпывается лишь логическими операциями. Стремясь проникнуть в сущность явления, вскрыть причинно-следственные связи и закономерности, человек должен основываться не на личных ощущениях, а на объективных данных. Изучать в научном плане, значит быть научно-объективным. Нельзя отбрасывать факты в сторону только потому, что невозможно найти объяснения, подгонять их под господствующие в науке на данный момент теории или политические и идеологические догмы, моральные и религиозные доктрины. Высшей целью научного исследования является установление истины.

Проблема научной истины имеет принципиально-важное методологическое значение в научном познании мира. От того как решается вопрос о её сущности и достижимости зависит и понимание предназначения и роли науки в обществе. Имеются разные понимания истины. Классическое понимание истины как соответствия человеческих знаний действительности восходит к философской традиции Античности (Платон, Аристотель), поддержанное в трудах и более поздних философов Средневековья и Нового и Новейшего времени: Фомы Аквинского, П. Гольбаха, Гегеля, Л. Фейербаха, К. Маркса, В.И. Ленина. При этом под действительностью понимается объективная реальность, существующая независимо от сознания человека, а познание и его результат – истина, понимаются как неразрывно связанные с предметно-чувственной деятельностью человека, с практикой. Объект истины задается через практику; истина, т.е. достоверное знание, сущности и её проявлений, воспроизводится на практике. А поскольку объективная действительность безгранична в многообразии своих проявлений, то и истина не статичное, а постоянно развивающееся и изменяющееся знание, т.е. истина – это процесс. Таким образом,

истина – это адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизводящая познаваемый объект так, как он существует сам по себе, вне человеческого сознания. Из такого определения следует, что истина как таковая в природе не существует, она существует лишь в субъекте и в этом смысле является субъективной, но поскольку истина отражает то, что существует вне пределов человека, то одновременно она и объективна.

Эта сложная дуалистическая сущность истины порождала и порождает философские споры о способности человека познать мир. Так представители философского течения агностицизма на этом основании отрицают познаваемость мира и объективной истины, утверждая, что человеческое сознание не может в полной мере отразить все многообразие и изменчивость объективного мира в силу его безграничности, с одной стороны, и ограниченных возможностей познания как отдельным человеком, так и человечеством в целом – с другой. У человека всего лишь пять органов чувств, возможности его мозга, памяти, как и жизни вообще не просто ограничены, а бесконечно малы по сравнению с беспредельным и бесконечно меняющимся миром. Человечество в этом плане также конечно, как и жизнь отдельного человека.

В истории науки не мало примеров, когда казалось бы, очевидные и всеми признанные истины вдруг оказывались несостоятельными. Так, например, открытие делимости атома на рубеже XIX-ХХ вв. опровергло считавшееся незыблемыми со времен Демокрита представления физиков о материальности мира и породило такое течение в естествознании и философии как эмпириокритицизм, сторонники которого отрицали существование материального мира и рассматривали вещи как отражение сознания, комплексы ощущений. На этом основании отрицалась возможность объективной истины и следовательно познаваемость мира.

Но так ли безнадежны перспективы познания человеком мира? Чтобы ответить на этот вопрос, следует рассмотреть проблему соотношения абсолютной и относительной истин. Она возникла перед наукой не сразу, а на том уровне развития научного знания, когда обнаружилось, что общество имеет дело с познавательно неисчерпаемым сложноорганизованными объектами, когда выявилась несостоятельность претензий ученых на окончательное постижение их. Под абсолютной истиной понимается такое знание о предмете, которое не может быть опровергнуто при дальнейшем развитии познания. Как правило, это констатация каких-либо фактов, событий, установленных в процессе научных изысканий. Так например, абсолютной истиной может считаться утверждение, что в 1882 г. русским ученым И.И. Мечниковым было открыто явление фагоцитоза – поглощения клетками организма чужеродных частиц. В нем неоспоримым является как сам факт открытия, так и то, что описанное ученым явление существует в реальности. Другое дело, что научное объяснение этого явления, данное на основе имевшихся в то время научных знаний, не может претендовать на исчерпывающую полноту и неопровержимость. И в этом смысле оно является относительной истиной, т.е. – неполным знанием.

Классическим примером соотношения абсолютной и относительной истин в истории науки являются теория классической механики и теория относительности. Законы классической механики Ньютона долгое время считались неопровержимой истиной, пока открытия Энштейна не поколебали их. Тем не менее, новые данные не только не опровергли, но подтвердили правильность открытых Ньютоном закономерностей, хотя и в ограниченном применении. И в этом смысле можно говорить о том, что всякое неполное знание (относительная истина) являются составной частью полного (абсолютной истины). Исходя из этого, можно констатировать, что хотя мы и не можем достичь полного знания о беспредельном и постоянно меняющемся мире, но так как в относительном знании содержится частица абсолютного, то мир в принципе познаваем.

Итак истина по своему содержанию объективна, а по форме относительна. Истина есть процесс изменения в направлении все большей полноты в отражении реальности и преодоления заблуждений. Этот процесс развивается неравномерно, то замедляясь, то ускоряясь в эпохи научно-технических революций. Трудности, возникающие на этом пути, проявляются в абсолютизации отдельных теорий, идей в научном сообществе в силу разных причин как личного, так и общественного порядка. Например, в советском обществе долгое время марксизм – как универсальная научная теория считался неопровержимой и данной на все времена и для всех народов истиной. Известный идеологический постулат «Учение марксизма всесильно, потому, что оно верно» выдавался за абсолютную научную истину. На этом основании другие естественно-научные, философские и социологические теории, которые расходились с ним, объявлялись ненаучными и ложными. Между тем, это противоречило диалектическому методу научного познания, провозглашенному в самом марксизме, согласно которому мир и научные представления о нем находятся в беспрерывном развитии и изменении, а следовательно ни одна из научных теорий не может претендовать на роль универсальной «отмычки» для его познания. Догматизация научных идей, превращение их в памятники культового поклонения, сектантство, подчинение науки интересам политики замедляют прогресс в науке.

Но не менее опасен в науке и противоположный подход, отрицающий абсолютную истину. Сторонники его исходят из принципа релятивизма, провозглашая относительность и условность нашего знания. Из этого они выводят невозможность и ненужность установления объективной истины, маскируя это внешне привлекательными рассуждениями о плюрализме, о свободе на различные научные, политические, морально-этические и эстетические идеи. Это постулирует допустимость в науке псевдонаучных, не опирающихся на строгое логическое и эмпирическое доказательство теорий, проникновение мистики и шарлатанства (вроде публичных сеансов по заряжению положительной энергией, имеющей чудодейственную целительную силу). В политике и общественной морали релятивизм порождает практику двойных стандартов. Истинно только то, что полезно для данного государства, класса, отдельного человека. В искусстве на этой почве расцветает либо низкопробная с точки зрения художественных требований и критериев «попса», либо так называемое элитарное искусство, для которого главной целью является не постижение художественной истины, а эстетическая форма как самодовлеющее начало, личное самовыражение и самоутверждение.

В связи с этим следует коснуться распространенной и активно распространяемой в наши дни в обществе идее толерантности. Она по сути имеет под собой ту же релятивистскую основу. Поскольку истина множественна, т.е. относительна, то надо быть терпимым к инакомыслию, а следовательно к любой научной, социальной, религиозной, морально-нравственной, культурной идее. Многие авторы, подхватив эту модную идею, похоже, не задумываются над очень опасной её мировоззренческой сущностью. Если у каждого будет своя истина, свои мировоззренческие ценности, то становится невозможным общий язык ни в науке, ни в общественно-политической, ни даже в обыденной жизни. Отпадает необходимость поиска общей истины для всех, отражающей объективную реальность. Более того, с позиции права каждого на свою истину можно оправдать все, что угодно, как любую бредовую, выдаваемую за научную теорию, так и сомнительные с точки зрения общественной морали эвтаназию, двуполые браки и тому подобные вещи. Тем более несостоятельными являются рассуждения о толерантности в педагогике, где они, по сути, маскируют отказ от активного педагогического воздействия учителя на личность ребенка, т.е. отказ от воспитания как такового.

Увлечение релятивистскими идеями в современном российском обществе можно объяснить своеобразными издержками, связанными с преодолением последствий создававшегося методами административного воздействия единомыслия в советском обществе. Всеобщий «одобрямс» не только ни вызывал доверия, но скорее негативное отношение. Его отголоски в наше время проецируются в своеобразном мировоззренческом нигилизме по отношению к общественно значимым истинам. Надо заметить, что нечто подобное наблюдалось в российском обществе и в XIX – начале ХХ вв., когда в общественном сознании определенной части интеллигенции стал нарастать протест против насаждавшихся имперской властью официальной идеологии, запретов свободомыслия. Но тогда он вылился в уродливые формы революционного нигилизма, отрицавшего политические и социальные институты, моральные истины, что и заставило Ф.М. Достоевского словами одного из своих литературных героев воскликнуть: «Бога нет – и все позволено!». Истина должна объединять людей на основе свободно сделанного выбора. Но важно подчеркнуть, что она едина, поскольку имеет объективный характер, и задача науки в её установлении.

Итак, подведем итоги:

научное знание отличается от всех других форм (обыденное знание, религиозные, этические и т.д.) следующими критериями:

1. Объективностью – познание мира таковым как он существует вне человеческого сознания.

2. Рациональностью – как доказательность с помощью логических методов и экспериментальной проверки.

3. Эссенциалистской направленностью (essential - сущность) – т.е. нацеленность раскрытие сущностей, закономерностей развития явлений и процессов объективного мира.

4. Системностью – т.е. упорядочение по определенным принципам, связанным в теорию.

5. Верификацией – т.е. возможность проверить, подтвердить научную истину.

6. Теоретическим обоснованием – предполагающем такой уровень обобщения эмпирического материала, который позволяет выявлять определенные закономерности.

Но при всем определяющем влиянии рационально-логических основ в научном мышлении не последнюю роль играют и иррациональные компоненты, такие как интуиция, фантазии, конвенциональные, т.е. условно принятые в научном мире нормы, традиции, и даже мистические озарения.

Приемы и методы научного познания

В процессе познания человек использует определенные приемы и методы. Под приемами научного познания понимаются как правило общелогические операции (анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия и др.). Методами называют более сложные познавательные процедуры, включающие целую систему приемов исследования. Можно сказать, что:

Метод – это система принципов, приемов, правил, требований, которыми руководствуются в процессе научного познания.

Методы научного познания можно подразделить на три группы: специальные, общенаучные и универсальные. Специальные методы применимы только в отдельных науках. Как например, метод спектрального анализа в химии, или метод статистического моделирования. Общенаучные методы имеют универсальный характер и применимы во всех науках (эксперимент, наблюдение, моделирование и др.). Они по сути дают технику исследования. Тогда как универсальные методы дают методологическую основу исследования, так как являются общефилософским подходом в познании мира. К этой категории относятся метод диалектики, феноменологии и др.

Методология тесно связана с философией и особенно с такими её разделами, как гносеология (теория познания) и диалектика. Методология уже теории познания, так как последняя не ограничивается исследованием форм и методов познания, а изучает саму природу познания, соотношение знания и реальности, границы познания, критерии его истинности.

Таким образом, методология может рассматриваться как: 1) учение о научном методе познания; 2) совокупность методов и приемов, применяемых в науке. В науке не может быть универсального метода, так как уже говорилось, наше знание о мире постоянно изменяется, поэтому и сама методология находится в непрерывном развитии. В истории науки известны метафизический метод Аристотеля, рассматривавшего его как учение о наиболее общих законах бытия, непосредственно не выводимых из опыта; индуктивный метод Ф.Бэкона, который в отличии от метафизики основывался на требовании построения научных выводов из эмпирического исследования; Рационалистический метод Р. Декарта строился на правилах, позволяющих отличать ложное от истинного с помощью дедуктивных умозаключений. Диалектический метод Гегеля и Маркса предполагал изучение явления в их противоречивости, целостности и развитии. Феноменологический метод Э. Гуссерля изучающий данные сознанию духовные сущности как независимые от реального мира. Согласно этому методу реальностью является не то, что существует независимо от сознания, а то, на что оно направлено.

Как очевидно из приведенных примеров, методология научного исследования опирается на уровень научного знания, поэтому для каждой эпохи в науке характерны свои методологические подходы. Их нельзя абсолютизировать, использовать в качестве неких шаблонов научного исследования, подгоняя под него результаты, но в то же время и не следует пренебрегать ими. Методология крайне важна в научном познании, не случайно Ф. Бэкон уподоблял её со светильником, освещающим путь ученого к истине, который обезопасивает его от ложного направления.

Рассмотрим кратко общенаучные методы научного исследования. Они подразделяются на теоретические, эмпирические и общелогические. Эмпирические:

1. Наблюдение – это изучение объекта путем органов чувств (ощущения, восприятия, представления), в ходе которого получаются знания как о его внешних свойствах и признаков, так и о сущности. Познавательным итогом наблюдения является описание сведений об объекте. Наблюдение не является лишь пассивным методом исследования, но предполагает наличие целевой установки, его избирательный характер, что предает ему черты активного познавательного процесса. Оно опирается на уже имеющиеся знания и методы. В ходе наблюдений ученый не просто регистрирует результаты, но и отбирает, классифицирует их, интерпретирует с позиций той или иной научной теории, поэтому неслучайно говорят, что «ученый наблюдает не только глазами, но и головой».

2. Эксперимент – метод научного изучения, при котором искусственно воссоздаются условия, позволяющие наблюдать за исследуемым объектом или явлением, выявляя его качественные признаки. Таким образом эксперимент является продолжением наблюдения, но в отличие от него позволяет неоднократно воспроизводить изучаемый объект, изменять условия его существования, что позволяет выявить такие его свойства, которые в естественных условиях зафиксировать невозможно. Эксперимент служит проверкой гипотез и теорий, а также дает материал для получения нового научного знания, таким образом он является связующим звеном между эмпирическим и теоретическим уровнями познания. В то же время он является как научной, так и практической деятельностью человека. Граница между ними очень подвижна, и нередко в ходе каких-то крупномасштабных производственных или социальных экспериментов происходят изменения в обществе, экономике, экологии.

3. Сравнение - познавательная операция, выявляющая сходство или различие объектов (либо ступеней развития одного и того же объекта), т.е. их тождество и различия. Оно имеет смысл только в совокупности однородных предметов, образующих класс. Сравнение предметов в классе осуществляется по признакам, существенным для данного рассмотрения. При этом предметы, сравниваемые по одному признаку, могут быть несравнимы по другому.

Сравнение является основой такого логического приема, как аналогия (см. далее), и служит исходным пунктом сравнительно-исторического метода. Его суть - выявление общего и особенного в познании различных ступеней (периодов, фаз) развития одного и того же явления или разных сосуществующих явлений.

4. Описание - познавательная операция, состоящая в фиксировании результатов опыта (наблюдения или эксперимента) с помощью определенных систем обозначения, принятых в науке.

5. Измерение - совокупность действий, выполняемых при помощи определенных средств с целью нахождения числового значения измеряемой величины в принятых единицах измерения.

Следует подчеркнуть, что методы эмпирического исследования подчинены определенным концептуальным идеям.

Теоретические методы:

1) Научная гипотеза – предположение, выдвинутое как предварительное объяснение какого-либо явления, процесса, научного факта, истинность которого неочевидна и нуждается в подтверждении или проверке. Гипотеза одновременно является как формой знания, характеризующегося недостоверностью, так и методом научного исследования. Гипотеза возникает на стадии ознакомления с эмпирическим материалом, если он не может быть объяснен с позиций уже существующего научного знания. Затем от предположения переходят к его проверке на логическом и экспериментальном уровнях. Хотя далеко не всегда имеются возможности экспериментальной проверки и долгое время некоторые научные идеи существуют лишь как гипотезы. Так Менделеев на основании открытого им закона об изменении атомного веса химических элементов, высказал гипотезу о существовании ряда еще неизвестных науке элементов, которая нашла свое подтверждение лишь в наше время.

2) Аксиоматический метод – способ построения научной теории, при котором в ее основу кладутся некоторые исходные положения - аксиомы (постулаты), из которых все остальные утверждения этой теории выводятся из них чисто логическим путем, посредством доказательства. Для вывода теорем из аксиом (и вообще одних формул из других) формулируются специальные правила вывода. Следовательно, доказательство в аксиоматическом методе - это некоторая последовательность формул, каждая из которых есть либо аксиома, либо получается из предыдущих формул по какому-либо правилу вывода.

Аксиоматический метод - лишь один из методов построения уже добытого научного знания. Он имеет ограниченное применение, поскольку требует высокого уровня развития аксиоматизированной содержательной теории. Известный французский физик Луи де Бройль обращал внимание на то, что "аксиоматический метод может быть хорошим методом классификации или преподавания, но он не является методом открытия".

Один из способов дедуктивного построения научных теорий, при котором сначала формулируется система основных терминов, а затем с их помощью образуется множество аксиом (постулатов) – положений, не требующих доказательств, из которых выводятся другие утверждения данной теории. И далее постулаты преобразуются в теоремы.

3). Абстрагирование – процесс мысленного выделения отдельных признаков и свойств объекта для наиболее глубокого их понимания. В результате этого процесса получаются различного рода "абстрактные предметы", которыми являются как отдельно взятые понятия и категории ("белизна", "развитие", "противоречие", "мышление" и др.), так и их системы. Наиболее развитыми из них являются математика, логика, диалектика, философия.

Выяснение того, какие из рассматриваемых свойств являются существенными, а какие второстепенными - главный вопрос абстрагирования. Этот вопрос в каждом конкретном случае решается прежде всего в зависимости от природы изучаемого предмета, а также от конкретных задач исследования.

4. Идеализация - предельное отвлечение от реальных свойств предмета и образование идеальных объектов для оперирования теоретическим мышлением. Например, понятие материальной точки не соответствует ни одному объекту существующему в реальности, но оно позволяет дать теоретическое объяснение поведения материальных объектов в механике, астрономии, географии и т.д. Идеализированный объект в конечном счете выступает как отражение реальных предметов и процессов. Образовав с помощью идеализации о такого рода объектах теоретические конструкты, можно в дальнейшем оперировать с ними в рассуждениях как с реально существующей вещью и строить абстрактные схемы реальных процессов, служащие для более глубокого их понимания.

4.Формализация - отображение содержательного знания в знаково-символическом виде (формализованном языке). Последний создается для точного выражения мыслей с целью исключения возможности для неоднозначного понимания. При формализации рассуждения об объектах переносятся в плоскость оперирования со знаками (формулами), что связано с построением искусственных языков (язык математики, логики, химии и т.п.). Использование специальной символики позволяет устранить многозначность слов обычного, естественного языка. В формализованных рассуждениях каждый символ строго однозначен.

5. Обобщение – установление общих свойств признаков предметов. При том могут быть выделены любые признаки (абстрактно-общее) или существенные (конкретно-общее, закон). Этот метод тесно связан с абстрагированием.

6) Аналогия – метод, позволяющий на основе сходства объектов по некоторым признакам, свойствам в одних отношениях, предполагать их сходство в других отношениях. Вывод по аналогии проблематичен и требует дальнейшего обоснования и проверки.

7) Моделирование – метод исследования, при котором изучаемый объект заменяется своим аналогом, т.е. моделью, а знания, полученные при изучении модели, переносятся на оригинал. Он используется в тех случаях, когда изучение оригинала затруднено. С распространением компьютеров широкое распространение получило компьютерное моделирование.