Основы методологии / абульханова

Наиболее яркой иллюстрацией способа анализа личности через жизненные противоречия может быть анализ двух феноменов — «ухода» и «возложения ответственности». Уход личности проявляется в самых разнообразных формах: ухода из семьи, в другую профессию, в другую возрастную группу и, наконец, ухода из жизни. Однако этот феномен при разнообразии его жизненных форм является симптомом избежания личностью трудностей, сменой позиции (как правило, в силу противоречивости последней или ее несоответствия возможностям личности), неспособности продуктивно разрешить противоречия, неспособности длительно выдерживать их. На первый взгляд форма ухода может быть расшифрована как проявление активности личности — поиски новой жизненной позиции, перемена жизненной линии. Однако на самом деле почти все личности указывали на отсутствие сил для прежней жизни, роли. Таким образом, здесь внешняя радикальная перемена жизни была симптомом своеобразного кризиса активности, неспособности решить жизненное противоречие на старых «рубежах».

Феномен «возложения ответственности» также проявляется в самых разнообразных формах, в которых фактически выступает занижение роли «я», личной активности, отсутствие инициативы или избежание ответственности. Возложением ответственности, в отличие от принятого значения этого понятия, мы обозначили стремление личности переложить ответственность на других. Переход от нравственной регуляции к юридической (обвинения, порицания окружающих, начальство и т. д.), религиозность как возложение ответственности на внеличные силы (судьбу и т. д.) — все эти формы регресса активности, неспособности отстоять собственную позицию.

Широко распространенной является модель фиксированной позиции, когда жизненная линия изменяется и, напротив, требует отказа от старой позиции. Наиболее ярким примером является модель взаимоотношений родителей с взрослыми детьми, когда родители фиксируются на своей роли наставников, руководителей, сохраняя позицию менторства, поучения, уже не соответствующую новому типу отношений. Это также приводит к возникновению противоречий, способ решения которых характеризует личность.

Ригидность жизненной позиции проявляется в нежелании расширять и углублять жизненную линию — совокупность обстоятельств, круга общения и т. д. Такая ригидность свойственна старческому возрасту и проявляется в нежелании перемен (путешествий, встреч и т. д.), однако она отнюдь не всегда связана с общим падением активности (активность может возрастать в пределах привычной позиции, привычного круга дел и т. д.).

На основании эмпирического изучения перечисленных и других моделей, не претендуя на большую строгость, мы выделили ряд индикаторов, на основании которых можно проводить классификацию противоречий по трем основаниям: жизненной позиции, жизненной линии, способу решения разными личностями противоречий. Эти индикаторы удалось выявить на основе обобщения значительного числа материалов,

20

интервью, наблюдений, биографических данных и опросов. Использовался позитивный опыт классификации противоречий М. Дейча.

По характеру жизненной позиции для личности может быть типично:

1. Преобладание внутренних (рефлексивных) противоречий; преобладание противоречий между внешними и внутренними тенденциями; направленность на разрешение внешних, объективных противоречий.

2. Преобладание противоречий, связанных с повышением или снижением ценностного уровня жизни, отстаиванием или сдачей ценностных позиций.

3. Повышение или понижение ценностного уровня жизни одновременно типически связано с уровнем легкости или трудности жизни; для одних характерно повышение ценностного уровня при одновременном возрастании уровня трудности, для других — снижение ценностного ! уровня при одновременном снижении уровня трудности и т. д.

4. Разобщенность, единство или противоречивость жизненных ролей с точки зрения динамичности, единства, интегральности жизненной позиции.

5. Позиция личности характеризуется диалектикой (или преобладанием) объективной необходимости и активности (инициативы) личности. Для одних движущей силой активности является проявление активности при отсутствии социально-психологической жизненной необходимости в ней; для других характерно возрастание активности только в пределах необходимости, для третьих — падение активности (инициативы) в условиях необходимости, для четвертых — возрастание активности в порядке противопоставления необходимости и т. д.

По характеру жизненной линии выделяются такие типологические индикации:

1. Последовательность — непоследовательность жизненной линии как сохранение или изменение жизненной позиции. Сохранение жизненной позиции при изменении жизненных обстоятельств и изменение позиции при сохранении обстоятельств выявляют характерные противоречия.

2. Расширение или сужение жизненной линии особенно четко выступает при возрастании трудности жизни. Одни стремятся к усложнению и расширению обстоятельств, задач, общения (стремятся иметь детей, брать на себя новые обязательства, выходящие за пределы профессиональных, и т. д.); другие ограничивают сферы жизни, с которыми связана активность.

3. Масштаб и повторяемость жизненных противоречий как характеристика жизненной линии (трудность жизни и склонность к трудностям); соотношение критических и конфликтных периодов жизни, гладкость жизненной линии.

По способу решения личностью противоречий:

1. Готовность к трудностям или уход, избегание.

2. Продуктивность, принципиальность в решении противоречий, способность заострить противоречие для продуктивного решения; поверхностность в решении противоречий, иллюзорные решения (разрыв и противоречие слова и дела, ценностей и поступков, которое выступает в таком решении).

3. Способность длительно выдерживать противоречия (на протяжении жизни), способность выдерживать противоречия, связанные с жизненной позицией (быть не в ладу с самим собой), способность выдерживать противоречие смысла жизни и жизненной позиции.

Выделение оснований (индикаций) для классификации противоречий в свою очередь позволило обнаружить важнейшую проблему, связанную с объективацией личности в ее жизни и деятельности. Сложилось представление, что стремление объективировать себя в жизни, в

21

социальной действительности является одним из самых сильных устремлений, потребностей личности. Между тем типологические особенности этой объективации, этой потребности весьма разнообразны. Для одного объективировать себя — это приспособиться к жизни, к требованиям социальной действительности, для другого — изменить существующее, преобразовать свою жизнь, жизнь других, социально-психологическое окружение, для третьих — создать нечто новое. Для одних в объективации необходимость преобладает над желанием, для других желание берет верх над необходимостью, для третьих существенно ценностное решение противоречия желания и необходимости (долга). Для одного объективировать себя — значит устоять перед трудностями, для другого — повысить или отстоять ценностный уровень жизни, для третьего—это лишь стремление к самовыражению, к полноте, для четвертого — к риску и т. д.

Поэтому реализация тенденциального подхода требует выявления и исследования одного важнейшего звена: соотношения объективации личности и ее дальнейшей активности, потребности в объективации, в самовыражении. К. Левин объяснял активность личности через диалектику притязаний и достижений [37]. Наша гипотеза состояла в том, что между объективацией и дальнейшей активностью (ее ростом или падением) не существует прямой и однозначной зависимости. Потребность личности в объективации может быть так велика, что она ведет к внутренним последствиям (росту активности), даже если она неадекватна внешним тенденциям и не имеет объективного результата. И наоборот, в отличие от К. Левина мы предположили, что возможен регресс (падение) внутренней активности личности, даже при наличии факта объективации, внешних результатов, социально-психологических достижений. Таким образом, объективацию нельзя свести только к продуктивности, результативности личности, как это иногда делается применительно к объективации в деятельности. Объективация имеет внутренние результаты или последствия, состоящие в возрастании или падении активности.

Самовыражением (в отличие от объективации) мы называем тот способ, которым личность проявляет, регулирует свою активность в процессе объективации. Личность может объективировать себя в каком-либо деле, поступке, отношении. Однако характер дальнейшей активности зависит от того, насколько полно, адекватно, своевременно, индивидуально и т. д. личности удалось объективировать себя, т. е. от способа самовыражения. Объективируя себя социально-ценным образом, человек тем нс менее может сознавать, что он живет и объективируется гораздо ниже своих возможностей. И наоборот, сознавая невозможность объективировать себя в социально-значимом деле, в лично значимом общении, человек может повышать уровень своей активности, а не снижать ее. Причем здесь важна не только удовлетворенность — неудовлетворенность, о которой обычно говорят в этом случае, а именно связь удовлетворенности — неудовлетворенности с дальнейшей активностью. Последняя может возрастать как на одной, так и на другой основе. Самовыражение личности — это характер соразмерности, адекватности, уровня активности соотносительно с объективацией. Обычно обозначается негативный аспект самовыражения, который выражается в барьерах, застоях, потерях личности.

Для дальнейшего анализа проблемы самовыражения мы провели некоторую индикацию активности. Оказалось, что она может быть адекватна или неадекватна, своевременна или несвоевременна. Например:

1. Существует временная фаза (логический период событий), требующая максимальной активности. Минимальная активность или

22 

максимум активности, проявленный за пределами этой фазы, объективных последствий не имеет.

2. Одни формы активности нужны, чтобы поддержать тенденции развития событий, другие — затормозить, третьи — предотвратить, четвертые — ускорить. Максимум активности, проявленной в неадекватной форме, остается вне логики событий и ничего не меняет.

3. Если объективное стечение обстоятельств требует вмешательства личности, то достаточно минимальной активности, чтобы изменить его в желательном направлении.

4. События могут в данный момент не зависеть от вмешательства человека. Поэтому даже максимум активности, проявленной в этот момент, реально ничего не меняет.

5. Активность личности может носить параллельный движущим силам событий или встречный характер. Встречная по отношению к одновременно действующим на личность обстоятельствам активность может, совпадая по знаку, привести к умножению общего эффекта. Если активность носит характер противодействия, будучи противоположна по знаку воздействия на личность, эффект активности может быть погашен.

6. Объективация, внешний результат и внутренние последствия с точки зрения возрастания или падения активности личности могут не совпадать и даже оказываться в противоречии.

7. Внешний и внутренний результаты активности могут не совпадать во времени. Здесь выявляются типологические Особенности личностей: одни испытывают внутреннее удовлетворение, снижают активность до достижения внешнего результата, другие ориентированы преимущественно на внешние достижения, третьи — на внутреннюю результативность при отсутствии быстрого результата, четвертые — на скорый эффект и т. д.

8. Наличие внешнего результата не само по себе ведет к росту активности: у одних в силу чувства адекватности активности делу, задаче, у других в силу чувства своевременности, у третьих по принципу контраста и парадокса «чем хуже, тем лучше». Некоторые личности вообще не отражают, не воспринимают результат как следствие своей активности, связь между результатом и дальнейшей активностью прервана. Некоторые личности не могут воспринять объективного значения результата, им важно лишь то, что в нем воплощено их «я», индивидуальность, неповторимость.

Исходя из этого становится очевидно, что самовыражение, его типологические особенности зависят не только от уровня активности, ее направленности, и даже не только от объективации личности. Наша дальнейшая гипотеза состояла в том, что соотношение внешней результативности (объективации) и внутренних тенденций (активности) может иметь как прогрессивный, так и регрессивный для личности характер. Прогрессивное соотношение — сложение и даже умножение внешних и внутренних последствий активности и ее общий рост. Регрессивное — это разобщенность или противоречие внешних и внутренних результатов, которые приводят к возникновению личностных потерь, застоев, барьеров. Переводя последнее на иную терминологию, можно сказать, что у личности возникают неадекватные, несвоевременные, неполные способы и механизмы самовыражения.

Самый парадоксальный эффект неадекватного самовыражения состоит в том, что оно становится неадекватным не только объективации, внешним тенденциям, но и самому внутреннему миру личности, ее «я». Тогда самовыражение становится своего рода кривым зеркалом «я» вместо того, чтобы быть плотиной, поднимающей напор и уровень активности.

23

Для проверки общей гипотезы о прогрессивно-регрессивном характере соединения внешних и внутренних тенденций в исследований В. И. Ковалева под нашим руководством была проведена интерпретация и построена типология способов организации личностью жизни в ценностно-временном отношении [10]. В исследовании использовался метод глубинного интервью, биографические и литературные материалы. Были выделены следующие типы организации жизни и регуляции времени:

1. Стихийно-обыденный тип регуляции времени жизни. Личность находится в зависимости от событий и обстоятельств жизни. Она не успевает за временем, не может организовать последовательность событий, программировать наступление, предотвратить осуществление. Этот способ организации жизни характеризуется ситуативностью поведения, текучкой жизни, отсутствием личностной инициативы.

2. Функционально-действенный тип регуляции времени жизни. Личность активна организует течение событий, направляет их ход, добиваясь эффективности. Однако инициатива охватывает только период течения событий, но не их объективные или субъективные последствия. Отсутствует ответственность как пролонгированная регуляция активности. Личность соотносится с событийным временем, а не временной логикой развития внешних и внутренних тенденций.

3. Созерцательное отношение ко времени жизни. Проявляется в пассивной регуляции, отсутствии инициативы и ответственности. Для такого типа личности характерно восприятие сложности и противоречивости жизни. Но углубленность и тонкость понимания пролонгированных тенденций мешает найти адекватное время и место для проявления собственной активности.

4. Созидательно-преобразующий тип регуляции времени жизни. Личность представляет собой оптимальное соединение глубокого проникновения в общественные тенденции и имеет длительную жизненную перспективу, четкую жизненную концепцию и позицию, которая последовательно реализуется. Здесь имеет место овладение личностью временем жизни, его сознательная практическая творческая регуляция.

Полученная типология является скорее классификацией, поскольку построена по одному основанию. Фактически она показала, что существуют пассивно-ситуативный и активно-ситуативный, пассивно-пролонгированный и активно-пролонгированный способы регуляции активности.

Данная классификация позволяет уточнить теоретическое содержание понятия жизненной позиции. Позиция может быть не только пролонгированной, но и краткосрочной, не только активной, но и пассивно-созерцательной. В выявленных типах представлен способ «квантования» активности и характер взаимодействия с жизненными структурами, способ структурирования жизни. По-видимому, позиция выступает и как ценностно-временная личностная структура. На основе этого можно строить предположения, что позиция одних носит функционально-динамический характер, позиция других — характер статический. Это в свою очередь может помочь прогнозировать адекватность личностной активности реальным жизненным задачам или возможность возникновения противоречий в силу неадекватного характера активности. Из данного исследования очевидно, что нс существует абстрактной величины активности личности, однако, когда личность регулирует свою активность соотносительно с характером, временем развития событий и т. д., в самый механизм регуляции вводится личностный коэффициент. Теоретически активность должна быть пропорциональна времени события, мотивация активности должна соотноситься с его логикой (содействует оно или противодействует личности и т. д.). Однако оказывается, что реальная активность личности регулируется не согласно этой логике, а по ценностно-временной логике личности.

Замысел третьего этапа исследования состоял в том, чтобы интегрировать полученные на первых этапах данные: раскрыть, какие противоречия оказываются для личности прогрессивными, выступают как условие возрастания ее активности (прежде всего в направлении повышения ценности жизненной позиции), а какие противоречия оказываются критическими. Согласно нашему предположению, критическими оказываются те противоречия, которые либо ограничивают поле ее активности, либо ведут к смене жизненной позиции, к падению активности, деструкции жизненных отношений и самой личности.

Эта гипотеза была проверена через описание типов самолюбия и долга. В психологической литературе самолюбие чаще всего упоминается в числе личностных чувств с гордостью и др. [24], реже как форма самоотношения личности [15], активности «я» [II]. Глубокий анализ этого образования дал в свое время В. Г. Белинский [б]. Определив его как великий рычаг в душе человека, он раскрыл его не только как причину того или иного характера и поведения, но поставил вопрос о приведении его в действие теми или иными социальными условиями. Типы самолюбия, его превращение в движущую силу личности (иногда роковую) он определил в зависимости от соотношения того или иного характера с действительностью.

Мы исходили из предположения, что активность личности — характер ее движущих. сил, ее саморегулятивных особенностей зависит от позиции, которая есть интеграл регуляции жизни личностью и регуляции ее жизни обществом. Однако между

24 

саморегуляцией, регуляцией личностью жизни и регуляцией личности обществом существуют сложные зависимости. Не просто активность зависит от позиции, а позиция осуществляется активностью. По-видимому, существуют такие формы саморегуляции и активности (самовыражения), которые не всегда позволяют личности занять адекватную общественным требованиям позицию, а особенность занимаемой ими позиции такова, что они либо не могут отстоять ее, либо она занижает их активность, либо ограничивает се определенной сферой.

Это предположение было проверено путем анализа совершенно не изученного феномена самолюбия, который, на наш взгляд, представляет личностный интеграл способа самовыражения, типа активности «я», движущих сил ее активности и одновременно позиции, которую она занимает и осуществляет в жизни. Только согласно обыденно-житейскому взгляду самолюбие—это обращенность на себя и синоним эгоизму. Психологический эквивалент самолюбия начинается с утверждения ребенка «я сам» (которое уже содержит в единстве и активацию, и самостоятельность). Оно проявляется в тезисах взрослой личности: «Я знаю, что делаю», «Я имею право делать так, как считаю нужным». Социально-психологически это чувство «я» выступает как тип соотнесения себя с другими: «я сам» (синоним я один), «я лучше других», «я не хуже других», «я всем докажу», «я нужен другим» и т. д.

Тот или иной тип самолюбия выражает не только способ активизации личности, но и ее жизненную позицию и программу, идеал. В анкете, предложенной подросткам, были получены такие ответы: «Я покажу себя», «Я докажу, на что способен», «Хочу проверить себя на самом трудном», «Я хочу доказать себе», «Хочу быть нужным другим», «Хочу быть интересным». Таковы формулы, выражающие самолюбивую позицию подростков. Здесь нетрудно увидеть и ту жизненную линию, которой они могут придерживаться, и ее движущую силу, характерную для каждой личности. Тот, кто хочет «себя показать» или кому-то «доказать», исходно ориентирован па сравнение с другими, на успех. Тот, кто хочет проверить себя на самом трудном, закладывает в свою программу критерий трудности, а не успеха и удач, он не ориентируется на сравнение с другими, на то, чтобы быть на виду и т. д. Тот, кто хочет быть нужным, ориентируется на полезность другим людям, общее дело и не выбирает в качестве критериев личные достижения.

Анализ биографических материалов и опроса показал, что подростки с ярко выраженным желанием «показать себя», «всем доказать» преимущественно выбирают престижные или модные профессии. Те, кто нацелен на проверку себя в трудностях, преимущественно выбирают редкие профессии, связанные с риском, романтикой, трудом в трудных условиях, и некоторые—научную работу. Выбор профессий подростками, желающими быть нужными, полезными, преимущественно приходится па специальности врачей, педагогов, хотя и не так однозначен, как первые две группы. Однако здесь редко выбираются престижные профессии.

Таким образом, самолюбие выступает как некоторое интегральное личностное образование, которое одновременно выражает движущую силу «я», ее активную сторону, но не замкнутую «в себе» и «для себя», как утверждается в идеалистических теориях личности, а в ее способе соотнесенности с социальным миром, другими людьми, общественной необходимостью. Способ соотнесенности с другими, с необходимостью является, по-видимому, типологическим образованием и в свою очередь сказывается в жизненной позиции. Это образование и одновременно чувство, которое несет в себе подлинно личностную инициативу, придает этой инициативе определенный выразительный профиль.

Однако было бы неверно связать инициативу только с чувством самолюбия. Как показало предварительное исследование, самолюбие представляет собой некоторый сложный интеграл инициативы, желания и одновременно долга, необходимости, обязанности, ответственности. Если исходно активность, индивидуальность, «я» включены в систему необходимости, то самолюбие становится синонимом полезности обществу, другим людям, синонимом общественной необходимости своей личности и основанном на этом достоинстве и ответственности.

Если активность «я» развивается в порядке противопоставления своей индивидуальности, активности, инициативы другим, общественной необходимости, то движущей силой становится гипертрофированное самолюбие — эгоизм, себялюбие, честолюбие. Этому сопутствует волюнтаризм, непризнание дисциплины, правил, обязательных для всех, своего долга и ответственности перед обществом.

Если человек не может активизировать свои внутренние возможности соотносительно со своим индивидуальным «материалом» (способностями

25

и т. д.), не находит адекватного внешним задачам способа активности, появляется больное самолюбие. Последнее проявляется в двух крайностях: заниженной роли «я», неуверенности в себе и т. д. и, наоборот, завышении «я», притязании на высокую оценку и признание исключительности. Однако в обоих случаях больное самолюбие требует постоянного подкрепления своей социальной значимости, общественной оценки. Но, какой бы частой ни была общественная оценка, оценка окружающих, она все равно не приближает личность к реалистической самооценке. И другой парадокс: даже если самооценка завышена, человек с больным самолюбием всегда зависим от оценки окружающих (в отличие от предыдущего типа).

Можно выделить тип личности, которая характеризуется неразвитым самолюбием. Однако внутри этого типа возможны вариации. Одна из них связана с преобладанием чувства долга, исполнительности, добросовестности над инициативой. Другая форма: неразвитое самолюбие связано с низкой формой активности, постоянной неуверенностью в себе, самообвинениями и т. д.

Деление на эгоистическую и коллективистическую направленности в известном смысле полярно, поскольку противопоставляет эгоистическую активность «я» и коллективистическую активность личности, скорее фиксирует ее. обращенность. При анализе самолюбия и долга вскрываются движущие силы этой обращенности.

Мы не только констатируем коллективистическую направленность личности, но указываем и на внутренний способ регуляции активности. Если долг гармонично соединяется с самолюбием, возникает постоянная требовательность к себе, оптимизация активности, ответственность. Если долг остается внешним регулятором, а самолюбие — истинным двигателем активности, то возникает противоречие, способ решения которого позволяет понять кроме направленности личности ее нравственно-психологическую устойчивость — неустойчивость, самостоятельность — несамостоятельность и т. д.

Там, где активность личности идет вразрез с общественной необходимостью и долгом, активность личности не только получает индивидуалистическую направленность, но и требует особого способа удовлетворения. Поэтому среди личностей с индивидуалистической направленностью можно выделить разные типы по способу приведения в действие активности. Например, существует тип личности с развитым самолюбием, которое требует и яркого выражения, и острого удовлетворения. Не находя удовлетворения в общепринятой системе ценностей и обычных способах самовыражения, такого типа личность обнаруживает авантюрного типа инициативу (риск), острота которой связана именно с тем, что личность ходит по грани общепринятого, пренебрегает общественными правилами (и бравирует этим). Другой тип личности с индивидуалистической направленностью удовлетворяется не только тем, что действует в сугубо личных интересах (это раскрывается в характеристике направленности), но и от того, что нарушает общественные интересы. Иными словами, при индивидуалистической направленности не только происходит замыкание «на себя», «для себя», обособление «в себе», но, если учесть тип регуляции активности, одновременно амбивалентное отрицательное отношение к обществу, отрицание общественной регуляции.