Основы методологии / абульханова

Далее существует тип с индивидуалистической направленностью, который строит свою активность в системе общественной жизни, но учитывает лишь формальную сторону необходимости и долга. Психологически он «подкрепляется» тем, что использует общественные возможности в своих целях. В отличие от авантюрного типа активность таких людей носит обыденно-потребительский характер. Если у первого активность поддерживается гипертрофированным чувством «я»,

26

умножается на индивидуальность (А. Р. Ратинов и др. отмечают своеобразную «гордость» преступника, сознание своего «мастерства»), то у второго активность умножается на сознание типичности своих действий («все копят», «все покупают» и т. д.).

Поэтому между типами активности выделяются различия по основаниям: устойчивость — неустойчивость (ср. с параметром классификации противоречий, где отмечается наличие внутренних противоречий как характеристика позиции), уверенность — неуверенность, выраженность — невыраженность, активность с преобладанием инициативы, с сочетанием инициативы и ответственности, с преобладанием ответственности, низкая активность. Под выраженностью мы имеем в виду, в отличие от В. Н. Мясищева, не только степени выраженности какого-либо отношения, но и внутренний акцент на той или иной движущей силе. Например, личность с функционально-потребительской активностью в силу того, что формальное выполнение своего долга для нее служит своеобразной ширмой, активизируется тем, что скрывает свои истинные побуждения. Напротив, личность с индивидуалистической (эгоистической) направленностью и больным самолюбием постоянно акцентирует и для себя и для других болезненную границу своих взаимоотношений с общностью, афиширует ее. Активность таких людей, как правило, круто замешана на самолюбии: неприятие общественного долга и необходимости, притязания на исключительность связаны с тем, что личность возлагает ответственность на других, неудачи приписывает чинимым ей препятствиям и т. д. Она требует предоставления ей исключительных возможностей при минимальных обязанностях. Такой человек в принципе не отрицает правил и порядков, но для себя требует исключений. Напротив, личность с преобладающим чувством долга и общественной ответственности удовлетворяется сутью исполнения этого долга и равнодушна к постоянному акцентированию ее заслуг, гласности, публичности и т. д.

Таким образом, анализ интеграла (или, напротив, противоречия) самолюбия и долга, анализ различных моделей или типов активности показывает, что последняя может быть определена только комплексным, интегральным образом, с одной стороны, и вместе с тем обнаруживает ее составляющие.

Этот интеграл может быть обозначен как проблема самовыражения личности, а его типологические признаки — как способ самовыражения. Речь идет о том, что при одном способе самовыражения «зона» совпадения внешних и внутренних тенденций чрезвычайно узка, поскольку они как пролонгированные тенденции противоречат друг другу (так называемый функционально-действенный тип), соответственно для личности преобладающей оказывается опора на внутренние движущие силы, на саморегуляцию. При другом способе самовыражения, напротив, личность не просто побуждается внешними движущими силами, но гармоническим совпадением внешнего и внутреннего, что порождает особые механизмы саморегуляции (типа ответственности). Для третьего способа самовыражения зона совпадения внешнего и внутреннего очерчена не временными или функциональными рамками, как в первом случае, а типом саморегуляции (больным самолюбием): в пределах, где самовыражение данной личности, ее интересы не приходят в противоречие с общественными интересами, тенденциями, она может действовать адекватно и активно. Но как только саморегуляция сталкивается с регуляцией данной личности общностью в интересах последней, как только фиксируется грань, затронутая самолюбием, поступки данной личности могут становиться парадоксальными, злонамеренными, мотивироваться желанием сделать назло и т. д. Такие люди плохо вписываются в совместную деятельность, хотя могут давать высокие результаты в индивидуальной. Для четвертого способа совпадение внешних и

27

внутренних тенденций может быть ограничено слабой выраженностыо личности: неустойчивость в выборе движущих сил, неопределенность в вопросах, опереться на самого себя или на других, что предпочесть, как сочетать то и другое — есть наиболее яркий пример отсутствия адекватного самовыражения. Совпадение внешних и внутренних тенденций для такой личности может быть делом случайным, возникающим помимо нее, а не устанавливаемым ею самой. В свою очередь несомкнутость внешнего и внутреннего, невыраженность личности влияют на уровень ее активности, снижая ее.

Соответственно для того или иного типа активности критическими оказываются те или иные противоречия. Для одних типов личности критическими оказываются противоречия по линии их нравственно-психологической неустойчивости. Для других — противоречия самовыражения (адекватности), для третьих — противоречия, лежащие на границе пересечения регуляции и саморегуляции. Опять-таки последствия критических противоречий должны исследоваться по характерному для данного типа комплексу: для одного — это снижение активности, для другого — гиперактивность, неадекватная активность и т. д. Для одного возрастание активности — это устойчивость к трудностям, для другого — повышение ценностного уровня жизни, для третьего — стремление к самоутверждению, для четвертого — к риску и т. д.

В свою очередь комплексный анализ проблем саморегуляции, регуляции личностью своей жизни и регуляции личности обществом как единой проблемы самовыражения позволяет понять интегральные механизмы регуляторных процессов. Гармоничное сочетание саморегуляции и общественной регуляции образуют личность, открытую для решения общественных задач, а не фиксированную на задачах самовыражения^ сообщают интенсивность ее жизненному движению. Несбалансированность этих тенденций или их совпадение, возникающее помимо личности, ведет к тому, что ее активность не мобилизуется, не соразмеряется с этими задачами, остается слабой. Противоречивое соотношение этих тенденций с опорой на саморегуляцию, с негативизмом по отношению к общности создает закрытый тип, фиксированный на своем «я». Противоречивое соотношение, несомкнутость тенденций личности ведет к нарушениям саморегуляции, что в свою очередь не позволяет личности гармонично и адекватно согласоваться с социально-психологическими тенденциями, делает ее закрытой или мало продуктивной для общества.

Проблема самовыражения выступает как одна из сторон общей проблемы объективации личности, а объективация является гранью того «самоосуществления» личности, о котором писал К. Маркс [I]. Личность отражает действительность, индивидуально преломляет и преобразует отражаемое, определенным образом относится к внешнему миру на основе этого преобразования и практически преобразует мир. Однако в этой цепи есть одно существенное звено, которое почти совсем не выявлено в психологии. Это проблема самовыражения личности. Личность выражает так или иначе свое отношение к миру. Она выражает себя адекватно этому миру и адекватно самой себе. Механизмы, которыми она приводит себя в действие, носят типологический характер.

Данная типология, по-видимому, дает основания понять принципы построения мотивации, исходя из личностной позиции, из особенностей типа. Так, эгоистическая инициатива строится на принципе контраста с социально-психологическими тенденциями, индивидуалистическая — на противоречии, коллективистическая — на гармоническом соединении тех и других, функциональная — на превращении внешних тенденций в средство реализации внутренних. Иными словами, мотивация, активация личности опосредованы ее личностным складом. Однако эта

28

типология дает возможность понять и другое: характерный для каждого типа способ активации одновременно связан с прогрессивными или регрессивными противоречиями, которые либо расширяют, либо ограничивают сферу активности личности, делают ее психологически более устойчивой, сильной или расшатывают ее структуру. Типология дает возможность описать типичные для одних, критические для других противоречия, пределы, в которых активность гармонически или противоречиво соединяется с социально-психологическими тенденциями. Приведенные типологии носят предварительный характер. Однако их принципиальное отличие от обычных классификаций в том, что в их основу положены представления о диалектике внешнего и внутреннего, о способе объективации, самовыражения и т. д.

Типологический подход позволит находить не столько диагноз, сколько прогноз личности. Специфика активации личности, прогноз критических для нее противоречий — основа для продуктивного воспитания или перевоспитания личности.

ЛИТЕРАТУРА

1. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 46, ч. II, с. 109, 110.

2. Материалы XXV съезда КПСС. М., 1977, с. 77 и др.

3. Абульханова-Славская К А. Диалектика человеческой жизни. М., 1977.

4. Абульханова-Славская К. А. Деятельность и психология личности. М., 1980.

5. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. Л., 1960.

6. Белинский В. Г. Избранные сочинения. М., 1947.

7. Белоус В. В. Психологические симптомокомплексы и инварианты темперамента: Автореф. дисс. на соискание уч. ст. докт. психол. н., М., 1980.

8. Додонов Б. И. Эмоция как ценность. М., 1978.

9. Каттнер Г. Робот-зазнайка. М., 1968.

10. Ковалев В. И. Психологические особенности личностной организации времени: Автореф. дисс. на соискание уч. ст. канд. психол. наук, М., 1979.

11. Кон И. С. Открытие «Я». М., 1979.

12. Корнеев М. Я. Проблемы социальной типологии личностей. Л., 1971.

13. Ломов Б. Ф. Личность в системе общественных отношений.—Психол. ж., 1981, т. 2, № 1.

14. Лосев А. Ф. История античной эстетики. М., 1979.

15. Мерлин В. С. Принципы психологической характеристики типов личности.— В кн.: Теоретические проблемы психологии личности. М., 1974.

16. Мясищев В. Н. Личность и неврозы. Л., I960.

17. Муздыбаев М. Удовлетворенность жизнью, ощущение счастья, переживание смысла собственного бытия.—В кн.: Рабочий класс на рубеже 80-х годов. М., 1981.

18. Парыгин Б. Д. О соотношении понятий тип личности и стереотип социального поведения личности.—В кн.: Вопросы социальной психологии. Л., 1969.

19. Прангишвили Л. С. Психологические очерки. Мецниереба,, 1975.

20. Проблемы личности. Материалы симпозиума. М., 1960.

21. Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М., 1976.

22. Рубинштейн С. Л. Принципы и пути развития психологии. М., 1959.

23. Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. М., 1973.

24. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. М., 1946.

25. Смирнов Г. Л. Советский человек. М., 1973.

26. Старовойтенко Е. Б. Определение теоретически обоснованных путей эмпирического изучения личности в психологии: Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. психол. наук, М., 1981.

27. Узнадзе Д. Я. Экспериментальные основы психологии установки. Тбилиси, 1961.

28. Чудновский В. Э. Психологические основы нравственной устойчивости личности школьника: Автореф. дисс. на соискание уч. ст. докт. психол. наук, М., 1980.

29. Фрейд 3. Я и ОНО. Л., 1964.

30. Фрейд 3. Очерк истории психоанализа. М., 1910.

31. Шакуров Р. X. Самолюбие детей. М., 1969.

32. Шульга Н. Л. Классовая типология личности. Киев, 1978.

33. Юнг К. Г. Психологические типы. М., 1924.

34. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности/Общ. ред. Ядов В. А. Л, 1979.

35. Allport G. W. Pattern and Growth in Personality. N. Y., 1961.

36. Eysenck H. J. The Structure of Human Personality. L., 1933.

37. Lewin K. A Dynamic Theory of Personality. N. Y. L., 1935.

38. Hall С. S., Lindzey G. Theories of Personality. N. Y., 1957.