2. Комплексность экономической политики государства

В предыдущем пункте были зафиксированы практически все аспекты и соответствующие им инструменты экономической политики, описываемые в учебниках по либеральной экономике: фискальная политика (налогово-бюджетное регулирование); денежно-кредитная политика; инвестиционная и структурная политика. Однако думать, что этими чисто экономическими механизмами ограничиваются в регулировании экономических процессов ошибочно. Но, присмотревшись внимательно, не сложно заметить, что именно и только этими механизмами регулирования экономики, сложившимися в западных странах (особенно США) середины прошлого столетия уже на протяжении 15 лет руководствуются отечественные идеологи и практики экономических реформ, пытаясь убедить общество, что «рынок все расставит на свои места». Если быть точнее, они заставляют руководствоваться этими принципами и управлять только этими средствами наше государство – разными способами, в первую очередь путем идеологической фальсификации. И одно из глобальных идеологических заблуждений – полагать самодостаточным изложенный выше набор инструментов и направлений «экономической политики». Формируется ложное представление о концептуальной модели экономической политики, даже в либеральных странах. Но фактически, устранение рычагов государственной власти из организации социально-экономической жизни России делается исключительно в угоду внутреннему и внешнему олигархическому капиталу и другим государствам и под их властным и идеологическим давлением. На сегодня в России государство контролирует лишь 17% ВВП, тогда как в развитых странах от 40 до 80%. Это дает повод многим специалистам говорить об утрате государством контроля над экономикой в России. Поэтому, во-первых, не нужно думать, что на территории России не осуществляется никакая организованная политика – такая организованная политика осуществляется, но она имеет не национально-государственные, а ино-государственные и корпоративно-олигархические цели и интересы, слишком часто идет в разрез с национально-государственными интересами.

Для подтверждения этого принципиального тезиса, который должен быть отправным в рассуждении о необходимости государственного целе-полагания, приведем некоторые аргументы. Дж.Сорос, ученик и ради­кальный сторонник концепции «открытого общества» К.Поппера, которо­го никак невозможно заподозрить в антилиберализме, в своей работе 2004 года пишет: «Рынки ...не способны сами по себе заботиться о коллектив­ных потребностях. Не могут они обеспечить и социальную справедли­вость. ...Глобализация существенно ограничивает возможности государ­ства по предоставлению общественных благ своим гражданам... Глобали­зация приносит общественные блага в жертву прибыли и накоплению ча­стного богатства». В отечественной научной литературе этот аспект кратко и точно изложен в одной из статей мэра Москвы Ю.М.Лужкова, который пишет: Новые «геоэкономические отношения развиваются па­раллельно национально-государственным, формируя параллельную сис­тему мироустройства, которую так или иначе должны учитывать и в которой позиционируются государства. ТНК показали почти полную свою независимость от национальных государств. Власти нередко оказываются просто бессильными перед представителями международного капитала, которые не допускают инспекций, перемещают деньги со скоростью све­та, делают капиталовложения в различных уголках планеты, укрывают доходы в безналоговых зонах, вне поля действия государства. ...В этом смысле многие государства мира сегодня не контролируют даже свою на­циональную территорию». Даже одни из главных идеологов российско­го либерализма Е.Г.Ясин и А.А.Яковлев из теоретического эпицентра ли­берализма — Высшей школы экономики — вдруг начинают признавать ошибочность радикальной рыночной доктрины. Теперь они пишут: «...мы констатируем, что сами по себе рыночные силы не приведут к формированию в России структуры экономики, способной обеспечить процветание страны: они скорей будут толкать к закреплению сырьевой ориентации, а стало быть, и сравнительно низких темпов роста». Курс на нерегулируемый рынок, частично продолжающийся в стране, нарушает даже веберовские догмы о рациональности буржуа. Таким образом, нет никаких сомнений в существовании и все большем доминировании на территориях ослабленных государственных структур (в том числе России) корпоративных интересов, в первую очередь ТНК и МНК, внутренних и внешних олигархов, игнорирующих и противостоящих национально-государственным интересам. И чем больше государство сбрасывает с себя ответственность, тем более широкие просторы открываются перед корпо­ративными структурами, тем менее определенными и управляемыми становятся перспективы страны и народа. Поэтому необходимо не абстракт­ное «разгосударствление», а направленный поиск модели эффективно­го соблюдения национально-государственных интересов в каждой стране в соответствии с ее культурой.

Итак, первый вывод - для государства как института недопустимо игнорирование общенациональных интересов, которые не могут быть сведены к сумме частных и корпоративных.

Поэтому теперь подробнее, становимся на исключенных из экономических учебников и практики управленческих решений органических компонентах государственной политики, которые, на самом-то деле, не могут быть исключены из нее и реализуются во всех, в том числе самых либеральных странах. Некоторые из них лишь назовем, другие немного раскроем.

Первый блок связан с промышленным производством. Он воплощается в государственной политике в науке и производстве, которая разворачивается в следующих направлениях: государственная промышленная политика; государственная региональная политика; государственная политика в сфере природопользования; государственная научно-техническая политика; государственная образовательная политика; государственная кадровая политика; государственная инновационная политика и создание национальной инновационной системы.

Речь идет об отраслевом планировании и региональном размещении производства, о выборе приоритетных и перспективных направлений государственных вложений. В нашей стране в последнее время также предпринимаются попытки выделить приоритетные направления развития науки, технологий и техники в Российской Федерации. Они разработаны под эгидой Правительства, есть в документах, правда, пока не всегда непонятно, как это вяжется с реформой науки и образования:

- информационно-телекоммуникационные технологи;

- электроника;

- космические технологии;

- новые материалы и химические технологии;

- перспективное вооружение, военная и специальная техника;

- производственные технологии;

- технологии живых систем;

- топливо и энергетика;

- транспорт;

- экология и природопользование.

Важный аспект этого направления – современная государственная инновационная политика, которая включает в себя:

- прогнозирование инновационных процессов в глобальном масштабе;

- формирование новых стратегически важных зон хозяйствования, создание крупных и перспективных новшеств и технологий их производства в общенациональном масштабе;

- целенаправленную концентрацию ресурсов на приоритетных направлениях НТП и инновационного развития;

- формирование и реализацию инновационных программ и проектов;

- создание и развитие инфраструктуры инновационной деятельности, ее государственная поддержка;

- разработку и внедрение методов распространения инновационной культуры;

- стимулирование инновационной деятельности, правовое обеспечение, развитие инновационной активности хозяйствующих субъектов, формирование рынков новаций, рынка инвестиций.

Второй блок. Государственная социальная политика

В нее входят: социально-распределительная политика; государственная политика в сфере занятости; государственная демографическая политика; государственная национальная политика; государственная молодежная политика; государственная пенсионная политика; государственная политика в сфере здравоохранения; государственная жилищная политика.

Приведем лишь пример из области образования. Человек выбирает профессию задолго до того, как он ее начнет применять в жизни – как минимум за 4-5 лет, а в науке около 10 лет. Какую профессию ему выбрать и на основе какой информации? Другой вопрос: большинство вузов в условиях свободы выбора направлений обучения ориентируются на профессии, необходимые и популярные сегодня. А кто будет регулировать производство специалистов на годы и десятилетия вперед? Ответ на этот вопрос дает практика нашей страны – без государственного регулирования и системы государственного планирования и прогноза, без системы профессиональной ориентации этого сделать не могут ни отдельные люди, ни отдельные вузы или и другие профессиональные учебные заведения. Так, на сегодня в нашей стране популярные 7-8 лет назад профессии экономистов и юристов, будучи запущены в массовое производство, привели к тому, что на одно рабочее место по этой специальности сегодня приходится в разных регионах по 100-200 человек, имеющих образование такого профиля. 99% из них потенциальные безработные, а производство по этим специальностям продолжается увеличивающимися темпами. В то же время наметился острейший дефицит специалистов по огромному спектру других профессий.

Третий блок. Государственная идеология

Любое современное государство на международном рынке отстаивает свои права и права своих граждан и предприятий в условиях жесткой конкуренции. Этим определяется наличие в любой стране патриотическо-государственной идеологии и системы патриотического воспитания. Иными словами, у граждан страны необходимо формирование государственного мышления. Его синонимами которого являются словосочетания «мыслить по-государственному», «государственный масштаб мышления», «государственный стиль мышления», «государственное сознание» и т.д. Причем, роль государственной идеологии в мире со временем лишь возрастает. Можно сослаться на опыт государственного мышления и государственной политики в западных странах, в США, Японии, Китае, доказавших во второй половине ХХ века свою эффективность даже в сочетании с западным человеком-индивидуалистом и тем более с восточным традиционалистом.

Государственное мышление предполагает:

• наличие специфических смыслов, целей, ценностных оснований, содержания, обусловливаемых специфическими объектами осмысления (народ; государство; культура; история, настоящее и будущее; окружение государства и динамика геополитических процессов и т.д.);

• специфические возможности, полномочия в принятии решений субъекта управления и степень ответственности (по масштабам и последствиям принятия/непринятия решения; по уровню межличностного профессионального общения и т.д.);

• возлагаемыми на государственного деятеля функциями, соответственно, специальной системой аргументации принятия решения и стилем мышления.

Есть все основания полагать, что базовым в современную эпоху должен служить принцип патриотизма, на основе которого лишь и можно отстаивать право на жизнь и развитие в рамках конкурентной борьбы культур и развивающихся миров. Необходимость патриотизма как культурологической привязанности понимали многие, особенно и не только русские, но и, например, немецкие мыслители, такие как Фихте, Гегель, Хайдеггер и другие. И сегодня в условиях глобализации, как покажем позднее, принцип патриотизма отнюдь не устарел, он вновь усиливается в условиях нового витка роста национально-государственной конкуренции.

К сфере государственной идеологии примыкают также государственная культурная политика; государственная политика в области информации; государственная политика в области СМИ.

Четвертый блок. Государственная международная политика

Это такие важнейшие аспекты, как: государственная политика в области обороны и безопасности; геополитические интересы государств; государственная международная экономическая, торговая и финансовая политика (в т.ч. безопасность, протекционизм и конкурентоспособность отечественных хозяйствующих субъектов как государственная задача); союзы государств; роль государственной идеологии в мировых экономических отношениях; информационная безопасность государства.

Пятый блок: Инструменты реализации государственной политики

Когда экономисты рассуждают об экономических механизмах регулирования в виде фискальной политики и политики Центробанка, то сегодня как бы забывают о других инструментах, имеющихся в руках государства. Это такие возможности, как: программно-целевое планирование в государственной социально-экономической политике: директивное, индикативное и прогнозное планирование (форсайт-технологии); правовое и политическое регулирование; экономическое регулирование (рынок-нерынок); регулирование информационных потоков и деятельности СМИ; управление системой образования.

Пока наши «экономисты-практики» бились над разрушением плановой государственной системы, тогда как в наиболее развитых странах мира наряду с жестким директивным планированием внутри корпораций и индикативным планированием в государственной экономике, начиная с 1991 года, начал применяться качественно новый вид планирования – прогнозное планирование (форсайт-технологии). «Форсайт» («предвидение») – это процесс систематического определения новых стратегических научных направлений и технологий, которые в долгосрочной перспективе смогут оказать серьезное воздействие на экономическое и социальное развитие страны. Цель Форсайта – не предсказание будущего, а подготовка возможных сценариев и сбор информации для принятия общегосударственных и отраслевых стратегических управленческих решений, подготовка научной базы для общенациональной дискуссии по вопросам формирования будущего своей страны и корректировки развития в постоянно изменяющихся мировых условиях.

Примеры: Германия, 2001. Выделены следующие приоритеты - нейронаука; обучение в течение жизни; превентивная медицина; цифровые сети. Великобритания, 2002: общий принцип – анализ прошлых программ и на этой основе главная задача ускорение Форсайт-программы, более быстрое реагирование на новые вызовы и возможности; основными направлениями выбраны: «защита прибрежной зоны от наводнения»; «когнитивные системы». Перспективными признаны: интеллектуальные системы инфраструктуры; идентификация инфекционных заболеваний; кибернадежность и предупреждение преступлений; спектральный электромагнетизм.

Дж. Сорос, которого невозможно заподозрить в антилиберализме, пишет: «Рынки …не способны сами по себе заботиться о коллективных потребностях. Не могут они обеспечить и социальную справедливость. …Глобализация существенно ограничивает возможности государства по предоставлению общественных благ своих граждан… Глобализация приносит общественные блага в жертву прибыли и накоплению частного богатства»¹³. В отечественной научной литературе этот аспект кратко и точно изложен в статье мэра Москвы Ю.М.Лужкова: Новые «геоэкономические отношения развива­ются параллельно национально-государственным, – пишет этот авторитетный хозяйственник, – формируя параллельную систему мироустройства, ко­торую так или иначе должны учитывать и в которой позиционируются государства. ТНК показали почти полную свою независимость от национальных госу­дарств. Власти нередко оказываются просто бессиль­ными перед представителями международного капи­тала, которые не допускают инспекций, перемещают деньги со скоростью света, делают капиталовложения в различных уголках планеты, укрывают доходы в без­налоговых зонах, вне поля действия государства. …В этом смысле многие государства ми­ра сегодня не контролируют даже свою национальную территорию»¹⁴.

В ХХ веке российский народ как Мюнхгаузен вытащил себя (и другие народы бывшего СССР) «за волосы» из отсталых в самые развитые в первую очередь благодаря сильному государству. Надо отчетливо понимать, что никакой другой народ из существующих сегодня не может и не сможет не только развивать, но и поддерживать функционирование и воспроизводство существующего природно-хозяйственного комплекса на территории страны по имени Россия. Надо понимать и то, что без сильного государства, какими бы недостатками оно ни обладало, невозможна развитая цивилизация на территории России. Доказывается это, как видим, и опытом всех наиболее эффективно развивающихся стран, использующих самые различные, в том числе неэкономические, методы регулирования и развития национальной экономики.

1 Зеньковский В. В. Русские мыслители и Европа. М., 1997. С. 15.

2 Там же. С. 44.

3 Там же. С. 57.

4 Там же. С. 73.

5 Там же. С. 78.

6 Там же. С. 85.

7 См.: Булгаков С. Н. Свет невечерний. М., 1994. С. 271.

8 Тем не менее, даже современный индивидуализм остается предметом патетической гордости. Вот что пишет, например, один из идеологов современного американизма З. Бжезинский: «Конечная смесь идеализма и эгоизма является сильной комбинацией. Индивидуальное самовыражение, как говорят, это Богом данное право, которое одновременно может принести пользу остальным, подавая пример и создавая богатство. Это доктрина, которая притягивает энергетикой, амбициями и высокой конкурентоспособностью» (Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М., 2002. С. 39).

9 Бердяев Н. А. Новое религиозное сознание и общественность. С. 153.

10 См.: Бердяев Н. А. Философия творчества, культуры и искусства. М., 1994. Т. 2. С. 229.

11 См.: Дж. Ролз. Теория справедливости. Новосибирск, 1995.

12 Сорос Дж. Мыльный пузырь американского превосходства. На что следует направить американскую мощь. М., 2004.

13¹⁷ См. указанную выше работу.

14 См.: Энциклопедия глобализма. М., 2003.