Берёзкин_Апа-тани

• лиеш, имущественной дифференциации (различия в богатстве вели- ки, но преодолимы; благодаря лисуду, никто не накапливает значи- 1ельны\ сокровищ); степень специализации в ремесленном

• произвол

стве (в 40—50-х годов у апатани было несколько семей наследствен- ных кузнецов; женщины четырех родов мура в одной из деревень яв- лялись исключительными производителями керамики); особенности взаимоотношений с внешним миром (торговый обмен, военные стыч- ки. частичный хозяйственный симбиоз между густонаселенным оази сом и редконаселенной периферией; приобретение экзотических прес- тижных изделий путем дальнего торгового обмена).

Подобные черты делают апатани подходящей моделью для рекон- струкции сложных, но децентрализованных доисторических обществ Ближнего и Среднего Востока. Политически апатани явно не образо- вывали вождества, но и не оставались при этом всею лишь совокуп- ностью автономных деревенских общин. За неимением лучшего тер- мина, назовем kojuickthb подобного типа "автономным городком", или "автономной догосударетвенной протогородекой общиной". Слово "го- родок" уместно здесь потому, что взаимное общение между обитателя- ми всех деревень апатаии было практически столь же легким, как и между жителями какого-нибудь древневосточного поселения с десяти- тысячным населением. Возможность таких повседневных контактов являлась, по-видимому, существенным фактором для сохранения ста- бильности крупных акефальных коллективов. Однако еще более важ- ным условием существования подобных децентрализованных систем надо считать независимость личности но отношению к любым родст- венным и территориальным группам, что обеспечивалось индивиду- альной частной собственностью на средства производства. Подобные нрава личности становились возможными в свою очередь благодаря слабости общинных и родовых институтов, отсутствию корпоративной с обствешюсти и ее фактических распорядителей — глав общинно-ро- довых подразделений.

Предполагаемую наш слабость общинно-родовых институтов в до- исторических зсмледелъческо-скотоводческих обществах Ближнего и Среднего Востока и, напротив, их исключительно сильное развитие в традиционных обществах индейцев Америки в общем нетрудно объяс- нить различиями в экологии и ранних системах хозяйства и земле- пользования этих двух больших, регионов. Быть может, такое объясне- ние и обманчиво, но оно по всяком случае лежит на поверхности для всякого, кто немного знаком с археологией и этнографией как Нового Свет а, так и Юго-Западной Азии.

Нуклеарная Америка с ее преимущественно пересеченным ланд- шафтом, обилием близкососедствующих и разнообразных природных зон, длинным, нередко круглогодичным сельскохозяйственным сезо- ном, многочисленностью окультуренных видов растений была облас- тью ноликультурного земледелия, которое требовало попеременной об- работки множества небольших, рассеянных на значительной террито- рии участков, скорее огородов, чем полей. В течение долгого времени СVIГ—II тыс. до п. э., а отчасти и позже) земледелие вообще не было в состоянии обеспечить пищевые потребности индейцев и имело не большее значение, нежели собирательство, рыболовство, охота, что предполагало сохранение сезонной мобильности. Медленные темпы

'in пиитической революции" в Новом Свете были связаны как с >щ уктвием в большинстве областей пригодных к одомашниванию жи- жипых, так и с малой урожайностью дикорастущих предков амери- канской культурной флоры. Если ближневосточные злаки сделались '» новой питания еще на стадии собирательства, то для выведения уро- жайных сортов кукурузы и друшх культурных рас!епий Новою Света ни требовалась многотысячелетняя селекция.

При свойственных, индейцам Америки описанных системах хозяй- ■ ша (а также ирв нодссчно-ш левом земледелии в любых лесных рай- онах с бедными почвами) индивидуальное впадение ограниченными участками земли далеко уступает но важности нраву пользования раз- нообразными землями в пределах большой территории, которую сно- < обна контролировать, естественно, не семья, а лишь крупная корпо- рация, чаще всего основанная на родственных сьнчях (реальных или I имволических). При численности порядка тысячи человек и более в мк ой корпорации формируется руководящий нет р. т. е. она превра- щается В' вождество. Так как хозяйственные нужды требуют расере- поюченного расселения и сезонных перемещений, материальным сим- иомом не только вождесгва, но норой и более мелкого коллектива, об- щины, становится не поселение, а церемониальный цептр. В некото- рых районах Америки (например, у каяпи Эквадора⁴⁸ или у индейцев «ьерра-Невады на северо-востоке Колумбии⁴⁹) такие центры функцио- нируют до сих пор, их роль в хозяйственной и политической организа- ции подробно изучена. В Центральных Андах. iдс архитектура докера- мическото периода известна лучше всею, подобные центры возникли в VI -IV тыс. до п. э. (Наичок^ъГ. Пируру⁵'. Асана⁵²), с с. задолго до ио- пленяя оседлых деревеьг. Общественные со.»р)Жсяия * них еще нн-иы монументальное!и. в» размеры святилищ неуклонно рнстут и «. концу III тыс. до к. а. в Перу уже высятся мощные храмовые плат- формы⁵³. Храмовый комплекс остается структурным ядром и боль- шинства более поздних индейских юродов. В то же ;>ремя определен- ных внешних границ -ли города часто не имеют, с удалением от цент- ра застройка ностенепно тчгдсег. Если в Древксм Перу и возводились степы, то не вокруг городов, а в пустыне_k 1де они, иохохс. разграни- чивали территории отдельных корпораций⁶⁴. В инкском Куско каждое родовое подразделение в идеале владело не определенным участком 1смли, а скорее сектором мира, простиравшимся от центральною го- родского храма в бесконечное ть⁵⁵.

В Юго-Западной Азии переход к оседлости и последующая уро<ши- ШНИЯ осущсстшшшсь иначе, чем в Новом Свете. Ранние оседло-зем- исдельческие поселения региона были ли.гкены структурною центра, iaio имели маркированную внешнюю тряпицу если они росли, то прежде всего "внутрь", за счет увеличения шкпоости застройки Этот отмеченный исследоваiелями факт⁵⁶ (нодтнерждаемый и новыми ис- следованиями на ^ревиейхым неолитическом носслснки Южной Турк- мении, Джсйтуне⁶') можно связать с наличием индивидуальной соб- ствснпости на землю, затруднявшей локальные миними; радии (и т- <«бирок подобная собсгвениость — следствие системы землепапьзовз-

пня, при которой ист нужды в регулярной смене мест обитания). Для закрепления своих прав на эксплуатируемую территорию переднеази- атским земледельцам не требовалось возводить земляные платформы, наглядным символом коллектива являлось само поселение, веками, а то и тысячелетиями занимавшее неизменную площадь и превращав шееся, благодаря накоплению строительного и бытового мусора, в ви- димый издалека телль. За пределами же региона, протянувшегося от Болгарии до Пакистана, телли встречаются лишь как редкое исклю- чение.

Если высказанные предположения верны и в догосударствснную эпоху на Ближнем и Среднем Востоке существовали функциониро вавшие по образцу апатани акефальные автономные деревенские и нротогородекие общины, то закономерен вопрос: могли ли непосред- ственно на подобной основе сложиться государственные структуры или же их появление все же везде предварял процесс централизации с образованием вождеств? Решающие для ответа на него материалы Позднею Убейда и Раннего Урука изучены пока недостаточно. Опре- деленный интерес представляют исследования в долине Инда, которых мы пока не касались. Они. похоже, указывают на возможность прямо- го преобразования нротогородских общин в города-государства, хотя, вероятно, отличные от знакомых нам политических образований Ме- сопотамии середины III тыс до н. э. или Мезоамерики периода испан- ской конкисты.

Ни в Ранней, ни в Зрелой Хараппе не происходило, насколько можно судить, накопления сокровищ в руках элиты⁵⁸. Затраты труда на возведение неутилитарных общественных сооружений хотя и быва- ли значительными⁵³, оставались сопоставимыми по масштабу с (бес- прецедентными в древнем мире доримской эпохи) затратами на строи- тельство индивидуальных жилых домов⁶⁰. Это заставляет представлять хараппское общество скорее как некий до крайности усложненный и увеличенный вариант апатани, нежели как аналог современной Харап- не Месопотамии. Но не обладали ли, как уже предположил Дж. Дже- кобсон⁶¹ и шумерские города IV тыс. до н. э. некоторыми "хараппс- кими" чертами?

Эволюционная трансформация типов человеческих коллективов де- монстрирует, вероятно, л и пп. одну поистине универсальную тенден- ции!: прогрессивное увеличение предельно возможных размеров интег- рированных систем. Степень же их неитрализованности — одна из на- иболее сильно колеблющихся характеристик, будь то в наши дни или в древности. В Юго-Западной Азии акефальпая автономная прогого- родская община занимала, по-видимому, то место на эволюционной шкале, которое в Новом Свете принадлежало обычно вождеству.

Примечания

1. Cameiro Ft. I.. The chiel'dom: precursor of the sialic // The Transition to Stattehood in the

New World. New York, 1981. P. 37—79.

2. Spenrer С S Rethinking the chiel'dom // Chiefdnms in the Americas. Lanham.

New York: I.onrfon. 1987. !'. ЗЖ

' I /. К. Chiefdoms in archacoiogical and elhnohistorical perspectives // Annual Review

..I Anthropology. 1987. Vol. 16. P. 279. i \miih /.'. M. An aspectual analysis of polity formations // Development and Decline: The I volution of Siciopolitical Organization. South Iladlen, Mass., 1985. p. 97—125. Spi-mrr C. S. Rethinking the chiefdom... P. 377—378.

I,lnms R. N. Energy and structure. A theory of social power. Austin; London, 1975. I' 213, 243. 262.

i itniciro It. L. The chiefdom... P. 71; Cross-currents in the theory of state formation // American Ethnologist. 1987. Vol. 14. № 4. P. 760—761. ' llnlmond E. M. A ftiego у sangre: i.;irly Zapotec imperialism in the Cuicallah Canada. Ami Arbor. 1983. P. 6.

¹ linker P. Т., Sanders W. T. Demographic studies in anthropology // Annual Review of Anlliropology. 1972. Vol. 1. P. 163; Cameiro R. L. Cross-currents... P. 762; Upham S. A Theoretical consideration of middle range societies // Chiefdoms in the Americas. I nnham; New York; London. 1987. P. 345—368. "I llrlms M. H', Ancient Panama: Chiefs in search of power. Austin; London, 1979. P. 53; Spencer C. S. The Cuicatlan Canada and Monte Alban. A study of primary state loiniation. New York etc., 1979. P. 6—7; Rethinking the chiefdom... P. 377—378. I Oherg K. Types of social structure among the Lowland tribes of Central and South

America // American Antropologist. 1955. Vol. 57. № 3. Part 1. P. 473—484. ' Srrvice 1С. R. Primitive social organization. New York, 1962; Steward J. II., Faron !.. C.

Nalivc peoples of South America. New York. 1959. i I hinting A. /-. The Bronze Age in Central and liastern Europe // Advances in World Archaeology. 1983. Vol. 2. P. 1—50; Renfrew С. Before civilization. The radiocarbon involution in Prehistoric Europe. A Pelican Book. 1973; Beyond subsistence economy: Hie evolution of social organization in Prehistoric Europe // Reconstructing complex societies / American School of Oriental Research. 1974. Bull. 20. Supplement. P. 69— HV

I Ihir Yosef O., BelJ'er-Cohen A. From sedentary hunter-gatherers to territorial farmers in llu- Levant // Between bands and states. Southern Illinois University, 1991. P. 190—191. 'i llnr Yosef O., Belfer-Cohen A. The levantine "PPNB" interaction sphere// People and culture in change. 1989. B.A.R. 508. P. 62; Moore A. M. T. The development of Neolithic societies in the Near East// Advances in World Archaeology. 1985. Vol. 4. Г 19, 34; Rollefson G. O. The Aceramic Neolithic of the Southern Levant; The view liom 'Ain Ghazal // Paleorient. 1989. Vol. 15. № 1. P. 136-137; The Late Aceramic Neolithic of the Levant: A synthesis // Paleorient. 1989. Vol. 15. № 1. P. 168—173. i' Akkermans P. M. The Neolithic of the Balikh Valley, Northern Syria: A first preliminary

leport//Paleorient. 1989. Vol. 15. № 1. P. 133. ' Aurenche O. Essai de demographic archeologique. L'exemple des villages du Proche

Orient Ancien // Paleorient. 1981. Vol. 7. № 1. P. 99. N Aurenche O. Essai... P. 95—96. 'I Aurenche O. Essai... P. 97.

1. Лнтш А. Размеры древних поселений // Памятники Туркменистана. 1971. № 1. С. 18.

2. Inmberg-Karlovsky С. С.. Tosi М. Shahr-i Sokhta and Тере Yahya: Tracks on the earliest history of Iranian Plateau // East and West. 1973. Vol. 23. N? 1/2. P. 24; Tosi M. I'lie development of urban societies in Turan and the Mesopotamian trade with the East: The evidence from Shahr-i Sokhta // Mesopotamien und seine Nachbarn. Berlin, 1978. till I. P. 59.

.' (/mi.v.v /). R. A new approach to Central Brazilian social organization // Brazil. Anthropological perspectives. New York, 1979. P. 321—342; Maybury-I£\vis I), (ed.). Dialectical societies. The Ge and Bororo of Central Brazil. Cambridge, 1979. I Safari., AH Mustafa M., Lloyd S. Eridu. Baghdad, 1981. Fig. 39. I l>rltiu/>az /'., Lloyd S. Pre-Sargonid temples in the Diyala region. Chicago, 1942. P. 3— I 1,'.

Myrrs Т. I'. Agricultural limitations of the Amazon in theory and in practice // World Au haeology. 1992. Vol. 24. № 1. P. 87; Peebles C. S. Moundville from 1000 to 1500 A I) as seen from 1840 to 1985 A. I). // Chiefdoms in Ihe Americas. Lanham; New York: London, 1987. P. 23; Roosevelt A. C. Moundbuilders of the Amazon. San Dk-jmi elc.. 1991. P. 38; Spencer C. S., Redmond E. M. Prehistoric chiefdoms of tl>" Wcsk-rn Venezuela Llanos // World Archaeologv. 1992. Vol. 24. N° 1. P. 144

26. Burger R. /.., Sahizar Burger /.. The second season of investigations at the Initial l'cri center of Cardal. Peru// J. of World Archaeology. 1991. Vol. 18. №3. P. 275—2' Drennan R. Religion and social evolution in Formative Mesoamerica // The Fai Mesoamerican village. New York. 1976. P. 358—363; Earle Т. K. A nearest-neiglil. analysis of Iwo Formative settlement systems // The Harly Mesoamerican villar New York. 1976. P. 221: Pozorski J. The Early Horizon site of lluaca de los Re\ societal implications// American Antiquity. 1980. Vol.45. N° 1. P. 100—110: H.n social stratification and subsistence systems; The Caballo Muerto complex И Chan Clu Andean desert city. Albuquerque. 1982. P. 225—253; Sanders W., Webster i Unilinealism. multilinealisni and the evolution of complex societies // Social archaeolor Beyond subsistence and dating. New York; San Francisco; London. 1978. P. 24 Spencer C. ,V. fhc Cuicatlan Canada and Monte Alban... P. 14—16.

27. Burger R. /,. The prehistoric occupation of Chavin de Huantar. Peru. Berkeley; I Angeles; London. 1984 Г. 247. 277; Marcus ./. The size of the Early Mesoamerii village // The 1'arly Mesoamerican village. New York. 1976. P. 85.

28. Eeinman <• M. et al. l ong-term demographic change: A perspective from the Vallev Oaxaca. Mexico II J. oiTield Archaeology. 1985. Vol. 12. N. 3. P. 344.

29. Marcus .!. The si/e of 1^:лг1у Mesoamerican village... P. 83. 88; Spencer C. S II Cuicatlan Canada and Monte Alban... P. 14—19

30. RoqfM. Ubaid houses and temples // Sumer. 1984. Vol. 43. N« 1/2. P. 82.

. Литсновч /-.. В. Очерки культуры древних (емледельиев Передней и Средней А <н М„ 19К4. С. 213.

32. Shirmer W. /и dem Bauten des Gayonii Tepesi // Anatolica. 1988. Vol. 15. S. 139 -15 Some aspects of building at the Aceramic Neolithic settlement of Gayiinii Tepesi // Win Archaeology. 1990. Vol. 21. № 3. P. 363-387.

33. Byrd B.I-'., Banning E. B. Southern Levantine pier houses; Intersite architectni. patterning during the Pre-pottery Neolithic В 11 Paleorient. 1988. Vol. 14. № 1. P. 69.

34. Hoddler I. Contextual archaeology; An interpretation of Gatal Hiiyiik and a discussion i Ihe origins of agriculture // University of London Institute of Archaeology Bulletin. 198 Vol. 24. P. 43-56.

35. Keprwm UK E. Энеолитичеекис святилища Нлгынлы-ленс /' Итвестия AH ТССР / <"> рия общественных наук. 1989. № 6. С. 101 —105; Он же. Святилища медно-камп ною века на юге Туркмении // Природа. 1990. № 7. С. 55—59; Он же. Жилище ка место и объект пофебачьнош ритуала // Семиотика кулыуры. Сыктывкар, 19'J С. 32—34: Mtmon V. М. Ugynly-depe — a new Center of early farming culture in Soul Turkmenia // South Asian Archaeology 1989. Madison, 1992. P. 195—212.

36. PtiJe P. I Archaeology and Pre-Columbian art in Panama // Ethnos. Vol. 37. № 1/4 P. 148-- 167; Eolhrop S. K. Code. An archaeological study of Central Panama Cambridge, Mass., 1937—1942. Parts 1-2.

У. Alva W. Discovering the New World's richest unloolcd tomb// National Geographic 1978. Vol.174. №4. P. 510- 550; Donnan С. B. Masterworks of art reveal remarkable Prc-Inca world// National Geographic. 1990. Vol. 177. №6. P. 17—3.1 Donnan С. II., Jaime E. C. Finding the tomb of a Moche priestess // Archaeology. 1992 Vol. 45. № 6. P. 38—42; Nagin C. The Peruvian gold rush// Arts and Antiques. 1990 May. P. 98-105, 134-145.

Ж Burger R. L. Current research. Andean South America// American Antiquity. 1991 Vol.56. I. P. 155; LI ого у templo de Kuntur Wasi. Tokyo, 1992; Onuki 1 Excavations at Iluacaloma and Kuntur Wasi // Willay. 1989. № 29/30. P. 18-22.

39. Pipemo M. Grave 77 at Shahr-i Sokhta: Further evidence of technological specializatioi in the 3rd millennium B.C. // East and West. 1976. Vol. 26. № 1/2. P. 9-12: Socie economic implications from the graveyard of Shahr-i Sokhta // South Asian Archaeology 1977. Naples. 1979. Vol. I. P. 123—139; The aspects of ethnical multiplicity across tin Shahr i Sokhla graveyard // Oriens Antiquus. 1986. Vol. 25. № 3/4. P. 258; Pipemo M. Jaw M. The graveyard of Shahr-i Sokhta, Iran// Archaeology. 1975. Vol. 3. 186—197 Tosi M., Pipemo M. The graveyard of ahr-e Siihteh // Proceedings of the Bird Annua Symposium on Archaeological Research in Iran. Tehran, 1975. P. 121 — 141.

40. Сарианиди В. И. Древности страны Маргуш. Ашхабад. 1990.

41. Amiet P. I.'age des echanges intcr-iraniens. 3500—1700 avant J.-C. Paris, 1986; Poltiei M. II. Materiel funeraire de la Bactriane Meridionale de l'age du Bron/.e. Paris, 1984.

' \h.adeh A. Socio-economic complexity in Southwestern Iran during the fifth and fourth

millennia B.C.: The evidence from Tall-i Bakun Л // Iran. 1986. Vol. 26. P. 17—34. > Ь'/i;/ M. II. Reconstructing Neolithic societies and economies in the Middle East//

An heomaterials. 1990. Vol. 4. № 1. P. 12. I /«w M. The archaeology of early states in Middle Asia// Oricns Antiquus. 1986. Vol 25. № 3/4. P. 153-187.

Kiillrfson G. O. The Late Aceramic Neolithic of the Levant, p. 172. i' I i\h /'. R., Fish S. K. Hohokam warfare from a regional perspective // Chacmool. 1989. Vol. 20. P. 112—129: Ukson S. H. Great Pueblo architecture of Chaco Canyon, New Mexico. Albuquerque, 1984. P. 270; The Southwest's remarkable Mimbrcs people// Auhacology 1990. Vol. 43. N° 6. P. 44—48; Lightfoot K. G. A consideration of complex piehisloric societies in the U.S. Southwest// Chiefdoms in the Americas. Lanham; New York; London. 1987. P. 43- 66. I hirer Haimendorf C. The Ара Tanis and their neighbours. London; New York, 1962. н Pelloer W. R., Blitz J. H. Ceremonial centers of the Chachi // Expedition. 1991. Vol. 33. N" I. P. 53-62.

'' I 'luives A. M.. Francisco Tea L. de. Los ijca: rcsena etnografica. Bogota. 1977. P. 33; Keichel-Dolmatoff G. Los kogi. Bogota. 1985. 'Г. 1; Los ika. Sierra Nevada de Santa Marta, Colombia. Notas etnograficas 1946—1966. Bogota, 1991. и Ihllehay T. D., Nelherly I'. Exploring the Upper /ana Valley, Peru // Archaeology. 19X3. Vol.36. №4. P. 22—30: Dillehay Т. I).. Netherly P. J., Rossen./. Middle Picceramic public and residential sites on the forested slope of the Western Andes. Northern Peru // American Antiquity. 1989. Vol. 54. № 4. P. 733—759. I llonnier II. Les architectures preceramiques dans la Cordillere des Andes: Piruru face la divcrsite des donnees // L'Anthropologic. 1987. Vol. 91. N° 4. P. 889—904; Bonnier F... Rozeuberg C. I)u sanctuaire au hameau// I,'Anthropologic. 1988. Vol.92. N° 3. P 983—996.

.' Aldenderfer M. S. Late Preccramic ceremonial architecture at Asana, Southern Peru // Antiquity. 1990. Vol. 64. N° 244. P. 479—493; Continuity and change in ceremonial sinictures at Late Preccramic Asana, Southern Peru // Ijitin American Antiquity. 1991. Vol. 2. N° 3. P. 227- 258. I Donnan С. B. (ed.). liarly ceremonial architecture in the Andes. Washington. 1985. ■I Wilson I). ./. Prehistoric settlement patterns in the Lower Santa valley. Peru. Washington;

I ondon, 1988. P. 251—255. 'i Shcrbondy J. Les reseaux d'irrigation dans la geographies politique de Cu/.co // J. de la Societc des Amcricanistes. 1979. T. 66. P. 45—66; Zuidema R. '/'. Inka dynasty and irrigation; Another look at Andean concept of history // Anthropological History of Andean Polities. Cambridge etc., 1986. P. 177- 200. (i Dcntzer J.-M., Villeneuve F., Bianquis T. Les villages de la Syric romain dans unc tradition d'urbanismc oriental// De Г Indus aux Balkans. Paris, 1985. P. 213—248; Schmidt J. Strassen in altorientalischen Wohngcbietcn: cine Studies zur Geschichte des Siadtebaues in Mesopotamien und Syricn// Baghdader Mittcilungen. 1964. Bd 3. S 125-147.

/ />/•/'/•'«//и Ю. E. Раскопки на поселении Джейтун в 1989—1991 п. Предвари тельные

ре |у.'1ьтаты // Новые исследования на поселении Джейтун. Ашгабат, 1992. С. 28. я hu obson J. The Harappan civilization: An early stale // Studies in the archaeology of India and Pakistan. Warmister. 1987. P. 150—151: MillerD. Ideology and the Harappan civilization // J. of Antropological Archaeology. 1985. Vol. 4. N° 1. P. 34—71. ') lansen M. Architectural problems of the Harappa culture // South Asian Archaeology 1977. Naples. 1979. Vol.1. P. 405—431; Water supply and sewage disposal at Mohenjo-Daro // World Archaeology. 1989. Vol. 21. N° 2. P. 177-192. ii /атеп M. Preliminary results of two years' documentation in Mohenjo-Daro// Proceedings of the Sixth International Conference of the Association of South Asian Archaeologists in Western Europe. Cambridge, 1984. P. 135—153; Water supply. |). 179-182. 187—190; Kerwyer.l.M. The Indus Valley tradition of Pakistan and Western India// J. of World Prehistory. 1991. Vol.5. N° 4. P. 331-385; Miller D. Ideology and Harappan civilization; Sarcina A. The private house at Mohenjo-Daro // South 'Asian Archaeology 1977. Naples, 1979. Vol.1. P. 433-462; A statistical assessment of house patterns at Mohenjo-Daro// Mesopotamia. 1979. Vol. 13/14. Г I 55 - 1 99. I hicohum J The Harappan civilization... P. 64.

ББК Т5_Я52

Независимый журнал "Кунсткамера. Этнографические

тетради" — совместное издание Музея антропологии и этнографии имени Петра Великого (Кунсткамера) Российской Академии Наук и Центра "Петербургское Востоковедение"

Журнал выходит по мере накопления материала, но не реже трех раз в год

Редакция

Соредакторы:

М. Ф. Апьбедиль М. А Родионов И. А. Алимов С. Н. Сухачев

Адрес редакции*

199034, Россия, Санкг-Пеггрбург, Университетская наб., 3 М Для корреспонденции 195256, Россия, Санкт-Петербург, а/я 125

Мх\ ериалы, присылаемые в редакцию, ис возвращаются и не рецензируются.

Ангоры публикуемых материалов несут поянуы ответственность за достоверность излагаемых фактов.

ЛшЬое использование материалов дан- ного выпуска журнала возможно исключи- тельно с ведома издательства.

Перепечатка данного выпуска журнала, и равно отдельных его частей запрещена.

© Центр "Петербургское Вес; оковедечио'', 1994

© Музей антропологии и ожоимфии имени Петра Велико*о РАН, 1994

ISSN 0869 8384

Кунсткамера. Этнографические тетради Выпуск четвертый

Содержание

ИССЛЕДОВАНИЯ 5

Кунсткамера. Этнографические тетради Выпуск четвертый 22

Содержание 22

ИССЛЕДОВАНИЯ

Апатани и древнейший Восток:

альтернативная модель сложного общества

Экзогамия

О мифологической семантике сакрального брака в традиционном индуизме

Немцы в Северном Таджикистане:

К демографической характеристике Худжандского региона

Культ Чжун Куя — повелителя

бесов: народная картина, литература, театр, ритуал

О некоторых названиях японских эротических изображений

МУЗЕЙ

Новая коллекция женской одежды из Турции в МАЭ

Потерянный кувшин

Статуэтка на редкий буддийский сюжет из собрания Эрмитажа

Из истории российской духовной миссии в Пекине: художник А. М. Легашов

АРХИВ

Из истории Кунсткамеры:

Музейные работники в годы войны и блокады

Репрессированная этнография: люди и судьбы

Из дневника Е. Е. Левенштерна: русские моряки в Неаполитанском королевстве в 1799—1800 гг.

Дневник