Глава 1. Идеология как фактор политической жизни
1.1 Различные подходы к понятию идеологии
Практически все авторы, касавшиеся рассматриваемой проблемы, начинали исследования с попыток дать свое определение этого понятия - понятия идеологии, а также излагали свое видение его сущностных характеристик.
А.А. Письменный полагает: «Политическую идеологию можно рассматривать как организующую силу, объединяющую политическое движение, систему взглядов определенной группы людей, определяющую отношение к различным вопросам государственного значения. В более же общем смысле политическая идеология - это своеобразный политический инструмент, с помощью которого государственная власть имеет возможность влиять на политическое сознание людей. Как и любая другая составная часть политического процесса в государстве, политические идеологии трансформируются, взаимодействуя друг с другом, и подчас приобретают противоположный своей классической форме характер1
Белов М.В. определяет идеологию через целую совокупность процессов: «Процесс реконструкции и кодификации старых этнических элементов (мифов, символов, легендарной истории, бытовизмов, фольклора и т.д.) с неизбежным привнесением сюда актуальных внешне-стратегических, общественно-политических, морально-этических, эстетических, литературно языковых задач, норм и стандартов концептуально выражается в создании современной национальной идеологии» 2
О.Ф. Русакова исследует категориальное ядро политической аксиологии, которое, по ее мнению, составляют понятия, характеризующие базовые ценности различных политических идеологий - «справедливость», «равенство возможностей», «свобода личности», «гражданственность», «суверенитет», «державность», «традиция», «порядок», «законность» и др. «Понятно, что с появлением новых идейных течений в политике предметом исследования политической аксиологии становятся и новые ценностно-нагруженные категории …» 3
Сорокина Ю.В. полагает: «Идеология представляет собой сложное понятие и соответствующий феномен, который обозначает совокупность идей, мифов, преданий, политических лозунгов, программных документов политических партий, философских концепций. Ядром идеологии выступает круг идей, связанных с вопросами захвата, удержания и использования политической власти субъектами политики»4
П.Н. Беспаленко отмечает, что идеология является необходимой составной частью целого, т.е. мировоззрения, которое не может быть неидеологичным, но должно быть неидеологизированным: «Очень важно различать понятия «идеологичность» и «идеологизированность». Первое предполагает признание необходимости и существенного значения идеологий в обществе, их плюрализма. Второе означает абсолютизацию какой-либо одной идеологии, как по отношению к другим идеологиям, так и по отношению к другим сферам общественной жизни»
Согласно концепции П.Н. Беспаленко, сущностью идеологии как формы общественного сознания является не познание и распространение истины, а воздействие на сознание и поведение людей в определенных интересах и целях. Эта сущность реализуется тремя способами: 1) осмысления процессов общественной жизни с позиции интересов, потребностей и целей определенных общественных групп; 2) приобщения людей к вере в необходимость и справедливость осуществления определенных идеалов и ценностей; 3) присоединения, мобилизации людей к участию в реализации этих идеалов и ценностей. Данный процесс, в свою очередь, регулируется двумя путями: во-первых, с помощью влияния «естественных» условий жизни и, во-вторых, с помощью воздействия политических институтов, внедряющих в общественное сознание по разным каналам определенные идеи, нормы поведения и ценности.
П.Н. Беспаленко различает категории государственной идеологии и идеологии государства. Первая представляет собой установленную правящим политическим режимом, строго нормированную мировоззренческую программу развития государства. Вторая же является естественно рождающимся и вырастающим в процессе национальной политико-социокультурной эволюции сплавом сознания, психологии и культуры народа. Именно идеология государства в силу своего интегративного характера возвышается над множеством частных и групповых, как правило, узкоутилитарных интересов и ценностей. Она представляет собой коммуникативное пространство для всех «частных идеологий», предполагая наличие различных процедур и правил достижения согласованных решений, поиска компромиссов, нахождения согласия между действующими в политике субъектами, превращая конкурирующие социально-политические силы в составляющие единой системы.
П.Н. Беспаленко полагает, что можно также говорить о формировании в российском государстве двух уровней идеологии. Первый уровень идеологии - это всеобщая для всех россиян идея всестороннего процветания России, защиты ее от внешних и внутренних врагов. Такую идеологию можно назвать гражданской идеологией. Второй уровень идеологии - это мировоззрение, в том числе вероисповедание, индивидуально-личного порядка. На этом уровне развивается сосуществование и содружество многих вероисповеданий и мировоззрений, прежде всего, православия, ислама и буддизма, а также позитивных элементов социализма и демократического либерализма.
В итоге Беспаленко П.Н. подчеркивает, что в современный период понимание необходимости идеологии становится всеобщим. Если в последней трети XX века получила распространение концепция деидеологизации, то в самом его конце и в начале XXI столетия обозначился фактор, который специалисты квалифицируют как оформление новой глобальной реальности - начало всемирного этапа идеологизации всех сфер жизнеобеспечения народов мира. Его основа: новые региональные и глобально-идеологические, по своей сути, войны как геополитического, так и геоэкономического характера. Их смысл: новый передел мира. Отсюда - обоснование новой идеологии американизма для XXI века, выстраивающей линии мессианства, нового патриотизма, атлантизма, ценностей либерализма и неолиберализма, консерватизма и неоконсерватизма в достаточно стройную, целостную и динамичную систему.5
Б.Ф. Славин отмечеат: «Пожалуй, нет сферы общественной жизни, не испытывавшей на себе влияния идеологии, - будь то экономика, образование, культура и даже спорт. Правда, в первую очередь это относится к политике как наиболее общей сфере общества, в которой реализуются противоречивые интересы больших социальных групп, их разнообразных политических объединений, движений и партий. Идеология, впитывая политическую жизнь общества, в свою очередь является ее духовным, теоретическим проявлением. Если политику называют "концентрированным выражением экономики", то идеологию можно назвать "концентрированным выражением политики". Говоря философским языком, идеология - это политика "в снятом виде". Нередко наступают такие моменты в истории, когда выясняется, что от идеологии, как и от политики, уйти просто невозможно»6
Вовчук Д.Е., Серебренников С.С., не давая определения идеологии, выделяют такой ее элемент, как демократия: «Демократия была и остаётся базовой ценностью европейской политической культуры, а значит, и важнейшим элементом идеологии европейских консерваторов. Без демократии не может быть развития современной цивилизации…»7
В.И. Головченко в одной из своих работ, на основе материалов авторского социологического опроса, изучает особенности восприятия населением основных российских партий как носителей идеологии: «Общепризнанно, что природа современных политических партий содержит в себе идеологический элемент, несмотря на определенное снижение роли последнего в политической жизни. Однако у данной проблемы есть и обратная сторона, связанная с партийно-идеологическим воздействием на массовое сознание и эволюцию политической культуры»8
Есть ли идеология у нынешней России? Очевидно - нет, по крайней мере, в настоящий момент власть не предложила обществу никакой идеологии, т.е. вообще не озвучила ничего. Поэтому для большинства граждан непонятно - какое общество мы строим. Ведь идеология прежде всего и задает вектор развития общества, и устанавливает принципы существования этого общества. Ее отсутствие является настоящей проблемой, и именно эта проблема является тормозом нашего развития, в том числе в экономике.
Таким образом, только разобравшись с самими собой, восстановив свое мировоззрение на уровне личности, мы должны перейти к формулированию идеологии на уровне групп или всего общества в целом. Именно в такой последовательности, ведь идеология является более узким понятием, чем мировоззрение, а не наоборот. А уже на принятии некоторых идей люди могут объединиться, причем большие группы людей могут объединиться на базе лишь небольшого, ограниченного круга идей, пусть и очень важных.
В подходах названных выше авторов можно выделить и общее, а именно - представление о том, что идеология должна удовлетворять, по крайней мере, нескольким следующим требованиям: а) быть разработана на очень длительный срок и действовать в течение всего этого срока; б) отвечать интересам большей части общества; в) учитывать внешнее окружение - то, в котором существует общество геополитически.
1.2 Эволюция общероссийской идеологии
Практически все авторы затрагивают вопросы эволюции российской идеологии. В работе Р.Н. Романова рассмотрена эволюция общероссийской идеологии с периода формирования централизованного Российского государства до рубежа XX--XXI веков. Особое внимание уделено современному состоянию общероссийской идеологии, в структуру которой включены традиционные национальные ценности -- государства, православная вера, культура, образование.
Автор показывает, что становление русской национальной идеи уходит своими корнями в далекое прошлое. Ее зачатки восходили к «Слову о законе и благодати» киевского митрополита Иллариона. Его идеи получили дальнейшее осмысление в учении старца Филофея, облеченного в известную формулу «Москва -- третий Рим». Старец Филофей обосновывал усиление власти московских великих князей, впоследствии -- царей.
Р.Н. Романов особо выделяет роль русских мыслителей в поиске национальной идеи как сердцевины государственной идеологии: М.В. Ломоносова, П.Я. Чаадаева, А.С. Хомякова, Ф.М. Достоевского, В.С. Соловьева, К.Н. Леонтьева, Н.А. Бердяева, И.А. Ильина, В.В. Розанова, И.Л. Солоневича и др. Автор пишет, что всех их, при всем многообразии подходов, «объединяет стремление обосновать идею России как самоценность, показать пути сохранения и приумножения русской цивилизации как условия функционирования мировой истории и культуры»
Российское государство исторически было сильным в обстановке постоянных внешних вторжений, самодержавным в традициях верховной власти. Российское государство будучи многонациональным, отстаивало и защищало в первую очередь интересы русского народа -- народа, цементировавшего единение всех других народов России. Функция русского народа в государстве сводилась к системообразующей функции. Именно русские были и продолжают оставаться ведущим национальным образованием социальной системы современной России.
Говоря о современности, Р.Н. Романов подчеркивает: «Утрата труда как социально-экономической и духовно-нравственной основы жизнедеятельности личности привела к самым негативным последствиям, создала пренебрежительное отношение к трудовой деятельности, к людям труда. Отказ от труда как социальной ценности привел в свою очередь к хаосу в обществе, к утрате жизненно важных ориентиров» Там же. Он выделяет составляющие общероссийской идеологии, ведущим компонентом которой, по его мнению, выступает государство (власть). Другой составляющей общероссийской идеологии Р.Н. Романов называет православную веру. Наконец, еще одна структурная составляющая общероссийской идеологии, с точки зрения Р.Н. Романова, -- культура и образование. Также показано, что объединяющей национальной ценностью является семья.9
В.И. Головченко рассматривает эволюцию идеологии в постсоветский период. Он пишет: «Идеология является важнейшим фактором политической жизни, который приходится учитывать основным субъектам политики. Сколько бы ни писали в разные годы о «конце идеологии», история ХХ и начала ХХI века в целом свидетельствует скорее о значительном росте ее эффективности и влияния, в сочетании с воздействием современных электронных средств массовой коммуникации и Интернета. Особенно возросла их роль после прихода к власти Президента В.В. Путина и последующего усиления роли политических партий как важнейших субъектов политики и носителей соответствующих идеологий» Там же. В.И. Головченко анализирует взгляды на идеологию таких ученых, как К. Манхейм, П. Бергер, Т. Лукман и др. От теоретических концепций автор переходит к анализу современной российской политической практики. Он высказывает оригинальный взгляд на так называемые «парадоксы сознания»: принятие идей рыночной экономики и неприятие предпринимателей, банкиров, менеджеров, торговцев; декларирование приверженности правопорядку и законности и одновременно признание возможности нарушить закон «для пользы дела».
Анализируя последние (на момент написания данной статьи) выборы в муниципальные органы, прошедшие во многих регионах России в марте 2006 г., В.И. Головченко делает вывод о достаточно высокой технологической эффективности «Единой России» (такой вывод автора особенно интересен в свете последних прошедших выборов 2011-2012 гг.).
В.И. Головченко пишет: «С одной стороны, такой «центризм» (ценности которого разделяются значительной частью населения России), воплощенный политтехнологами в политическую практику, реально стал политической идеологией многоликой российской бюрократии (составившей несущую конструкцию партийной организации "Единой России" и ставшей ее главной движущей силой), политической идеологией чиновнического государства. С другой стороны, партия вынуждена не только декларировать расширение своей социальной базы, но и целенаправленно проводить определенные мероприятия по укреплению своих рядов за счет представителей различных социальных групп (прежде всего интеллигенции)».10
Б.Ф. Славин заостряет свое внимание на историческом моменте, который пережила страна в 1990-е годы, когда, по его мнению, «обнаружилась ложность политики "шоковой терапии" и радикальных реформ, отвергнутых абсолютным большинством населения страны.
Чуждость этих реформ народу определялась не только их разрушительными последствиями, приведшими к катастрофическому двойному падению жизненного уровня россиян и их недопустимому социальному расслоению. Негативное восприятие реформ населением было во многом связано и с сознательным дистанцированием радикальных реформаторов от какой-либо оформленной и ясной идеологии их осуществления. Справедливо выступив против чрезмерной заидеологизированности общественных отношений советской эпохи, отвергнув ценности и идеалы реального социализма, они в свою очередь не смогли предъявить обществу собственную сбалансированную систему взглядов, ценностей и идеалов, ради которых следует проводить реформы. Мало того, находясь под влиянием "теории деидеологизации", они, приступив к реформированию России, всячески скрывали от общества представления, ценности и цели либерального фундаментализма, которыми, как выяснилось позднее, внутренне руководствовались в своей деятельности».
А.А. Письменный следующим образом видит эволюцию российской идеологии в последние годы: «За последнее десятилетие в России в силу провозглашения политического плюрализма появилось достаточно большое количество идеологий, среди которых особое значение приобрели либерализм и консерватизм. Взаимоотношение этих политических идеологий в России приобрело ряд специфических особенностей. Прежде всего, можно сказать, что в России, начиная с 90-х годов XX века либеральная и консервативная идеологии поменялись местами»
Г.И. Мусихин исследует вопросы эволюции идеологии в контексте процессов глобализации с одной стороны и углубления политико-экономических противоречий между различными субъектами глобализирующегося мира - с другой. Подобный подход, по мнению автора, особенно наглядно демонстрирует, что сочетание различных институциональных форм и поведенческих установок формирует пеструю картину политико-экономической жизни, не сводимой к очевидным моделям. В рамках одной национальной экономики могут находится сектора, ориентированные как рыночно, так и корпоративно, а роль государственного вмешательства также может варьироваться очень сильно в зависимости от сферы экономической деятельности. Кроме того, различные страны могут как создавать уникальные механизмы регулирования экономики, так и заимствовать институциональные образцы других государств.11
В целом, вывод, к которому приходят многие авторы, таков. Сегодня в условиях сближения и взаимодействия различных стран, регионов и социальных общностей наблюдается определенная тенденция к сближению и взаимопроникновению различных идей и ценностей. Так, ценности свободы, справедливости и эффективности в определенной мере разделяют все основные идеологии. То же можно сказать о таких ценностях, как демократия, солидарность, всеобщий мир и др., необходимых многим людям перед лицом угроз и глобальных вызовов, с которыми столкнулось сейчас человечество. Практическая реализация этих ценностей в России будет успешной, если у большинства ее граждан сложится более-менее четкое представление, к какому обществу, какой модели общественного развития следует стремиться.12