Контрольные вопросы и задания

1.В чем сущность классического рационализма?

2.В чем различие понятий «рассудок» и «разум»? Какое они имели значение в философии Канта и Гегеля?

3.Дайте характеристику основным типам рациональности.

4.В чем состоял кризис научной рациональности?

5.Согласны ли Вы с тем, что иррациональное не имеет онтологического статуса?

6.Каковы основные противоречия иррационалистического истолкования познания?

7.Объясните иррациональное начало в бытии и человеке, роль бессознательного в познавательной и практической деятельности человека.

Тема 12. Истина как проблема отношения знания к реальности

Цель изучения темы: усвоить содержание основных концепций истины; сформировать представление о диалектике объективного и субъективного, абсолютного и относительного в истине.

Основные вопросы: Учение об истине. Проблема критериев истины. Истина и ценность.

Проблема истины является одной из самых сложных в философии. Что есть истина? Как она постигается? Каков критерий истины? Эти вопросы издавна волновали человеческую мысль. Классическое определение истины дал Аристотель, утверждавший, что истина – это соответствие мысли о предмете самому предмету мысли. При этом Аристотель был убежден, что сам объект не зависит от мысли о нем, которая может соответствовать ему или нет. Например, рассуждая о седом человеке, он отмечал: «Надо иметь в виду – не потому ты бел, что мы правильно считаем тебя белым, а, наоборот, потому, что ты бел, утверждающие это правы». Однако при всей правильности определения истины, данной Аристотелем, оно все же несколько абстрактно и неопределенно. Наибольшие трудности в нем вызывает то, как именно следует понимать «соответствие» между мыслью о предмете и предметом мысли.

В истории философии понятие истины трактуется в зависимости от исходных онтологических и гносеологических установок мыслителей. Объективные идеалисты (от Платона до неотомистов) понимают истину как существующую вне человеческого знания идеальную сущность. Например, для Гегеля абсолютная идея и есть сама истина. Для субъективных идеалистов (Беркли, Юм) истина есть соответствие мышления субъекта его ощущениям. Прагматисты (Пирс, Джемс, Дьюи) находили истину в соответствии представлений человека его стремлению к пользе. Позитивисты рассматривали истину как согласование положений науки («языка науки») с чувственным опытом познающего субъекта («фактами его опыта»). Экзистенциалисты трактовали истину как форму психологического состояния субъекта, характеризующуюся предельно ясным пониманием сути вещей, которое открывается человеку только в особых, «пограничных ситуациях». Материалисты Нового времени в своем понимании проблемы истины в общем

48

и целом следовали Аристотелю. Так, теория познания Спинозы определяется его убеждением, что «порядок и связь идей повторяют порядок и связь вещей». Концепция истины в марксистской философии находит выражение в учении Ленина об объективной истине, то есть таком содержании человеческих знаний, которое «не зависит ни от человека, ни от человечества». Однако, отождествляя истину с адекватным отражением объекта, многие материалисты понимали это отражение упрощенно, как нечто пассивно-созерцательное, недооценивая активно-творческий характер этого процесса. Идеалисты, напротив, развивали учение об истине как активном процессе, нередко отрывая этот процесс от изучаемого объекта настолько, что развитие понятий порой подменяло собой развитие самого объекта.

Истина представляет собой результативный процесс познавательной активности человека. Как процесс движения от знания приблизительного, ограниченного, частного к знанию точному, полному и общему истина всегда сочетает в себе моменты относительного и абсолютного. Поэтому следует различать истину относительную (неполное знание об объекте, которое будет изменено, уточнено и дополнено в будущем) и абсолютную истину (неопровержимое, точное знание об объекте). При этом необходимо иметь в виду, что само выделение в истине абсолютных и относительных моментов имеет относительный характер, что к любой истине надо подходить с учетом принципа конкретности, то есть принимая во внимание границы ее применения.

Принципиальное значение для науки имеет доказательство истинности наших знаний. В философии это находит свое отражение в поисках критерия истины, или основания, при помощи которого мы могли бы отличать истинное знание от ложного. По этому вопросу в истории философии существуют разные точки зрения. Сенсуалисты (Локк, Гольбах, Фейербах) видят критерий истины в ясности наших ощущений, связанных с объектом. Однако непосредственными чувственными данными нельзя доказать ни одно общее утверждение. Рационалисты (Декарт, Спиноза, Лейбниц, Гегель) считают, что критерием истины являются некие аксиоматические суждения, которые должны приниматься в силу их безусловной необходимости и всеобщности. Но история с пятым постулатом Евклида вызывает обоснованные сомнения в том, так ли уж необходимы и всеобщи эти аксиомы. Возможно, главным пороком этих концепций является стремление найти критерий истины знания в самом знании (чувственном и рациональном). Марксистская философия предлагает в качестве критерия истины принять общечеловеческую практику. Безусловно, можно доказать, что человеческая практика является основой и целью познания истины. Вместе с тем нельзя не отметить, что общечеловеческая практика представляет собой достаточно неопределенный критерий истины, чтобы можно было считать его универсальным. Существуют и другие способы проверки истинности положений науки (принцип верификации, принцип фальсификации). Но и они, в силу ограниченности своего применения, не могут претендовать на научную общезначимость.

49

Большой интерес представляет отношение истины и ценности. В философии под ценностями обычно понимают все многообразие объектов, явлений и процессов, а также их свойств и качеств, которые обладают социокультурным значением и смыслом для человека и человечества. По сути дела, мир ценностей совпадает с миром человеческих потребностей и интересов. В этом смысле истина также является одной из основных ценностей, поскольку она соответствует потребности человека в познании действительности. Но в философии, представляющей собой не только науку, но и мировоззрение, научный подход, ориентированный на поиск истины, и подход мировоззренческий, направленный на защиту определенной системы ценностей, далеко не всегда находятся между собой в отношении гармонии. Порой философ оказывается перед дилеммой, что предпочесть: открытие истины, которая может поставить под сомнение сложившиеся устои, или отстаивание ценности, которая призвана эти устои сохранять. Например, Кант в период духовного кризиса откровенно признавался в письме своему другу, что «если истины науки придут в противоречие с истинами жизни, то он предпочтет следовать жизни, а не науке». Выходом из подобного противоречия, особенно характерного для тех ученых, кто специализируется в социальных и гуманитарных науках, является как проверка истинности научных представлений, так и уточнение подлинного значения принятых ценностей.

Отношение человека к миру, в том числе и познавательное, личностно окрашено, а ценности способны усложнять путь к истине. Заслуживает внимания вопрос: почему люди так часто предпочитают ложь истине? Было бы ошибкой считать, что человек всегда стремится к знанию. Справедливым является замечание Ф. Ницше, что у каждого своя доля истины, которую он может вынести. Ответ на поставленный вопрос отчасти можно найти в теории З. Фрейда, который открытием феномена бессознательного разоблачил наивную уверенность человека в том, будто бы на пути проникновения в глубины собственной души ему непременно откроется истина, – точка зрения, противоположная установке древних греков («познай самого себя») и А. Августина («истина лежит во внутреннем человеке»). З. Фрейд показал обратное: ничего глубокого там нет. Поэтому он предвидел враждебное отношение к психоанализу. Страх перед истиной – вот причина того, почему люди предпочитают ложь и не замечают истину (Ф.М. Достоевский). Путь к истине сложен потому, что на этом пути приходится бороться с инертностью, косностью, консерватизмом и догматизмом человеческого мышления. Не только люди, далекие от науки, но и сама научная общественность не всегда способна по достоинству оценить научное открытие, которое получает признание гораздо позже. Показательны в этом смысле слова Нильса Бора о нелинейной теории Гейзенберга: «Это – безумная теория, но достаточно ли она безумна, чтобы быть истинной?».

«Истину не может познавать и сообщать кто-то один» (Гадамер), она не обязана становиться и не может быть «истиной для всех». В каждом познании «истине суждено лишь краткое победное торжество между двумя долгими промежутками времени, когда ее отвергают как парадокс и когда ею

50

пренебрегают как тривиальностью. <…> Но жизнь коротка, а истина влияет далеко и живет долго: будем говорить истину» (А. Шопенгауэр).

Контрольные вопросы и задания

1.Что значат такие характеристики истины, как объективность, абсолютность, относительность и конкретность?

2.Какие критерии истины предлагали философы? В чем состоят достоинства практики как критерия истины?

3.В чем истинное знание зависит и не зависит от субъекта познания?

4.Что такое заблуждение?

Списки литературы

Основная литература

1.Бряник Н.В. Введение в современную теорию познания: Учебное пособие. М., 2003.

2.Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному. Новая онтология ХХ века. М., 1997.

3.Диалектика познания. Л., 1988.

4.Диалектика познания: компоненты, аспекты, уровни. Л., 1983.

5.Журнал «Эпистемология и философия науки» (под ред. И.Т. Касавина).

6.Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М., 1980; Он же. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2000; Он же. Программа курса по теории познания на сайте: http://www.philosophy,ru/edu/cur/epist_lect.html

7.Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. М., 2002; Она же. Эпистемология ценностей. М., 2007.

8.Мир философии: Книга для чтения. М., 1991. Ч.1.

9.Миронов В.В., Иванов А.В. Онтология и теория познания. М., 2005.

10.Степин В.С. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. М., 2000; Философская антропология и философия науки. М., 1992.

11.Теория познания: В 4 т. М., 1995.

Литература по проблемам онтологии

1.Августин Аврелий. Исповедь. М., 1992.

2.Аристотель. Метафизика //Соч.: В 4т. М., 1975. Т.1.

3.Аристотель. Физика /Там же. Т.3.

4.Аронов Р.А., Терентьев В.В. Существуют ли нефизические формы пространства и времени?//Вопросы философии. 1986.№1.

5.Ахундов М.Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы.

М., 1982.

6.Башляр Г. Новый рационализм. М., 1987.

7.Беркли Дж. Три разговора между Гиласом и Филонусом //Соч. М., 1978.

8.Берталанфи Л. фон. История и статус общей теории систем //Системные исследования. Ежегодник – 1973. М., 1973.

9.Бессознательное: природа, функции, методы исследования: В 4т. Тб., 1978.

10.Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. М., 1989.

11.Брунер Дж. Психология познания. М., 1977.

51

12.Бунге М. Причинность. Место принципа причинности в современной науке. М., 1962.

13.Виртуальная реальность как феномен науки, техники и культуры. СПб., 1996.

14.Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М., 1987.

15.Гивишвили Г.В. О «сверхсильном» антропном принципе //Вопросы философии. 2000.

№2.

16.Гольбах П. Система природы //Избр. произв.: В 2т. М., 1963. Т.1.

17.Декарт Р. Первоначала философии //Соч.: В 2 т. М., 1989. Т.1.

18.Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1979.

19.Доброхотов А.Л. Категория бытия в классической западноевропейской традиции. М., 1986.

20.Дубровский В.Н. Концепции пространства – времени: физический и философский аспекты. М., 1991.

21.Иванов А.В. Сознание и мышление. М., 1994.

22.Кедров Б.М. Классификация наук. Прогноз К.Маркса о науке будущего. М., 1985.

23.Князева Е.Н. Сложные системы и нелинейная динамика в природе и обществе //Вопросы философии. 1998. №4.

24.Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Антропный принцип в синергетике //Вопросы философии. 1997. №3.

25.Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем.

М., 1994.

26.Кондильяк Э.Б. де. Трактат об ощущениях //Соч.: В 3 т. М., 1982. Т.2.

27.Легостаева О.В. О взаимосвязи языка и мышления //Философские науки. 1990. №2.

28.Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм //Полн. собр. соч. Т.18.

29.Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1987.

30.Лой А.Н. Сознание как предмет теории познания. Киев, 1988.

31.Лосский Н.О. Свобода воли // Избранное. М., 1991.

32.Лукреций Кар. О природе вещей. М., 1983.

33.Мамардашвили М.К. Сознание как философская проблема //Вопросы философии. 1990. №1.

34.Марголис Дж. Личность и сознание М., 1986.

35.Миронов В.В., Иванов А.В. Онтология и теория познания. М., 2005.

36.Михайлов Ф.Т. Общественное сознание и самосознание индивида. М., 1990.

37.Мозг и разум. М., 1994.

38.Молчанов Ю.Б. Четыре концепции времени в философии и физике. М., 1977.

39.Налимов В.В. Спонтанность сознания. М., 1989.

40.Оезер Э. Мозг, язык и мир //Вопросы философии. 1998. №5.

41.Оруджев З.М. Диалектика как система. М., 1973.

42.Пригожин И. От существующего к возникающему. М., 1985.

43.Пригожин И. Переоткрытие времени //Вопросы философии. 1989. №9.

44.Рейхенбах Г. Философия пространства и времени. М., 1985.

45.Роуз С. Устройство памяти. От молекулы к сознанию. М., 1995.

46.Сартр Ж.П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии. М., 2000.

47.Современная западная философия: Словарь. М., 1991.

48.Фрагменты ранних греческих философов. М., 1989.

49.Фрейд З. Избранное. М., 1989.

50.Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993.

51.Хакен Г. Синергетика. М., 1980.

52.Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии. М., 1981.

53.Шредингер Э. Что такое жизнь с точки зрения физики? М., 1947.

54.Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Диалектика природы //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.

Т.20.

55.Эшби У.Р. Конструкция мозга. М., 1962.

52

56.Юм Д. Трактат о человеческой природе //Соч.: В 2 т. М., 1965. Т.1.

57.Юнг К.Г. Психология бессознательного. М., 1994.

Литература по проблемам теории познания

1.Аристотель. Об истолковании // Соч.: В 4 т. М., 1978. Т.2.

2.Барт Р. Смерть автора. Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв.: Трактаты, статьи, эссе. М., 1987.

3.Батай Ж. Внутренний опыт. СПб., 1997.

4.Бахтин М. М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники: Ежегодник 1984-1985. М., 1986; Он же. Эстетика словесного творчества. М., 1986.

5.Бергер Л.Г. Эпистемология искусства. М., 1997.

6.Бергсон А. Творческая эволюция. М., 1998.

7.Бердяев Н. А. Философия свободного духа. М., 1994.

8.Бибихин В.В. Язык философии. М., 1993.

9.Библер М. С. От наукоучения - к логике культуры. М., 1991.

10.Бодрияр Ж. Система вещей. М., 1995.

11.Бубер М. Я и Ты. М., 1993.

12.Булгаков С. Н. Философия хозяйства. М., 1990. Т. 4. О трансцендентальном субъекте хозяйства. Ч. 1. Человек и человечество. С. 90-109.

13.Бурдье П. За рационалистический историзм // Социо-логос постмодернизма. М., 1997.

14.Вальденфельс Б. Своя культура и чужая культура. Парадокс науки о «Чужом» //

Логос. 1995. № 6.

15.Вартофский М. Модели. Репрезентация и научное понимание. М., 1988.

16.Вебер М. «Объективность» познания в области социальных наук и социальной политики // Культурология. ХХ век. Антология. М., 1995.

17.Витгенштейн Л. О достоверности // Вопросы философии. 1991. № 2.

18.Гадамер Г.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М., 1988.

19.Гайденко П. П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология ХХ века. М., 1997; Она же. Научная рациональность и философский разум в интерпретации Эдмунда Гуссерля // Вопросы философии. 1992. № 7.

20.Гайденко П. П., Давыдов Ю. Н. История и рациональность: Социология Вебера и веберовский ренессанс. М., 1991.

21.Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Введение в феноменологическую философию // Вопросы философии. 1992. № 7; Он же. Картезианские размышления. СПб., 1998.

22.Делез Ж. Различие и повторение. СПб., 1998; Он же. Московские лекции. Свердловск, 1991; Он же. Письмо японскому другу//Вопросы философии. 1992. № 4; Он же. Логика смысла. М., 1995; Он же. Складка. Лейбниц и барокко. М., 1998.

23.Делез Ж., Гваттари Ф. Трактат по номадологии // Новый круг. 1992. № 2.

24.Деннет Д. Виды психики: на пути к пониманию сознания. М., 2004.

25.Деннет Д. Постмодернизм и истина. Почему так важно понимать это правильно // Вопросы философии. 2001.№8.

26.Деррида Ж. О грамматологии. М., 2000.

27.Дильтей В. Введение в науки о духе // Зарубежная эстетика и теория литературы вв. М., 1987; Он же. Наброски к критике исторического разума // Вопросы философии. 1988. № 4.

28.Друкер П. Новые реальности. М., 1994.

29.Зиммель Г. Человек как враг // Избранное. Т. 2. Созерцание жизни. М., 1996.

30.Кант И. Критика чистого разума. М., 1994; Он же. Критика способности суждения. СПб., 1995.

53

31.Касавин И.Т. Миграция. Креативность. Текст. Проблемы неклассической теории познания. СПб., 1999.

32.Князева Е.Н. Одиссея научного разума. М., 1995.

33.Козлов М.С. Вера и знание. Проблема границы // Вопросы философии. 1991. № 2.

34.Коршунов А. М., Мантанов В. В. Диалектика социального познания. М., 1988.

35.Кохановский В.П. Философия и методология науки. Ростов н/Д., 1999.

36.Куайн У. Онтологическая относительность // Современная философия науки. М., 1994; Он же. Слово и объект. М., 2000.

37.Кузнецов В. Г. Герменевтика и гуманитарное познание. М., 1991.

38.Кун Т. Структура научных революций. М., 1977.

39.Лангер С. Философия в новом ключе: Исследование символики разума, ритуала и искусства. М., 2000.

40.Левинас Э. Время и Другой. Гуманизм другого человека. СПб., 1999; Он же. Значение и Смысл // Онтология. Эстетика. Религиозная философия. СПб., 1993; Он же. Избранное: Тотальность и бесконечное. М., 2000.

41.Лекторский В.А. Научное и вненаучное мышление: скользящая граница // Наука в культуре/ Под ред. В.Н. Поруса. М., 1998.

42.Локк Дж. Опыт о человеческом разумении // Соч.: В 3 т. М., 1985. Т. 1; Он же. Об управлении разумом // Там же. Т. 2.

43.Лотман Ю. Культура и взрыв. М., 1992.

44.Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. Тбилиси, 1984; Он же. Необходимость себя. М., 1996; Он же. Стрела познания. Набросок естественноисторической гносеологии. М., 1996.

45.Мамардашвили М.К., Пятигорский А.М. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке. М., 1999.

46.Мангейм К. Структурный анализ эпистемологии. М., 1992.

47.Маритен Ж. Философ в мире М., 1994; Он же. Знание и мудрость. М.,1999.

48.Марков Б. В. Философская антропология. Очерки истории и теории. СПб., 1997.

49.Махлин В.Л. Я и Другой: к истории диалогического принципа в философии XX в. М., 1997.

50.Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. СПб., 1999.

51.Микешина Л.А., Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальности. М., 1997.

52.Мотрошилова Н.В. Путь Гегеля к «Науке Логики». М., 1984.

53.Нанси Ж.-Л. Сегодня. М., 1994; Он же. О со-бытии // Философия Мартина Хайдеггера и современность. М., 1991; Он же. Нехватка ничто // Социо-логос постмодернизма. М., 1997.

54.Ницше Ф. Об истине и лжи во внеморальном смысле// Философские науки. 1997. № 1; Он же. Так говорил Заратустра // Соч.: В 2 т. М., 1990. Т. 2.

55.Ортега-и-Гассет Х. История как система // Вопросы философии. 1996. № 6. С. 85103; Он же. Идеи и верования // Избр. труды. М., 1997.

56.Полани М. Личностное знание. На пути к посткритической философии. М., 1985.

57.Порус В. «Конец субъекта» или пострелигиозная культура? // Религия, магия, миф: современные философские исследования. М., 1997; Он же. О перспективах эпистемологии // Наука в культуре. М., 1998.

58.Постмодернизм и культура (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1993. № 3.

59.Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М., 1986.

60.Проблемы методологии постнеклассической науки. М., 1992.

61.Рассел Б. Человеческое познание, его сфера и границы. Киев, 1997.

62.Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М., 1995.

54

63.Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий. Логическое введение в исторические науки. СПб., 1997; Он же. Науки о природе и науки о культуре. М., 1998.

64.Рорти Р. Философия и зеркало природы. Новосибирск, 1997; Он же. Философия и будущее // Вопросы философии. 1994. № 6; Он же. Случайность, ирония и солидарность. М., 1996.

65.Сартр Ж.-П. Проблемы метода. М., 1994; Он же. Воображаемое. Феноменологическая психология воображения. СПб., 2002.

66.Сёрль Дж. Рациональность в действии. М., 2004.

67.Спенсер Г. Синтетическая философия. Киев, 1997.

68.Трубецкой Е. Н. Смысл жизни. М., 1994.

69.Трубина Е.Г. Рассказанное Я: Проблема персональной идентичности в философии современности. Екатеринбург, 1995.

70.Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии. М., 1990.

71.Успенский Б.А. История и семиотика// Избр. труды. М., 1994. Т. 1.

72.Фоллмер Г. Эволюционная теория познания. Врожденные структуры познания в контексте биологии, психологии, лингвистики, философии и теории науки. М., 1998.

73.Фрейд З. «Я» и «Оно» // Труды разных лет. Кн. 1. Тбилиси, 1991.

74.Фром Э. Иметь или быть? М., 1990.

75.Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. М., 1996; Он же. Археология знания. Киев, 1996; Он же. Герменевтика субъекта // Социологос. Вып. 1.М.,1991; Он же. История безумия в классическую эпоху. СПб., 1997.

76.Хаак С. Очередные похороны эпистемологии // Вопросы философии. 1995. № 7.

77.Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность: Московские лекции и интервью; Он же. Понятие индивидуальности // Вопросы философии. 1991. № 2; Он же. Познание и интерес // Философские науки. 1990. № 1; Он же. Моральное сознание и комуникативное действие. СПб., 2000.

78.Хайдеггер М. Время и бытие. Статьи и выступления. М., 1993; Феноменология и трансцендентальная философия ценности. Киев, 1996; Он же. О сущности истины // Философские науки. 1989. № 4.

79.Харре Р. Социальная эпистемология: передача знания посредством речи// Вопросы философии. 1992. № 9.

80.Хофштадтер Д., Денет Д. Глаз разума. Фантазии и размышления о самосознании и о душе. М., 2003.

81.Чудинов Э.М. Природа научной истины. М., 1977.

82.Шелер М. Формы знания и образование // Избр. произв. М.,1994.

83.Штихве Р. Амбивалентность, индифферентность и социология чужого // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. Т.1. № 1.

84.Штофф В. А. Проблемы методологии научного познания. М., 1978.

85.Шюц А. Структура повседневного мышления // Социологические исследования. 1988.

№ 2.

100.Эволюция. Язык. Познание. М., 2000.

101.Эволюционная эпистемология: проблемы им перспективы /Под ред. И.П. Меркулова М., 1997.

102.Ясперс К. Философская вера //Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

55