Часть 3 статьи предусматривает новый самостоятельный состав преступления.

От ч. 2 его отличает предмет преступления. Это марки акцизного сбора, специальные марки или знаки соответствия, защищенные от подделок.

Объективная сторона преступления состоит в похищении названных предметов. Понятие «похищение» идентично аналогичному понятию в ч. 1данной статьи.

Субъективная сторона предусмотренных в ч. 2 и 3 ст. 325 УК преступлений характеризуется прямым умыслом. Для квалификации по ч. 2 статьи необходимо, чтобы лицо осознавало, что похищает именно важный личный документ. Похищение документа вместе с личными вещами при отсутствии умысла на хищение документа не подлежит квалификации по ч. 2 ст. 325 УК. Для квалификации содеянного по ч. 3 статьи следует установить, что лицо также осознавало свойства похищаемых предметов.

Субъект этих преступлений - вменяемое лицо 16-летнего возраста

Дезорганизация нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества (ст. 321 УК)

Опасность данного преступления заключается в том, что виновный нарушает нормальную деятельность учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, т. е. виновный нарушает порядок исполнения и отбывания наказания, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей. Итак, основным непосредственным объектом данного преступления является нормальная деятельность учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, а дополнительным объектом — здоровье личности.

Потерпевшими от данного преступления могут быть как сотрудники мест лишения свободы или мест содержания под стражей, так и осужденные.

К сотрудникам мест лишения свободы следует отнести лиц, имеющих специальное звание рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации; служащих учреждений, исполняющих наказание, объединений учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, а также следственных изоляторов, научно-исследовательских, проектных, лечебных, учебных и иных учреждений, входящих в уголовно-исполнительную систему.

К сотрудникам мест содержания под стражей следует отнести лиц, имеющих специальное звание рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, военнослужащих органов Федеральной службы безопасности, Пограничных войск Российской Федерации и Вооруженных Сил Российской Федерации, исполняющих обязанности по обеспечению режима содержания под стражей. К этим лицам относятся капитаны морских судов, начальники зимовок или уполномоченные ими лица на период исполнения обязанностей по обеспечению режима содержания под стражей.

Ранее ст. 771 УК РСФСР 1960 г. к числу потерпевших относила лишь осужденных, вставших на путь исправления. Действующее законодательство (ст. 321 УК) говорит о посягательстве на осужденного с целью воспрепятствовать его исправлению или из мести за исполнение им общественной обязанности. Таким образом, закон прямо не говорит об осужденных, вставших на путь исправления, что позволяет утверждать, что теперь потерпевшим может быть любой осужденный, в отношении которого вынесен обвинительный приговор.

Посягательство на указанных лиц может дезорганизовать нормальную деятельность мест изоляции от общества, поэтому законодатель строго ограничил круг потерпевших. Хотя пострадать в местах изоляции могут и иные лица (родственники, близкие осужденных и др.). Подобные деяния надлежит квалифицировать по статьям о преступлениях против личности. Если, например, осуществляется насилие в отношении подозреваемого, обвиняемого в местах содержания под стражей со стороны следователя или лица, производящего дознание, то ответственность должна наступать по ст. 302 УК (преступление против правосудия). Если в отношении указанных лиц осуществляется насилие иными лицами, то содеянное следует рассматривать как посягательство на жизнь и здоровье и квалифицировать как умышленное убийство, как умышленное причинение вреда здоровью.

С объективной стороны преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 321 УК, выражается в угрозе применения насилия, что свидетельствует о том, что данное преступление является формальным. Преступление будет оконченным независимо от того, была дезорганизована нормальная деятельность учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, или нет.

Под угрозой применения насилия следует понимать устрашение указанных лиц путем психического воздействия на них в форме устного или письменного, непосредственного или через третьих лиц, жестами или мимикой выраженного, действительного или мнимого намерения нанести побои, причинить вред здоровью или убить. Устрашение должно быть реальным, т. е. оно должно дать основание потерпевшему опасаться осуществления намерения виновного. Угроза будет реальной, когда виновным используются те или иные средства, способы, предметы, обстановка для создания у потерпевшего опасения за свое здоровье или жизнь. О реальности угрозы могут свидетельствовать особенности личности виновного, например его жестокость, неоднократная судимость за преступления против жизни или здоровья и т. п.

Для наличия данного преступления не имеет значения, было намерение виновного действительным или нет. Достаточно установить, что у потерпевшего создалось впечатление о реальности приведения угрозы в исполнение. В данном случае решающее значение имеет субъективное восприятие реальной угрозы потерпевшим.

Для квалификации содеянного по ч. 1 ст. 321 УК не имеет значения, в чьих интересах виновный угрожал потерпевшему. Это могут быть и интересы третьих лиц. Например, виновный угрожает работнику мест лишения свободы, требуя удовлетворения просьбы другого лица.

С субъективной стороны данное преступление характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что устрашает сотрудника места лишения свободы или места содержания под стражей либо осужденного, угрожая им убийством, причинением вреда здоровью, нанесением побоев, и желает таким путем устрашить потерпевшего.

Из смысла ч. 1 ст. 321 следует, что в случае угрозы применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы или места содержания под стражей не следует устанавливать специальную цель. Что же касается насилия (физического и психического) в отношении осужденного, то законодатель ограничивает возможность применения ст. 321 специальной целью — воспрепятствовать его исправлению или отомстить за исполнение им общественной безопасности в местах лишения свободы. Если же угроза или насилие (предусмотренное ч. 2 и ч. 3 ст. 321 УК) применяется к сотрудникам мест изоляции или к осужденным по личным мотивам, то содеянное должно квалифицироваться по статьям о преступлениях против личности. Аналогично должен решаться вопрос о квалификации в случае, когда посягательство обусловлено незаконной деятельностью сотрудника места лишения свободы либо места содержания под стражей.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 321 УК, может быть лицо, достигшее 16-летнего возраста и отбывающее наказание в местах лишения свободы, либо подозреваемый или обвиняемый, находящийся под стражей. Если указанные действия совершают осужденные или заключенные под стражу в возрасте от 14 до 16 лет, они отвечают за преступления против личности.

В ч. 2 ст. 321 УК предусмотрено квалифицированное преступление. Повышенная ответственность за данное преступление обусловлена применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, к указанным потерпевшим. К этому виду насилия относится умышленное воздействие на тело другого человека помимо либо вопреки его воле, повлекшее причинение физической боли, побои, ограничение свободы. Данный вид насилия предусмотрен ст. 116 УК. Однако если нанесение побоев является формой дезорганизации нормальной деятельности мест изоляции, то содеянное надлежит квалифицировать лишь по ч. 2 ст. 321 без ссылки на ст. 116 УК. В ч. 3 ст. 321 предусмотрены особо квалифицирующие признаки данного преступления. К ним законодатель относит совершение данного преступления организованной группой и применение насилия, опасного для жизни или здоровья.

Под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать причинение легкого, средней тяжести и тяжкого вреда здоровью потерпевших, а также такое насилие, которое хотя и не причинило никакого вреда здоровью потерпевшего, но в момент его совершения было опасным для жизни или здоровья.

Совершение данного преступления организованной группой лиц характеризуется тем, что эта группа должна быть устойчива, она объединяется для длительной деятельности, направленной на дезорганизацию нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, либо такое объединение двух и более лиц осуществляется для совершения одного акта, который требует длительной, тщательной подготовки. Лица, входящие в организованную группу, должны быть соисполнителями данного преступления. Каждый из них должен непосредственно участвовать в применении физического или психического насилия в отношении сотрудников мест лишения свободы или мест содержания под стражей либо в отношении осужденных. Технически их действия могут быть различными, и между членами организованной группы может быть разделение ролей. Квалификация содеянного по ч. 3 ст. 321 УК с учетом данного квалифицирующего признака исключает ссылку на ст. 33 УК.

Если организованная группа вооружается в целях осуществления насилия, то преступление, предусмотренное ст. 321 УК, трансформируется в более тяжкое — в бандитизм (ст. 209 УК). Все содеянное в этом случае следует квалифицировать лишь по ст. 209 УК без ссылки на ст. 321 УК В 40-50-х годах создание таких устойчивых вооруженных групп и участие в них или в совершаемых ими нападениях именовалось в судебной практике лагерным бандитизмом. Учитывая специфику данных преступлений, их социальную направленность, законодатель специально предусмотрел в УК РСФСР 1960 года ответственность за действия, дезорганизующие работу исправительно-трудовых учреждений (ст. 771 УК РСФСР).

Незаконное освобождение от уголовной ответственности

Незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 300 УК). Объектом данного преступления являются интересы правосудия. Общественная опасность этого преступления заключается в том, что в связи с такими действиями подрывается вера населения в социальную справедливость и равенство людей перед законом, а у совершивших преступные деяния лиц воспитывается чувство безнаказанности и неуязвимости, что нередко поощряет их к совершению новых преступлений.

С объективной стороны данное преступление выражается в принятии процессуального решения уполномоченным на то законом должностным лицом об освобождении подозреваемого или обвиняемого от уголовной ответственности при отсутствии к тому предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом условий и оснований. Решение об освобождении от уголовной ответственности облекается в установленную законом процессуальную форму постановления прокурора, следователя или лица, производящего дознание. По действующему УК лицо может быть освобождено от уголовной ответственности при условиях и основаниях, предусмотренных ст. 75-78 и в примечаниях к ст. 126, 204, 205, 208, 222, 223, 228, 275 и 307. При отсутствии предусмотренных в названных статьях УК условий и оснований освобождение лица, совершившего преступление (кроме как по акту об. амнистии — ст. 84), недопустимо, а принятое .решение об освобождении лица от уголовной ответственности является незаконным. Освобождение от уголовной ответственности должно признаваться также незаконным и тогда,.когда при наличии к тому предусмотренным УК условий и оснований решение об этом принято с нарушением установленной уголовно-процессуальным законом процессуальной формы (например, постановление следователя о прекращении дела не санкционировано прокурором).

Преступление следует считать оконченным с момента подписания уполномоченными на то законом лицами мотивированного постановления о прекращении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела с освобождением лица от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям.

Субъектом данного преступления может быть только прокурор, следователь либо лицо, производящее дознание, в производстве которого находятся дело или материалы о преступлении. Если постановление об освобождении от уголовной ответственности вынес начальник следственного отдела при исполнении им процессуальных функций следователя, он также подлежит уголовной ответственности по ст. 300 УК. Незаконное решение об освобождении лица от уголовной ответственности может принять также судья при рассмотрении материалов дела, представленных в суд по протокольной форме подготовки материалов дела, однако в таком случае он подлежит уголовной ответственности по ст. 305 УК за вынесение заведомо неправосудного решения.

С субъективной стороны рассматриваемое преступление совершается только с прямым умыслом. Мотивами преступления могут быть личная заинтересованность, корыстные побуждения и другие соображения.

Принуждение к даче показаний

Принуждение к даче показаний (ст. 302 УК). Объектом рассматриваемого преступления являются интересы правосудия и право на неприкосновенность личности. Общественная опасность данного преступления заключается не только в том, что в результате принуждения к даче показаний увеличивается вероятность получения недостоверной доказательственной информации, на основе которой могут быть приняты незаконные и необоснованные процессуальные решения и тем самым могут быть скомпрометированы органы правосудия, но и в том, что в результате таких действий ограничиваются либо ущемляются права и свободы личности. Согласно ч. 3 ст. 20 УПК запрещается домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер. Как установлено в ст. 51 Конституции РФ, никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. На подозреваемом и обвиняемом не лежит процессуальная обязанность давать показания, однако они вправе по своему усмотрению давать показания (ст. 76 и 77 УПК). Вместе с тем на потерпевшего, свидетеля и эксперта возлагается процессуальная обязанность давать показания либо экспертное заключение (ст. 73, 75 и 82 УПК). Но во исполнение этой обязанности к потерпевшему, свидетелю и эксперту может применяться лишь одна мера процессуального принуждения — привод (ч. 2 ст. 73, ч. 3 ст. 75 и ч. 3 ст. 82 УПК), другие средства принуждения в отношении указанных лиц недопустимы.

С объективной стороны принуждение к даче показаний может выражаться в психическом либо физическом воздействии на вызванного на допрос путем угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны допрашивающего. Под угрозой понимаются различные формы запугивания допрашиваемого относительно наступления для него каких-либо неблагоприятных либо нежелательных последствий. Под шантажом понимается запугивание потерпевшего путем угрозы оглашения о нем каких-либо компрометирующих сведений либо документов. Иные незаконные действия в отношении допрашиваемого могут выражаться в запугивании его путем помещения в камеру изолятора временного содержания задержанных либо путем лишения его возможности приема пищи или курения и т. п. Признаки рассматриваемого состава отсутствуют, если следователь или лицо, производящее дознание, использовали при допросе рекомендуемые криминалистической наукой тактические приемы допроса, основанные на данных науки психологии. Это преступление является оконченным с момента использования допрашивающим в отношении допрашиваемого угроз, шантажа или иных незаконных действий в целях получения желательных показаний от потерпевшего, свидетеля, подозреваемого, обвиняемого или принуждения эксперта к даче им заключения при отсутствии у него, например, необходимых для этого специальных знаний.

Субъектом данного состава может быть только следователь, лицо, производящее дознание, а также прокурор либо начальник следственного отдела, если последние приняли уголовное дело к своему производству и фактически исполняли процессуальные функции следователя.

С субъективной стороны рассматриваемое преступление характеризуется прямым умыслом. Его мотивами могут быть ложно понятые интересы службы, карьеристские соображения, корыстные и иные побуждения.

Квалифицирующими признаками данного состава являются применение насилия, издевательства или пыток. Под насилием понимается физическое воздействие в отношении допрашиваемого или в отношении лица, приглашенного в качестве эксперта, сопряженное с причинением им боли, а равно вреда здоровью той или иной степени тяжести. В случае причинения умышленного тяжкого вреда здоровью названных лиц содеянное должно квалифицироваться по совокупности ст. 111 и ч. 2 ст. 302 УК. Под издевательством понимается глумление над допрашиваемым или экспертом либо совершение в отношении них действий, глубоко унижающих честь и достоинство человека. При трактовке понятия пытки следует исходить из ст. 1 Конвенции против пыток и других жестоких бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г., ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР. В соответствии с ней понятие "пытка" означает любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняются государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в. официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия.

Провокация взятки либо коммерческого подкупа(ст.304)

Опасность рассматриваемого преступления заключается в том, что создаются условия для привлечения к уголовной ответственности по обвинению в серьезных преступлениях заведомо невиновного лица.

Объектами данного преступления являются интересы правосудия, а также интересы того лица, в отношении которого предпринимается провокация.

Предметами преступления могут быть деньги, ценные бумаги, иное имущество, а также услуги имущественного характера. Не могут рассматриваться в качестве предметов данного преступления иные услуги, например, устройство сына лица в институт, т.н. услуги интимного характера и т.п., ибо такого рода услуги не могут быть предметом взятки или коммерческого подкупа, а потому не являются основанием для привлечения лица к уголовной ответственности за данные преступления.

Объективная сторона заключается в передаче соответствующих предметов или оказании услуг или в попытке такой передачи либо оказания услуг.

Для наличия рассматриваемого состава преступления передача или попытка передачи соответствующих предметов (оказания услуги) должна быть осуществлена без согласия лица, в отношении которого осуществляется провокация Под согласием имеется в виду выражение желания лица получить соответствующий предмет или услугу в качестве взятки или в виде коммерческого подкупа. Не могут рассматриваться в качестве согласия случаи вручения соответствующих предметов с помощью обмана, например, должностному лицу передается папка с документами, а в ней, кроме документов, вложены деньги, либо в квартире соответствующего лица производится ремонт, а составленная калькуляция для оплаты занижается, о чем лицо не знает.

Субъективная сторона данного преступления - прямой умысел. Передающее соответствующий предмет или оказывающее услугу лицо осознает, что оно действует без согласия лица, предвидит возможность привлечения его к ответственности за, якобы, полученную взятку или за коммерческий подкуп и желает этого, либо предвидит возможность использовать данный факт для шантажа и также желает этого. Цели - искусственное создание доказательств совершения преступления либо шантаж.

Искусственное создание доказательств обвинения может проявляться в предварительном переписывании номеров денежных знаков или пометке их либо иных передаваемых предметов каким-либо путем, в документальной видео, кино или телесъемке передачи этих предметов или ином документировании факта «получения» взятки или подкупа.

Такое создание доказательств обвинения может быть связано с желанием привлечь лицо к уголовной ответственности. Если при этом заведомо невиновное лицо привлечено к уголовной ответственности, возможна совокупность со ст. 299 УК. Если преступление совершается лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, а провокация осуществляется с целью фальсификации доказательств, возможна совокупность с частью 2 или 3 ст. 303 УК.

Если провокация осуществляется иным лицом и сопровождается подачей заявления о привлечении лица, в отношении которого осуществляется провокация, к уголовной ответственности либо подачей заявления о факте вымогательства взятки или коммерческого подкупа в правоохранительные органы, которые могут привлечь потерпевшего к уголовной ответственности, возможна совокупность со ст. 306 УК.

Шантаж представляет собой предъявление требований под угрозой разглашения каких-либо сведений вопреки воле потерпевшего. Цель - заставить должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческих или иных организациях, совершить в интересах виновного или иных лиц какое-либо действие (бездействие) в связи с занимаемым этим лицом должностным или служебным положением. Если шантаж был связан с требованием передачи имущества или права на имущество или совершения каких-либо действий имущественного характера, возможна совокупность со ст. 163 УК.

Потерпевшим в данном преступлении может быть лишь должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческих или иных организациях, то есть лицо, которое может быть привлечено к уголовной ответственности по статьям 204 и 290 УК. Провокация с целью опорочить иное лицо (например, рядового врача, не являющегося должностным лицом) из личных целей (месть, ревность, зависть и т.п.) не может влечь ответственности по комментируемой статье.

Уголовная ответственность наступает с 16 лет.

Халатность

Халатность (ст. 293 УК) понимается в уголовном законодательстве как неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Объект и субъект халатности, последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества или государства по своему содержанию ничем не отличаются от аналогичных понятий, используемых при характеристике других преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, и проанализированы выше. Здесь рассматриваются признаки, имеющие отношение только к халатности.

Для привлечения к уголовной ответственности за халатность должно быть установлено: 1) какие конкретно обязанности были возложены в установленном порядке на данное должностное лицо; 2) что именно из этих обязанностей не выполнено или выполнено ненадлежаще; 3) .повлекло ли это существенно вредные последствия для охраняемых законом прав и интересов граждан либо государственных или общественных интересов; 4) имело ли данное должностное лицо реальную возможность (объективно и субъективно) для надлежащего исполнения служебных обязанностей и недопущения вследствие этого существенно вредных последствий.

Таким образом, с объективной стороны халатность характеризуется, во-первых, бездействием должностного лица или ненадлежащим, в чем-то ущербным его действием по исполнению своих обязанностей, во-вторых, наступлением последствий, указанных в законе, в-третьих, причинной связью между ненадлежащим поведением по службе должностного лица и наступившими последствиями.

При халатности упрек должностному лицу основан на том, что оно не сделало положенного по службе или сделало это несвоевременно, неполно, неточно, некачественно и т.п. В связи с этим для обвинения в халатности прежде всего требуется абсолютно точно выяснить на основе соответствующих законов, иных нормативных актов, приказов, должностных инструкций, какие именно обязанности были в установленном порядке возложены на данное должностное лицо, что конкретно оно обязано было сделать. В следственно-судебной практике были случаи привлечения к уголовной ответственности должностных лиц за несовершение ими определенных действий, а в последующем выяснилось, что это вовсе не входило в их обязанности. Понятно, что ставить в виду должностному лицу непринятие мер, не входивших в круг его служебных обязанностей, недопустимо.

Одних общих утверждений о невыполнении субъектом своих обязанностей, об отсутствии с его стороны должного контроля за поведением других лиц, его невнимательности и в целом ненадлежащем исполнении обязанностей по службе без уточнения, в чем именно выражались эти упущения, явно недостаточно для обвинения в халатности. Недостатки подобного рода довольно часто встречаются при применении ст. 293 УК.

Причинная связь — обязательный элемент объективной стороны халатности; ее отсутствие между невыполнением или ненадлежащим выполнением должностным лицом своих служебных обязанностей и названными выше последствиями исключает ответственность за халатность*. Причинная связь между бездействием должностного лица и каким-либо последствием имеется лишь в том случае, если установлено, что надлежащее выполнение должностных обязанностей исключило бы наступление вредных последствий.

* См., например: БВС РСФСР, 1985. № 1. С. 9; 1986. № 9. С. 3.

Субъективная сторона. Халатность — единственное преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, совершаемое по неосторожности. Неосторожная вина может быть в виде легкомыслия, когда должностное лицо предвидело возможность существенного нарушения прав и законных интересов граждан, общества или государства как следствие неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязанностей, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий, либо небрежности (не предвидело общественно опасных последствий, хотя при надлежащей внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия). И в том, и в другом случае необходимо обосновать, что должностное лицо в этой конкретной ситуации не только должно было, но и могло надлежащим образом выполнить свои обязанности и тем самым не допустить (предотвратить) вредные последствия. При этом учитываются как объективные внешние условия, в которых находилось данное должностное лицо, так и его субъективные возможности, связанные с профессиональной подготовленностью, опытом, уровнем образования, состоянием здоровья и т. п.

Невыполнение служебных обязанностей должностным лицом вследствие его неопытности, недостаточности квалификации и знаний, а не небрежного, недобросовестного отношения к службе (если должностное лицо при всем желании не могло надлежаще исполнить свои обязанности) в силу отсутствия вины не может квалифицироваться как халатность, даже если при этом наступили указанные в законе последствия*. Не следует в этих случаях забывать и положения, содержащегося в ч. 2 ст. 28 УК, о том, что деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

* БВС РСФСР. 1987. № 2. С. 22; 1987. № 4. С. 26; 1989. № 6. С. 31.

В отличие от УК РСФСР I960 г. ст. 293 УК РФ предусматривает квалифицированный состав халатности, когда невыполнение или ненадлежащее выполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного или недобросовестного отношения к службе повлекло по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия.

Халатность относится к числу преступлений небольшой тяжести, а при наличии квалифицирующих обстоятельств (ч. 2 ст. 293) — к преступлениям средней тяжести.

Применительно к составу халатности особое значение может иметь вопрос о времени совершения данного преступления, поскольку встречаются случаи, когда между невыполнением или ненадлежащим выполнением должностным лицом своих обязанностей и последствиями этого поведения проходит значительное время. Здесь нужно иметь в виду положение ч. 2 ст. 9 УК, что временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. Поэтому, если с момента нарушения должностным лицом своих служебных обязанностей до момента наступления последствий истек предусмотренный ст. 78 УК срок давности, лицо освобождается от уголовной ответственности. От халатности как должностного преступления, состоящего в невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей представителя власти, а также организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, следует отличать случаи неисполнения или недобросовестного исполнения профессиональных обязанностей, никак не связанных с должностными полномочиями субъекта, даже если они у него имеются. Поэтому, например, медицинские работники государственного учреждения здравоохранения (врач, хирург, медсестра), допустившие небрежность при проведении лечения, хирургической операции, лечебной процедуры, могут нести ответственность только за неосторожное преступление против личности. Такая же ответственность предусмотрена в ч. 4 ст. 118 (причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности), в ч. 4 ст. 122 (заражение ВИЧ-инфекцией), ст. 124 (неоказание помощи больному)*.

Хищение: понятие, признаки, формы и виды.

Хищение – это совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Признаки хищения:

изъятие и (или) обращение чужого имущества;

корыстная цель;

безвозмездность;

противоправность.

Изъятие – отторжение, обособление части имущества от общей имущественной массы, находящейся в обладании собственника или лица, во владении которого оно находится.

Обращение – установление фактического обладания вещью, использование товарно-материальных ценностей в интересах самого виновного или других лиц.

Противоправность означает, что виновный не является собственником имущества, не имел юридического права на изъятие имущества и обращение его в свою пользу, не был уполномочен на такое действие.

Безвозмездность – собственник не получает за выбывшее из его владения имущество необходимого эквивалента в виде общественно полезного труда или возмещения стоимости предмета хищения.

Корыстная цель – это стремлении обратить похищенное имущество в пользу виновного или других лиц.

Чужое имущество – это имущество, не находящееся в собственности или законном ведении виовного ни полностью, ни частично.

Формы хищения (по способу изъятия или обращения имущества):

кража;

мошенничество;

присвоение и растрата;

грабеж;

разбой.

Предмет хищения – это чужое имущество, т. е. не находящееся в собственности или законном ведении виновного, вещи материального мира, которые имеют стоимость или в них овеществлен труд человека.

Признаки предмета хищения:

физический – это предметы материального мира, обладающие общефизическими характеристиками (размер, вес);

экономический – в создание вещи вложен человеческий труд, имеющий выражение в стоимости;

юридический – имущество находится на праве собственности другого лица (бесхозное имущество предметом хищения не является).

Виды предметов хищения

Общие предметы:

вещи;

деньги;

ценные бумаги (кроме именных).

Предметы, запрещенные к гражданскому обороту:

оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства;

наркотические средства и психотропные вещества;

радиоактивные материалы;

документы, печати, бланки, штампы, государственные награды.

Предмет хищения, признаки предмета хищения. Отличие от предмета преступлений против собственности

Одной из основных задач уголовного закона является охрана собственности (ст. 2 УК). Развитие и укрепление отношений собст­венности выступает важнейшим условием общественного прогрес­са во всех сферах существования социума. Конституция РФ закре­пила принцип равной защиты всех форм собственности. В соответ­ствии с положениями гражданского законодательства в Россий­ской Федерации могут существовать и развиваться следующие формы собственности: частная, государственная, муниципальная, собственность общественных объединений (организаций), собст­венность совместных предприятий. Могут устанавливаться и иные формы собственности. Уголовный закон, устанавливая ответствен­ность за посягательства на собственность, опираясь на соответст­вующие конституционные положения, не дифференцирует ее в за­висимости от формы собственности, которая выступает объектом преступного деяния.

1. Ответственность за преступления против собственности предусмотрена ст. 158—168, объединенными в гл. 21 «Преступле­ния против собственности» разд. VIII УК «Преступления в сфере экономики».

Родовым объектом преступлений в сфере экономики выступает совокупность общественных отношений, связанных с производст­вом, обменом, распределением и потреблением материальных благ.

Видовым объектом преступлений против собственности высту­пают отношения собственности, которые пронизывают все сферы экономических отношений. Будучи законодательно урегулирова­ны государством, отношения собственности приобретают форму права собственности, которое включает в себя правомочия по вла­дению, пользованию и распоряжению тем или иным имуществом.

Непосредственным объектом рассматриваемой группы пре­ступлений являются отношения конкретной формы собственности (частной, государственной, муниципальной и др.). Отдельные пре­ступления против собственности относятся к многообъектным и посягают не только на основной, но и на дополнительный или фа­культативный непосредственный объекты. Так, при совершении разбоя (ст. 162 УК) в качестве дополнительного объекта выступает здоровье личности. Эти же блага могут являться факультативны­ми объектами в случае неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК).

Предметом преступлений против собственности является иму­щество, т.е. предметы материального мира, в производство кото­рых вложен человеческий труд. Эти предметы в соответствии с положениями ГК РФ выступают объектами права собственности. Однако следует отметить, что не все перечисленные в гражданском законодательстве объекты права собственности могут являться предметом преступлений против собственности. К таковым, в част­ности, относятся природные ресурсы, находящиеся в естественном состоянии (леса, дикие животные, рыбные ресурсы), поскольку они не обладают стоимостью, в их производство не вложен труд человека. Они могут быть предметом экологических преступле­ний. Не может образовывать предмета преступлений против собст­венности интеллектуальная собственность — это предмет посяга­тельств на конституционные права и свободы человека и гражда­нина (ст. 146,147 УК). Как правило, предметом преступлений про­тив собственности является движимое имущество, но может быть и недвижимость (например, при вымогательстве, при уничтоже­нии или повреждении чужого имущества). Предметом рассматри­ваемых посягательств могут быть предметы, сами по себе высту­пающие свидетельством ценностей: деньги, акции, облигации, приватизационные чеки и другие ценные бумаги. Право на имуще­ство также выступает предметом отдельных преступлений против собственности, например мошенничества и вымогательства. По принадлежности имущество — предмет анализируемых преступ­лений — должно быть для виновного чужим, т.е. оно не должно принадлежать ему на праве собственности или законного вла­дения.

С объективной стороны преступления против собственности характеризуются в основном совершением активных действий. Деяния, предусмотренные ст. 165 УК— причинение имуществен­ного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и ст. 168 — неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества, могут быть совершены путем бездействия. По кон­струкции составы рассматриваемых посягательств в большинстве своем материальные, т.е. момент окончания соответствующих преступлений законодатель связывает с наступлением определен­ных последствий, а именно, с причинением имущественного ущер­ба собственнику. Разбой (ст. 162 УК), вымогательство (ст. 163 УК) и неправомерное завладение автомобилем или иным транспорт­ным средством без цели хищения (ст. 166 УК) — преступления с формальным составом.

При совершении преступлений с материальным составом необ­ходимо установление причинной связи между деянием виновного и наступившими общественно опасными последствиями.

Факультативный признак объективной стороны — способ — выступает в качестве конструктивного для всех форм хищений чужого имущества, являясь также основным критерием их разгра­ничения (например, кража — тайный способ; способы мошенниче­ства — обман или злоупотребление доверием).

С субъективной стороны все преступления против собственнос­ти (за исключением неосторожного уничтожения или поврежде­ния чужого имущества) характеризуются умышленной виной. Вид умысла в основном прямой; лишь умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества может совершаться и с кос­венным умыслом. Субъективная сторона умышленного уничтоже­ния или повреждения чужого имущества, повлекшего смерть че­ловека или иные тяжкие последствия (ч. 2 ст. 164 УК), характери­зуется двумя формами вины. Для ряда посягательств обязательно наличие корыстной цели (например, для всех хищений).

Субъектами преступлений являются физические вменяемые лица, достигшие установленного законом возраста уголовной от­ветственности: совершение кражи, грабежа, разбоя, вымогатель­ства, неправомерного завладения автомобилем или иным транс­портным средством без цели хищения, умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества при отягчающих обстоя­тельствах (ч. 2 ст. 167 УК) — 14 лет; за совершение иных посяга­тельств — 16 лет. Субъект деяния, предусмотренного ст. 160 УК — присвоение или растрата, — специальный, им является лицо, ко­торому вверено чужое имущество. При совершении мошенничест­ва специальный признак субъекта — лицо, действующее с исполь­зованием своего служебного положения, — квалифицирует дея­ние (п. «в» ч. 2 ст. 159 УК).

Преступления против собственности можно классифицировать следующим образом:

1) хищения: кража (ст. 158 УК), мошенничество (ст. 159 УК), присвоение или растрата (ст. 160 УК); грабеж (ст. 161 УК); разбой (ст. 162 УК), хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК);

2) корыстные посягательства на собственность, не обладающие признаками хищения: вымогательство (ст. 163 УК), причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления дове­рием (ст. 165 УК), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК);

3) посягательства на собственность, связанные с уничтожением или повреждением чужого имущества: умышленное уничтожение или повреждение чужогн

имущества (ст.167 УК), неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества (ст.168 УК).

Состав преступления

По конструкции и числу обязательных признаков, относящихся к объективной стороне деяния, составы преступлений подразделяют на материальные, формальные и усеченные. Если в составе в качестве обязательного его признака указывается либо предполагается общественно опасное последствие, такой состав называется материальным. Так, в составе халатности без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 293 УК) в качестве преступного последствия требуется установить причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства; при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 293 УК) — причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью или смерть человека; при особо отягчающих обстоятельствах (ч. 3 ст. 293 УК) — причинение по неосторожности смерти двум или более лицам.

В формальных составах не указывается на конкретные последствия, для таких составов достаточно совершения предусмотренного в статье УК действия (бездействия). Последствия в подобных составах лежат за пределами состава преступления и, если они наступили, учитываются при назначении наказания, а также в других, указанных законом случаях. К таковым относится, например, состав воспрепятствования осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий (ст. 141 УК).

Разновидностью формальных составов являются так называемые усеченные составы, когда окончание преступного деяния законом перенесено на более раннюю стадию его совершения. Так, состав разбоя (ст. 162 УК) сформулирован как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Разбой признается оконченным преступлением с момента нападения, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с момента угрозы применения такого насилия. Окончание данного преступления перенесено на стадию покушения, когда незаконное завладение чужим имуществом еще не состоялось.

В зависимости от формы вины различают составы преступлений с умышленной и неосторожной виной. Чаще в составах преступлений предусматривается в качестве обязательных признаков субъективной стороны умысел либо неосторожность, такие составы называются с одной формой вины. В отдельных составах предусматривается возможность совершения преступления и умышленно, и по неосторожности (их именуют преступлениями с обеими формами вины — ст. 246-248, 251 УК и др.). Такие составы преступлений относят к совершаемым как умышленно, так и по неосторожности. В УК содержатся составы преступлений с двумя формами вины (ст. 27). К составам с двумя формами вины относятся умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК); незаконное производство аборта, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей либо причинение тяжкого вреда се здоровью (ч. 3 ст. 123 УК) и др.

По субъекту преступления различаются составы с общим и специальным субъектом. Так, субъектом кражи (ст. 158 УК) может быть любое вменяемое физическое лицо, достигшее 14 лет; специальным субъектом состава оставления погибающего военного корабля (ст. 345 УК) является командир военного корабля.

По приемам конструирования составы преступлений подразделяют на простые и сложные. Простые составы в свою очередь, подразделяются на описательные и бланкетные, а сложные - на составные, с альтернативными либо неоднократными действиями либо последствиями, составы с двумя объектами и с двумя формами вины, составы длящихся и продолжаемых преступлений.

В зависимости от указания в законе на различные дополнительные признаки смягчающего либо отягчающего значения составы подразделяются на основные составы (без отягчающих и смягчающих обстоятельств), привилегированные (со смягчающими обстоятельствами), квалифицированные и особо квалифицированные (с отягчающими и особо отягчающими обстоятельствами). Так, вч. I ст. 105 УК предусматривается основной состав убийства, в ст. 106-108 УК — составы убийства при смягчающих обстоятельствах (привилегированные составы), а в ч. 2 ст. 105 УК — при отягчающих обстоятельствах (квалифицированные составы).

Оставление в опасности.

Оставление в опасности. Объект преступле­ния — жизнь и здоровье личности. Объективная сторона выра­жается в бездействии — в заведомом оставлении без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии.

Для привлечения лица к уголовной ответственности за рассмат­риваемое преступление необходимо установить следующие обсто­ятельства:

1) лицо действительно находилось в опасном для жизни или здоровья состоянии;

2) оно лишено возможности принять меры к самосохранению в силу малолетства, старости или своей беспомощности.

Причины беспомощности могут быть различными, например, падение на дно пропасти, начало родов у женщины, неумение пла­вать и др.;

3) виновный имел реальную возможность оказать помощь нуж­дающемуся в ней лицу, причем для него самого отсутствовала се­рьезная опасность. Нельзя привлекать к ответственности лицо, не способное оказать помощь в силу каких-либо объективных обсто­ятельств (например, лицо, обязанное оказать помощь, не спасает тонущего, поскольку само не умеет плавать);

4) виновный был обязан проявлять заботу о нуждающемся в помощи либо сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние. Обязанность проявлять заботу может иметь под собой различные основания: указание закона, договорные отношения, род деятельности, профессиональная принадлежность и др. (на­пример, это могут быть родители, сиделки, педагоги, тренеры, те­лохранители, пожарные, спасатели и т.д.). Если лицо само поста­вило кого-либо в опасное для жизни или здоровья состояние, оно также обязано оказать нуждающемуся помощь (например, руко­водитель туристической группы увлек неопытного туриста в слож­ный маршрут по горам, и последний сорвался в пропасть).

Состав преступления формальный, для привлечения виновного к ответственности не требуется наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального вреда жизни или здоро­вью потерпевшего.

Рассматриваемое преступление совершается с прямым умыс­лом, который и образует содержание субъективной стороны соде­янного. Виновный осознает, что потерпевший находится в опасном для жизни или здоровья состоянии, что имеется возможность ока­зать ему помощь и что он оказать эту помощь обязан, но тем не менее желает уклониться от исполнения этой обязанности и оста­вить нуждающегося без необходимого содействия.

Субъект — специальный — физическое вменяемое лицо, до­стигшее 16-летнего возраста, обязанное заботиться о находящем­ся в опасном состоянии лице либо само поставившее его в такое состо

Изнасилование и его отличие от смежных составов. Юридические признаки состава преступления: особенности объекта посягательства в зависимости от возраста потерпевшей (его), объективной стороны состава преступления, формы вины, субъекта преступления. Особенности содержания беспомощности при насильственных половых преступлений.

Изнасилование (ст. 131 УК). Объект преступления — поло­вая неприкосновенность и половая свобода личности; дополни­тельный — жизнь и здоровье человека. Потерпевшими от изнаси­лования могут быть только лица женского пола.

Объективная сторона изнасилования характеризуется поло­вым сношением мужчины с женщиной, совершенным против ее воли, с применением насилия или с угрозой его применения либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей.

Под половым сношением следует понимать совершение полово­го акта в естественной форме. Удовлетворение полового желания в иных, так называемых извращенных формах с применением тех же способов подлежит квалификации по ст. 132 УК. Совершение полового акта при изнасиловании должно происходить против воли потерпевшей, поэтому во всех случаях следует устанавли­вать, действительно ли женщина не желала вступать в половую связь.

Так, Я., придя вечером в квартиру К., где он временно проживал, предложил 18-летней Ольге К. вступить с ним в половую связь. Последняя согласилась, но впоследствии испугалась и рассказала обо всем матери, которая уговорила дочь подать заявление в прокуратуру о привлечении Я. к ответственности за изнасило­вание. Безусловно, в действиях Я. отсутствует состав преступления, так как поло­вая связь носила обоюдодобровольный характер.

Закон называет способы изнасилования в качестве обязатель­ных признаков объективной стороны преступления. Это — приме­нение насилия, угрозы его применения либо использование беспо­мощного состояния потерпевшей. Как следует из текста ст. 131 УК, насилие и угрозы его применения могут быть обращены не только к женщине — непосредственной жертве изнасилования, но и к другим лицам, круг которых законом не ограничен. Это могут быть ее родственники, близкие ей люди, а также иные лица, обращение на которых угрозы виновным способно сломить сопротивле­ние женщины.

Насилие по ч. 1 ст. 131 УК может выражаться в нанесении побоев, причинении легкого или средней тяжести вреда здоровью личности, в связывании жертвы, в приведении ее в бессознатель­ное состояние. Дополнительной квалификации при этом по ст. 112 и 115 УК не требуется.

Содержание угрозы законом ограничено лишь обещанием не­медленно применить физическое насилие к жертве или иным лицам. Если содержание угрозы иное, например опорочить потер­певшую, уничтожить ее имущество, деяние следует расценивать как понуждение к действиям сексуального характера (ст. 133 УК). Если виновный обещает применить насилие в будущем и женщи­на, опасаясь его исполнения, соглашается на вступление в половую связь, состав изнасилования отсутствует. Угроза должна быть дей­ствительной и реальной.

Использование беспомощного состояния предполагает изнаси­лование потерпевшей, не способной в силу определенных обстоя­тельств, например, тяжелой болезни, физических недостатков, старости, оказать сопротивление виновному (физическая беспо­мощность) или осознать с ней происходящее, например, в резуль­тате психического заболевания, малолетства, бессознательного со­стояния и др. (психическая беспомощность).

Состояние алкогольного или наркотического опьянения может быть признано беспомощным состоянием только в том случае, если его степень была такова, что лишала потерпевшую возможности осознавать окружающую обстановку, понимать значение соверша­емых виновным действий или оказывать ему сопротивление (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практи­ке по делам об изнасиловании» от 22 апреля 1992 г.* Для квалифи­кации деяния не имеет значения, привел потерпевшую в беспо­мощное состояние виновный или она была беспомощна независимо от его действий. При использовании беспомощного состояния не­обходимо установить, что виновный осознавал беспомощность по­терпевшей, иначе он не может быть привлечен к уголовной ответ­ственности за изнасилование.

*См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995. С. 539.

Если лицо, желая совершить половое сношение с женщиной, использует иные способы воздействия на нее (например, обман — заведомо ложное обещание впоследствии оформить с ней брачные отношения), состав изнасилования отсутствует.

Преступление считается оконченным с момента начала полово­го сношения, независимо от того, был ли половой акт завершен виновным в физиологическом смысле.

С субъективной стороны преступление характеризуется виной в виде прямого умысла. Субъект — физическое вменяемое лицо мужского пола, достигшее 14-летнего возраста.