Истец и ответчик по иску.

Что касается ответчиков по владельческому иску, то ими будут являться лица, совершающие действия, препятствующие нормальному осуществлению фактического владения, без лишения такого владения. То есть здесь, в отличие от негаторного иска, истцом будет доказываться не факт причинення препятствий в пользовании вещью, а факт создания препятствий в её владении. В данном случае будет не важно, какое право (собственности или иного титульного владения) нарушает ответчик. Важно будет то, что он нарушает владение вообще, то есть создаёт своими действиями возможность самоуправного лишения спорной вещи или препятствия в её обладании. То правило, которое содержится для негаторного иска, что ответчиком может являться также лицо, создающее реальную угрозу причинения препятствия, по мнению авторов настоящей работы, не может найти своё отражение в случае с владельческим иском. Наоборот, в данном случае ответчик должен причинить реальную угрозу, непосредственную, иначе теряется смысл назначения владельческой защиты, которая состоит в борьбе с насильственными, самоуправными действиями.

К владельческому иску, по мнению авторов настоящей работы, не может применяться и правило, что собственник, передавший имущество в аренду, вправе предъявить негаторный иск к третьему лицу. Ответчик в данном случае будет нарушать владение фактического владельца вещи, следовательно, первоначальный владелец не сможет заявить требование о пресечении действий, поскольку он не обладает вещью в данный момент.

Однако, как отмечает А.В. Коновалов, ответчиком по владельческому иску может выступать непосредственный владелец вещи (имеется в виду тот случай, когда истцом является — опосредованный). К нему, замечает учёный-юрист, могут предъявляться лишь требования о пресечении действий, нарушающих владение, а именно: действий, в результате которых вещь претерпевает существенные повреждения или уничтожается. И такие требования может заявлять только опосредованный владелец вещи (например, если вещь была передана по какому-либо договору). Таким образом, заключает А.В. Коновалов видится возможность в «сосуществовании» договорных и владельческих исков.

В заключении можно отметить, что истцы и ответчики в рассматриваемых исках не совпадают между собой. При негаторном требовании сторонами будут являться: истцом - собственник, сособственник, лицо, чьё право собственности не зарегистрировано, сервитуарий, то есть любой собственник либо иной титульный владелец вещи, лишённый возможности пользоваться ею, но сохранивший владение; ответчиком - третьи лица, нарушающие права истца в пользовании вещью, так и сами собственники спорной вещи. При требовании не чинить препятствования во владении вещью: истцом - лицо, чьё фактическое владение нарушается путём совершения действий, препятствующих его нормальному осуществлению, без лишения владения; ответчиком - лица, совершающие действия, препятствующие нормальному осуществлению фактического владения, без лишения такого владения. Это ещё раз подчёркивает, что вещные иски и владельческий иск не тождественны, у них разный предмет, разные основания и условия удовлетворения, разные ответчики.

Последствия удовлетворения владельческого иска или отказа в иске.

• Истец вправе потребовать от недобросовестного владельца возврата конкретной вещи и всех доходов, которые этот владелец извлек или должен был извлечь из нее за все время своего владения (либо их компенсации).

• На добросовестного владельца такая обязанность ложится лишь за время, когда он узнал или должен был узнать о незаконности своего владения (за ним признается право оставить за собой отделимые улучшения чужой вещи, а также требовать от собственника возмещения произведенных им затрат на ее неотделимые улучшения, которые при оставлении их собственнику вещи стали бы его неосновательным обогащением (ст. 303 ГК)

• Добросовестный и недобросовестный владельцы вправе потребовать от собственника возмещения необходимых затрат на поддержание вещи в должном состоянии за то время, с какого собственнику причитаются доходы от нее

При отказе в удовлетворении ВИ:

• Что происходит с вещью, оставшейся у добросовестного приобретателя?

  • Такая вещь, как не имеющая собственника, остается в фактическом владении добросовестного приобретателя, который может приобрести на нее ПС по правилам приобретательной давности (ст. 234 ГК)

• Но в таком случае вещь выбывает из имущественного оборота на длительный срок, что не соответствует интересам приобретателя (добросовестного владельца) и третьих лиц

  • Поэтому было решено, что в интересах ГО добросовестного приобретателя вещи при отказе в ее виндикации следует признавать ее собственником (абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК) (абз. 3 п. 13 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ № 10/22)

Расчеты при возврате вещи из незаконного владения ответчика.

ГК РФ Статья 303. Расчеты при возврате имущества из незаконного владения

При истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.