Глава 6. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве

§ 1. Роль суда в примирении сторон в гражданском процессе

М.О. ДОЛОВА

Одной из современных тенденций развития гражданского процессуального права как в России, так и за рубежом является расширение возможностей договорного регулирования процессуальных правоотношений. В Государственную Думу внесены законопроекты, направленные на совершенствование примирительных процедур, предусматривающие введение самостоятельных глав в ГПК РФ и КАС РФ, реформирование АПК РФ (гл. 15) <1>.

--------------------------------

<1> См.: проект федерального закона N 421600-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур" // СПС "КонсультантПлюс".

Изложенное обусловливает актуальность "нестареющей" тематики мирового соглашения в гражданском судопроизводстве, поскольку устранение правовых конфликтов наиболее предпочтительно на основе сотрудничества, позволяющего учесть интересы противоборствующих сторон.

Мировая сделка - это самое благополучное по своим последствиям прекращение спора как для частных лиц, так и для общества и государства в целом <1>. Путем примирения противоборствующих сторон может достигаться одновременно несколько целей: снижение затрат и рисков спорящих субъектов и, как следствие, максимизация прибыли; установление благоприятного социального климата; снижение нагрузки на суды и органы принудительного исполнения <2>. Именно последнее обстоятельство воспринимается законодателем как главная задача введения примирительных процедур в гражданское судопроизводство. Например, М.А. Люпой в качестве недостатка проведенной в 2010 г. реформы гражданского процесса Италии называет то, что медиация рассматривается больше как средство снижения нагрузки судов, чем как выражение нового культурного подхода к рассмотрению и разрешению споров <3>.

--------------------------------

<1> "Судебный процесс - это неудача. Несмотря на то что он признается центральной частью нашей системы правосудия, мы знаем, что судебный процесс - это не только довольно редкий способ разрешения споров, но и крайне нежелательный" (Michigan Law Review. Vol. 90. 1991. P. 320).

<2> На необходимость содействовать примирению сторон на стадии производства по делу в целях сокращения количества рассматриваемых судами дел и улучшения качества отправления правосудия указано в Рекомендации Комитета министров Совета Европы N R(86) 12 о мерах по недопущению и сокращению чрезмерной рабочей нагрузки на суды, принятой еще в 1986 г.

<3> Люпой М.А. О недавних изменениях в гражданском процессуальном праве Италии // Вестник ВАС РФ. 2011. N 11.

Такой подход понятен, поскольку зарождение современных методов альтернативного разрешения споров (ADR), местом которого традиционно считают США <1>, было обусловлено дороговизной, медлительностью и загруженностью судебной системы <2>.

--------------------------------

<1> После периода движения за гражданские права и принятия законодательства, предоставляющего новые права лицам, к которым до того времени предвзято относились вследствие их расы, этнической принадлежности или пола, суды были буквально завалены беспрецедентным количеством дел. См. подробнее: Nolan-Haley J.M. Alternative Dispute Resolution in a Nutshell. West Publishing Co., 2011; Menkel-Meadow C.J., Porter Love L., Schneider A.K., Sternlight J.R. Dispute Resolution: Beyond the Adversarial Model. NY, 2010; Goldberg St.B., Sander F.E.A., Rogers N.H., Cole S.R. Dispute Resolution. NY, 2007.

<2> См.: Сильвестри Э. Альтернативное разрешение споров в странах Европейского союза: обзор // Вестник гражданского процесса. N 6. 2012. С. 167.

Преимущества примирения участников конфликтов, полагаем, ни у кого не вызывают сомнений. Однако в настоящее время окончание дела миром - скорее исключение, нежели правило. Так, за 2017 г. судами общей юрисдикции было рассмотрено и окончено 14 510 629 гражданских дел, прекращено без вынесения решения по существу - 419 868, из которых 94 249 по такому основанию, как заключение мирового соглашения. При этом по 21 059 гражданским делам суды отказали в утверждении мирового соглашения, соглашения сторон о применении. Таким образом, доля гражданских дел, по которым были заключены мировые соглашения, составила около 0,65% от всего числа рассмотренных судами общей юрисдикции дел за 2017 г. <1> Существуют объективные и субъективные причины, препятствующие широкому распространению мировых соглашений.

--------------------------------

<1> URL: www.cdep.ru.

Вместе с тем постановка задачи актуализации мирового соглашения в цивилистическом процессе носит весьма общий характер, и ее решению посвящены обширные диссертационные исследования <1>, предметом же настоящего параграфа является анализ той роли, которую играет суд в примирении противоборствующих сторон. В целях исследования данного вопроса необходимо исходить из ряда обстоятельств.

--------------------------------

<1> Например, одними из последних являются докторские диссертации Н.Г. Елисеева и О.Н. Шеменевой.

В первую очередь следует учитывать, что существует два вида мировых соглашений: судебные, то есть заключенные в ходе судебного разбирательства, и внесудебные - заключенные вне рамок такого разбирательства (без предъявления иска и начала производства по делу). Такое деление мировых соглашений вызывает множество споров, в основе которых лежит дискуссия о правовой природе мирового соглашения (процессуальной или материально-правовой).

Как указывал Е.В. Васьковский, "мировая сделка имеет двойственную природу: процессуальная мировая сделка представляет собой, по существу, то же, что и гражданско-правовая, а потому условия ее действительности должны быть обсуждаемы по нормам материального права, и только форма совершения и процессуальные последствия должны определяться по процессуальным нормам" <1>.

--------------------------------

<1> Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917. С. 354.

Нормы о "мировой сделке" содержались в Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. - источнике процессуального права, хотя в начале XX в. был подготовлен проект гражданского уложения, предусматривающий отдельную главу о мировом соглашении <1>.

--------------------------------

<1> Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения. Т. 2 / Под ред. И.М. Тютрюмова. СПб., 1910.

В современном отечественном законодательстве нормы, посвященные мировому соглашению, содержатся в процессуальных кодексах, что соответствует российским традициям регламентации этого института.

Однако данный подход не является единственно возможным - многие современные зарубежные правопорядки допускают заключение внесудебных мировых соглашений. Мировое соглашение прямо регулируется во многих действующих гражданских кодексах стран Европы - в разделах, посвященных отдельным видам договоров <1>.

--------------------------------

<1> Так, в Италии, Франции, Германии, Испании, Греции мировое соглашение (transaction) регулируется специальными разделами (главами, титулами) гражданских кодексов. См. подробнее: Давыденко Д.Л. К вопросу о мировом соглашении // Вестник ВАС РФ. 2004. N 4. С. 159 - 163.

На возможность и необходимость специального регулирования внесудебных мировых соглашений в отечественном законодательстве не раз указывалось в юридической литературе <1>. Вместе с тем нельзя сказать, что мировая сделка не может быть заключена вне суда, поскольку исходя из принципа свободы договора мировое соглашение возможно и за пределами гражданских процессуальных отношений, но в этом случае оно будет представлять собой обычный гражданско-правовой договор.

--------------------------------

<1> Давыденко Д.Л. Указ. соч. С. 162 - 164.

Итак, примирение участников конфликта может происходить в суде и вне суда. Модели внесудебного примирения отличаются многообразием, к ним можно отнести частную медиацию, переговоры, экспертные оценки и др. Общим для них является то, что спор не передается на рассмотрение государственного суда, и полученное в результате их проведения соглашение не подлежит принудительному исполнению.

Примирение в суде, то есть когда судебный процесс уже начался, напротив, предполагает принудительное исполнение итогового соглашения, что обусловливает необходимость контроля со стороны суда. Судебное примирение может проводиться путем интеграции медиации или других примирительных процедур в судебное разбирательство. В данном случае в роли примирителя может выступать судья, рассматривающий данное дело, иной судья или сотрудник данного суда (интегрированная модель). Примирение в суде может проводиться и путем направления спорящих сторон к самостоятельному посреднику (ассоциированная модель) <1>.

--------------------------------

<1> См. про модели судебной медиации: Аболонин Г.О. Судебная медиация: теория, практика, перспективы. М., 2014.

Уникальное значение мирового соглашения, заключенного в суде, обусловлено именно его процессуальной составляющей, которая проявляется в том, что процессуальные последствия утверждения мирового соглашения судом по своему значению сопоставимы с последствиями вынесения судебного решения <1>. Мировое соглашение заключается в рамках начатого процесса, а значит, оно должно отвечать задаче защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Отсюда вытекает необходимость учета публичных интересов в мировом соглашении, которая обеспечивается обязанностью суда рассмотреть заявление сторон об утверждении мирового соглашения, а в случае, если мировое соглашение (в целом) соответствует закону и не нарушает права иных лиц, то и обязанность суда применить последствия достигнутого соглашения.

--------------------------------

<1> См.: Шеменева О.Н. Роль процессуальный соглашений в гражданском судопроизводстве: Дис. ... д-ра юрид. наук. Воронеж, 2017. С. 332 - 336.

ПРИМИРЕНИЕ
СУДЕБНОЕ				ВНЕСУДЕБНОЕ
ИНТЕГРИРОВАННОЕ			АССОЦИИРОВАННОЕ
Проведение примирения судьей, рассматривающим дело	Проведение примирения иными работниками суда	Направление сторон спора для примирения с участием посредника

В связи с этим к содержанию мирового соглашения предъявляется ряд специальных и дополнительных требований. Например, М.Л. Скуратовский выявил и систематизировал не менее 18 ограничений и дополнительных требований, которые прямо не предусмотрены в процессуальном законодательстве. Наиболее распространенными из них являются необходимость окончательного урегулирования разногласий сторон таким образом, чтобы заключенное мировое соглашение не смогло послужить основанием для предъявления новых исков; возможность принудительного исполнения достигнутых договоренностей; недопустимость заключения мирового соглашения под условием; невозможность включения в него санкций за неисполнение его условий в предусмотренные сроки и др. <1>.

--------------------------------

<1> См.: Скуратовский М.Л. Мировое соглашение: проблемы правоприменительной практики // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 3. С. 21 - 26.

Процессуальное значение мирового соглашения и последствия, которые влечет его заключение, обусловливают уместность обращения к вопросам о той роли, которую играет суд в примирении сторон. Романо-германский тип гражданского процесса отличается активным участием суда в судопроизводстве <1>. Данная особенность проявляется не только в ходе рассмотрения дела по существу, но и в рамках судебного примирения.

--------------------------------

<1> См.: Малешин Д.Я. Гражданская процессуальная система России. М., 2011. С. 154 - 160.

Итак, мы подошли к главному вопросу: как суд способствует примирению сторон, заключению ими мирового соглашения?

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ, ст. ст. 135, 138 АПК РФ и ст. 135 КАС РФ суд принимает меры для примирения сторон (заключение ими мирового соглашения) и содействует им в урегулировании спора. Таким образом, законодатель указал, что примирение сторон (склонение сторон к миру) должно осуществляться непосредственно судом и является одной из его функций.

В настоящее время отечественное законодательство к числу направленных на примирение сторон мер, осуществляемых судом, относит разъяснение сторонам права заключить мировое соглашение, обратиться за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, использовать другие примирительные процедуры, а также разъяснение условий и порядка реализации данного права, существа и преимуществ примирительных процедур, правовых последствий совершения таких действий. При выявлении с учетом обстоятельств конкретного дела условий для примирения сторон суд должен предложить сторонам использовать примирительные процедуры <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 г. N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" // СПС "КонсультантПлюс".

Этим полномочия суда по склонению сторон к миру ограничиваются, что, впрочем, не мешает судье вникнуть в существо спора, оценить позиции сторон и предложить варианты урегулирования спора. В таком случае склонение сторон к миру может осуществляться в следующих формах:

1. Суд может оказывать нравственное воздействие на стороны, которое будет способствовать их примирению. Такое воздействие включает в себя анализ конфликта, информирование сторон обо всех его обстоятельствах и о возможностях и перспективах мирного урегулирования спора.

Для этого судья должен определить позиции сторон, характер существующих между ними взаимоотношений, определить степень глубины конфликта и правильно оценить потенциальную возможность примирения.

Здесь необходимо учитывать, что люди склонны объяснять поступки и поведение других людей их личностными особенностями (так называемой внутренней диспозицией), а собственное поведение - внешними обстоятельствами (так называемой внешней диспозицией) <1>. Такая тенденция, известная в психологии как "фундаментальная ошибка атрибуции" (fundamental attribution error), может служить препятствием для примирения <2>. В целях ее преодоления суду необходимо поменять субъективное восприятие <3> каждой из сторон, чтобы та и другая максимально здраво оценили сложившуюся ситуацию <4>.

--------------------------------

<1> Например, когда что-то плохое случается с кем-то другим, субъект обвиняет поведение или личность этого человека в 65% случаев. Но когда что-то плохое случается с самим субъектом, он обвиняет себя только в 44% случаев, возлагая вину на сложившиеся обстоятельства. См.: Daniel T. Gilbert, Patrick S. Malone. The Correspondence Bias // Psychological Bulletin. January, 1995. Vol. 117. N 1. P. 21 - 38.

<2> См.: George W. Adams Mediation justice: Legal dispute negotiations. 2011. P. 74 - 75.

<3> Восприятие, перцепция (от лат. perceptio) - чувственное познание предметов окружающего мира, субъективно представляющееся прямым, непосредственным. См.: Новая философская энциклопедия: В 4 т. / Пред. науч.-ред. совета В.С. Степин. М., 2010.

<4> См.: George W. Op. cit. P. 76 - 77.

Нередко одна или обе стороны могут отказываться от заключения мирового соглашения под предлогом того, что они уже безуспешно пытались договориться. Мировое соглашение - сделка, которая заключается между лицами, уже связанными гражданским правоотношением <1>, поэтому их социальному восприятию присущи эффекты стереотипизации, то есть тенденции строить заключения о человеке по сходству с предшествующим опытом взаимодействия с ним, несмотря на то что этот опыт может быть весьма ограниченным. Вместе с тем нравственное воздействие со стороны суда может привести к изменению ранее сформированного негативного впечатления о противоположной стороне и открытию возможностей к примирению.

--------------------------------

<1> См.: Рожкова М.А. Мировое соглашение в арбитражном суде // Вестник ВАС РФ. 2003. N 9. С. 110.

2. Стороны готовы к урегулированию спора только в том случае, если предлагаемое соглашение является для обеих выгодным.

Однако такая выгода относительна и не предполагает справедливость или социальную полезность заключаемого соглашения и полное удовлетворение его условиями не только обеих, но даже хотя бы одной из сторон. Сторона принимает предложение о заключении мирового соглашения тогда и только тогда, когда его условия лучше, чем любая другая (потенциально неблагоприятная) альтернатива <1>.

--------------------------------

<1> См.: Prescott J.J., Kathryn E., Spier A. Comprehensive Theory of Civil Settlement // NYU Law Review. April, 2016. P. 7.

Суду необходимо выяснить юридическую сторону дела и разъяснить, насколько велик риск, если стороны будут вести процесс, и в чем собственная выгода окончания дела миром для каждой из сторон. Так, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Как правило, люди лучше запоминают те факты, которые подтверждают их позицию, и игнорируют остальное, этот феномен называется "селективное восприятие". Поэтому перед судом стоит задача наиболее полно установить обстоятельства, имеющие значение для дела, не только для собственной оценки правоотношений, но и для оценки, осуществляемой лицами, участвующими в деле.

Как следствие, такие лица смогут адекватно оценить возможность представления ими необходимых доказательств, вероятность того, что обстоятельства будут доказаны противоположной стороной, вероятность принятия решений в пользу другой стороны, потенциальную исполнимость судебного решения. Как указывает К. Менкел-Медоу, природе судебного разбирательства присущ принцип "winner-take-all", договорное же урегулирование спора предполагает большее разнообразие возможных вариантов окончания спора <1>.

--------------------------------

<1> Menkel-Meadow C. Whose Dispute Is It Anyway? A Philosophical and Democratic Defense of Settlement (In Some Cases) // The Georgetown law journal. Vol. 83. P. 2674; George W. Adams. Op. cit. P. 13.

В целях оценки привлекательности окончания дела заключением мирового соглашения американские ученые Дж. Прескот и К. Спайер предлагают использовать теорию ожидаемой полезности, которая позволяет сделать выбор между различными перспективами <1>. С помощью данного подхода можно выявлять и анализировать движущие силы компромисса.

--------------------------------

<1> См.: Prescott J.J., Spier K.E. A Comprehensive Theory of Civil Settlement // NYU Law Review. April. 2016. P. 7; Paul J.H. Schoemaker The Expected Utility Model: Its Variants, Purposes, Evidence and Limitations // Journal of Economic Literature. June, 1982. V. XX. N 2. P. 529 - 563.

Итак, различия в убеждениях сторон относительно вероятных результатов разрешения спора судом приводят к желанию судиться, а не мириться. В связи с этим судебное содействие примирению должно быть направлено на создание таких условий, при которых стороны будут обладать максимально полной информацией в целях адекватного прогнозирования вероятных результатов судебного разбирательства.

В противном случае каждая из сторон будет уверена в своей победе, что делает мировое соглашение на взаимных уступках непривлекательным финалом для обеих. Если же будет выяснено, желательно на начальных стадиях процесса, что вероятность неблагоприятных последствий высока и "игра не стоит свеч", то заключение мирового соглашения будет оптимальным вариантом смягчения возможных потерь.

3. Дорогостоящее судебное разбирательство также является фактором, стимулирующим урегулировать спор самостоятельно. Одним из мощных стимулов к заключению соглашений является желание избежать затрат и чрезмерных сроков судебного разбирательства.

Созданию условий, при которых примирение выгоднее для лиц, участвующих в деле, чем окончание разбирательства вынесением судебного решения, может способствовать возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины <1>. Могут быть применимы и иные меры, например, в одном из законопроектов предлагается не взыскивать исполнительский сбор в тех случаях, когда исполнительное производство прекращено в связи с отказом взыскателя от взыскания, а также при утверждении судом мирового соглашения, соглашения об отступном и иных соглашений, прекращающих обязательство <2>.

--------------------------------

<1> См.: проект федерального закона N 421600-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур" // СПС "КонсультантПлюс".

<2> См.: проект федерального закона N 347157-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" // СПС "КонсультантПлюс".

4. Примирение может проводиться путем направления судом спорящих сторон к судебному примирителю. В настоящее время в отечественное судопроизводство вносятся соответствующие изменения, направленные на введение интегрированного судебного примирения <1>.

--------------------------------

<1> См.: проект федерального закона N 421600-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур" // СПС "КонсультантПлюс".

К осуществлению функций судебных примирителей предлагается привлекать работников аппарата суда, имеющих высшее юридическое образование и стаж работы в области юриспруденции не менее пяти лет, а также судей в отставке <1>. Список судебных примирителей будет утверждаться Пленумом Верховного Суда РФ на основе предложений судов о кандидатурах судебных примирителей. Предполагается, что порядок проведения судебного примирения и требования к судебному примирителю будут определены Регламентом проведения судебного примирения, утверждаемым Верховным Судом РФ.

--------------------------------

<1> В ряде зарубежных правопорядков судья, рассматривающий дело, сам примиряет стороны. Так, в Германии и некоторых штатах США предусмотрено судебное посредничество (Court-Ordered Mediation), которое получает все большее распространение. Впрочем, такой подход вызывает сомнения. Еще Е.А. Нефедьев указывал, что "было бы полезно отделение обязанности судьи от обязанности примирителя"; "суд, если найдет возможность сделать попытку склонить стороны к миру, поручил бы исполнение обязанностей примирителя одному из своих членов, который в таком случае лишался бы права исполнять по тому же делу обязанности судьи" (Нефедьев Е.А. Склонение сторон к миру в гражданском процессе. Казань, 1890. С. 86 - 87)).

Аналогичное регулирование предусмотрено в законодательстве США. Alternative Dispute Resolution Act 1998 г. обязал каждый окружной суд составить в соответствии со своими внутренними правилами хотя бы одну форму альтернативного разрешения споров, которая могла бы применяться во всех гражданских делах, и иметь в своих судах специалиста по этому вопросу, чтобы он консультировал стороны и осуществлял надзор за ходом процедуры <1>. Закон обязывает суд предлагать сторонам в каждом гражданском процессе применить процедуры альтернативного разрешения спора. И в этом законе есть отдельная статья, посвященная медиаторам: "каждый окружной суд, выбравший медиацию в качестве альтернативной процедуры разрешения споров, должен разработать правила, позволяющие использовать медиаторов во всех категориях гражданского процесса, если стороны выберут эту процедуру" <2>.

--------------------------------

<1> Alternative Dispute Resolution Act of 1998, sec. 651.

<2> Alternative Dispute Resolution Act of 1998, sec. 653.

Преимуществом судебного примирения является сочетание публичных и частных элементов, которое выражается в том, что примирение назначается судом, и сам примиритель также назначается судом или им одобряется, но в то же время сама процедура конфиденциальна. Судебная медиация, как правило, проводится в здании суда, и, допустив медиацию, суд осуществляет контроль в предусмотренной законом форме.

5. Те преимущества судебного примирения, которые были обозначены вначале (принятие Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)", содержание Концепции Единого гражданского процессуального кодекса, грядущие изменения в ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, усилия научного сообщества, а также широкое распространение мировых сделок в англосаксонских правопорядках), приводят к мысли о том, что в любом случае прекращение производства в связи с заключением мирового соглашения предпочтительнее, чем вынесение судебного решения.

Вместе с тем нельзя упускать из вида, что судебное примирение влечет процессуальные последствия, соотносимые по своему характеру с последствиями принятия судебного решения. Это означает, что необходимо крайне внимательно оценивать значение мировых соглашений.

В связи с этим представляет интерес исследование, проведенное американскими учеными М. Галантером и М. Кахилл, в результате которого авторы пришли к выводу о том, что как законодателю, так и правоприменителю не следует чрезмерно усердствовать в вопросе примирения спорящих субъектов <1>. Это обусловлено рядом обстоятельств.

--------------------------------

<1> См.: Galanter M., Cahill M. "Most Cases Settle": Judicial Promotion and Regulation of Settlements // Stanford law review. 1994. July. P. 1339 - 1391.

Несмотря на то что большинство правовых теорий в качестве главного признака закона называют возможность его принудительного исполнения, на практике наказание и правоприменение не такое уж частое явление. Гораздо большим эффектом обладает сдерживающая функция закона, то есть предотвращение или изменение поведения людей на основе информации о потенциальных санкциях. Обладает ли мировое соглашение таким же эффектом, как и судебное решение? Подрывается и ослабляется ли сдерживающий эффект правовых норм мирным урегулированием спора? Думается, что да, поскольку информация о существовании или условиях урегулирования не является общедоступной <1>. Кроме того, заключая мировое соглашение, стороны как бы "закрывают глаза" на предполагаемые нарушения обязательств противоположной стороной и соглашаются на менее выгодный, с их точки зрения, результат, что также может подрывать веру в закон.

--------------------------------

<1> Ibid. P. 1381 - 1382.

В дополнение к изменению поведения людей, основанному на страхе перед санкциями, судебные решения обладают воспитательным, нравственным воздействием. Судебные решения могут оказывать как позитивный, так и негативный эффект. Например, судебное решение может привести к мысли о том, что при принятии юридических решений моральный компонент не играет никакой роли. Судебные решения могут также способствовать убеждению в том, что правовые нормы не должны восприниматься всерьез. Напротив, урегулирование спора самими сторонами может усилить нравственное воспитание; стороны могут осознать ценность личной ответственности и уважения к другим. В стремлении к взаимовыгодному соглашению стороны могут также приобретать способность разрешать споры без вмешательства должностных лиц <1>.

--------------------------------

<1> См.: Michael R. Hogan. Judicial Settlement Conferences: Empowering the Parties to Decide Through Negotiation. 27 Willamette law review. 429, 1991.

Вместе с тем навязывание примирительных процедур может привести к ограничению доступности правосудия, что создает условия для развития так называемой теневой юстиции, функционирующей вне институционализированных форм социального контроля и пагубно влияющей на правосознание людей <1>.

--------------------------------

<1> Этим можно объяснить сдержанное отношение к процессуальному договору в советском гражданском процессе, который выполнял задачу охраны общественного и государственного строя СССР, социалистической системы хозяйства и социалистической собственности (ст. 2 Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 8 декабря 1961 г.). Выполнение этой задачи было невозможно без жесткого законодательного регулирования и судейской активности, что существенно ограничивало, а чаще исключало усмотрение сторон в решении процессуальных вопросов. См.: Елисеев Н.Г. Договорное регулирование гражданских и арбитражных процессуальных отношений: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2016. С. 29.

Таким образом, склонение сторон к миру судом в качестве обязательного элемента должно содержать действия, направленные на определенный контроль содержания мирового соглашения. Имеется в виду не только формальная проверка соглашения на отсутствие противоречий закону и нарушений прав и законных интересов других лиц, но и содержательный анализ соглашения в целях недопущения пренебрежения интересами более слабой стороны.