!Учебный год 2024 / Дожд

Книга четвертая

не выяснится, оправдай», или такая: «Судья, присуди Н. Негидия в пользу А. Агерия не более чем на 10 тысяч. Если не выяснится, оправдай», или такая: «Судья, присуди Н. Негидия в пользу А. Агерия» и так далее – без добавления [слов] «не более чем на 10 тысяч».

44.Однако не все эти части одновременно используются [в каждой формуле], но некоторые используются, некоторые нет. По крайней мере интенция иногда используется одна, как в преюдициальных формулах, какова та, в которой спрашивается, является ли кто-то вольноотпущенником или каков размер приданого, и многие другие. Демонстрация же, адъюдикация и кондемнация никогда не используются сами по себе, ведь демонстрация без интенции или кондемнации не имеет вообще никакого значения. Также и кондемнация без демонстрации или интенции или адъюдикация без демонстрации или интенции не имеют силы, и поэтому они никогда не используются одни.

45.Те же формулы, в которых ставится вопрос о праве, мы называем составленными по праву, каковы те, в интенции которых мы утверждаем, что «что-либо принадлежит нам по праву квиритов», или что «нам должно быть дано», или что «[кто-то] должен возместить вред, как вор». Существуют и другие [формулы] c интенцией, основанной на цивильном праве.

46.Прочие же мы называем составленными по факту: речь идет о тех, в которых нет составленной таким образом интенции, а после того, как в начале формулы названо то, что произошло47, прибавляются те слова, которыми судье дается власть осудить или оправдать. Такова формула, которой пользуется патрон против вольноотпущенника, в нарушение эдикта претора вызвавшего его к судебному магистрату. Говорится в ней так: «Пусть рекуператорами будут такие-то. Если выяснится, что такой-то патрон вызван к магистрату таким-то вольноотпущенником в нарушение эдикта такого-то претора, рекуператоры, присудите того вольноотпущенника в пользу того патрона на 10 тысяч сестерциев. Если не выяснится, оправдайте». Прочие формулы, которые предлагаются [в эдикте] под рубрикой «О вызове к судебному магистрату», также составлены по факту, например против того, кто, будучи вызван к магистрату, ни сам не явится, ни поручителя не предоставит; или против того, кто силой воспрепятствует тому, кого вызвали к магистрату. И вообще в эдикте предлагается бесчисленное множество других формул этого типа.

47.В некоторых же случаях претор предлагает и формулу, составленную по праву, и формулу по факту, например, для договоров хранения или ссуды. Скажем, формула, которая составлена так: «Пусть судьей будет такой-то. Поскольку А. Агерий оставил на хранение у Н. Негидия серебряный стол, о каковой вещи идет спор, все, что по этому делу Н. Негидий должен дать или сделать А. Агерию по доброй совести, в отношении этого,

241

Commentarius quatruus

MALO NUMERII NEGIDII AULO AGERIO REDDITAM NON ESSE, QUANTI EA RES ERIT, TANTAM PECUNIAM, IUDEX, NUMERIUM NEGIDIUM AULO AGERIO CONDEMNATO. SI NON PARET, ABSOLVITO, in factum concepta est. Similes etiam commodati formulae sunt.

48.Omnium autem formularum, quae condemnationem habent, ad pecuniariam aestimationem condemnatio concepta est. Itaque si corpus aliquod petamus, velut fundum hominem vestem a<urum a>rg[um]entum27, iudex non ipsam rem condemnat eum, cum quo actum est, sicut olim fieri solebat, sed aestimata re pecuniam eum condemnat28.

49.Condemnatio autem vel certae pecuniae in formula proponitur vel incertae.

50.Certae pecuniae velut in ea formula, qua certam pecuniam petimus: nam illic ima parte formulae ita est: IUDEX NUMERIUM NEGIDIUM AULO AGERIO SESTERTIUM X MILIA CONDEMNA. SI NON PARET, ABSOLVE.

51.Incertae vero condemnatio pecuniae duplicem significationem habet. Est enim una cum aliqua praefinitione, quae vulgo dicitur cum taxatione, velut si incertum aliquid petamus: nam illic ima parte formulae ita est: IUDEX, NUMERIUM NEGIDIUM AULO AGERIO DUMTAXAT SESTERTIUM X MILIA CONDEMNA, SI NON PARET, ABSOLVE. Vel incerta est et infinita, velut si rem aliquam a possidente nostram esse petamus, id est si in rem agamus vel ad exhibendum: nam illic ita est: QUANTI EA RES ERIT, TANTAM PECUNIAM, IUDEX, NUMERIUM NEGIDIUM AULO AGERIO CONDEMNA. SI NON PARET, ABSOLVITO. Quid ergo est? Iudex, si condemnet, certam pecuniam condemnare debet, etsi certa pecunia in condemnatione posita non sit.

52.Debet autem iudex attendere, ut cum certae pecuniae condemnatio posita sit, neque maioris neque minoris summa posita condemnet, alioquin litem suam facit; item si taxatio posita sit, ne pluris condemnet quam taxatum sit: alias enim similiter litem suam facit. Minoris autem damnare ei permissum est. At si etiam <...>29

qui formulam accipit, intendere debet, nec amplius <...>30 certa condemnatione constringi <...>31

usque velit.

27  Исправление Хушке; принято также Манте.

28  Scil. <solvere>.

29  Лакуна в полторы строки.

30  Не читаются несколько слов.

31  Лакуна в две строки.

242

Книга четвертая

судья, присуди Н. Негидия в пользу А. Агерия. Если не выяснится, оправдай», составлена по праву. А формула, которая составлена так: «Пусть судьей будет такой-то. Если выяснится, что А. Агерий оставил на хранение у Н. Негидия серебряный стол и что он не был возвращен А. Агерию по злому умыслу Н. Негидия, сколько будет стоить эта вещь, на столько денег, судья, осуди Н. Негидия в пользу А. Агерия. Если не выяснится, оправдай», составлена по факту. Подобны и формулы для договора ссуды.

48.Во всех формулах, имеющих кондемнацию, кондемнация составлена на денежную оценку. Поэтому даже если мы истребуем какую-то телесную вещь, например участок, раба, одежду, золото или серебро, судья присуждает того, к кому предъявлен иск, не [к выдаче] самой вещи, как было принято когда-то48, но, оценив вещь, присуждает его к [уплате] денег.

49.В формуле содержится кондемнация либо на определенную сумму денег, либо на неопределенную.

50.На определенную сумму – например, в той формуле, с помощью которой мы истребуем денежный долг на определенную сумму. Ведь там в последней части формулы так: «Судья, присуди Н. Негидия в пользу А. Агерия на 10 тысяч сестерциев. Если не выяснится, оправдай».

51.На неопределенную же сумму кондемнация проявляется двояко. Одна – это [кондемнация] с каким-то заранее установленным пределом, которую принято называть «с ограничением», и [используется она], например, когда мы требуем что-то неопределенное. Ведь там в последней части формулы говорится так: «Судья, присуди Н. Негидия в пользу А. Агерия не более чем на 10 тысяч сестерциев. Если не выяснится, оправдай». Либо же [кондемнация] неопределенная и неограниченная, как когда мы истребуем у владеющего какую-то вещь, утверждая, что она наша, то есть когда заявляем вещный иск или иск о предъявлении вещи. Ведь там говорится так: «Сколько будет стоить эта вещь49, на столько денег, судья, присуди Н. Негидия А. Агерию. Если не выяснится, оправдай». И что же? Если судья присуждает, он должен присудить на определенную денежную сумму, даже если в кондемнации не установлена определенная денежная сумма.

52.Судья же должен, когда кондемнация выражена в определенной денежной сумме, следить, чтобы не присудить ни больше, ни меньше установленной суммы, в противном случае он обратит дело на себя. А если установлено ограничение – чтобы не присудить выше предела, ведь иначе он точно так же обратит дело на себя. Но присудить к меньшему ему дозволено. С другой стороны, если даже <...>

...кто принимает формулу, должен утверждать в интенции, и не больше <...>

...определенной кондемнацией связан <...> сколько хочет.

243

Commentarius quatruus

53. Si quis intentione plus complexus fuerit, causa cadit, id est rem perdit, nec a praetore in integrum restituitur, exceptis quibusdam casibus, in quibus praetor non patitur <...>32.

53a. Plus autem quattuor modis petitur: re, tempore, loco, causa. Re, velut si quis pro X milibus, quae ei debentur, XX milia petierit, aut si is, cuius ex parte res esset, totam eam aut maiore ex parte suam esse intenderit.

53b. Tempore, veluti si quis ante diem vel ante condicionem petierit.

53c. Loco, veluti si, quod certo loco dari promissum est, id alio loco sine commemoratione eius loci petatur, velut si is, qui ita stipulatus fuerit: EPHESI DARE SPONDES? Deinde Romae pure intendat DARI SIBI OPORTERE <...>33

DARE MIHI OPORTERE <...>34 petere, id est non adiecto loco.

53d. Causa plus petitur, velut si quis in intentione tollat electionem debitoris, quam [v]is habet obligationis iure, velut si quis ita stipulatus sit: SESTERTIUM X MILIA AUT HOMINEM STICHUM DARE SPONDES? Deinde alterutrum [eorum] ex his petat; nam quamvis petat, quod minus est, plus tamen petere videtur, quia potest adversarius interdum facilius id praestare, quod non petitur. Similiter si quis genus stipulatus sit, deinde speciem petat, velut si quis purpuram stipulatus sit generaliter, deinde tyriam specialiter petat; quin etiam licet vilissimam petat, idem iuris est propter eam rationem, quam proxime diximus. Idem iuris est, si quis generaliter hominem stipulatus sit, deinde nominatim aliquem petat, velut Stichum, quamvis vilissimum. Itaque sicut ipsa stipulatio concepta est, ita et intentio formulae concipi debet.

54.Illud satis apparet in incertis formulis plus peti non posse, quia cum certa quantitas non petatur, sed QUIDQUID adversarium DARE FACERE OPORTERET intendatur, nemo potest plus intendere. Idem iuris est, et si in rem incertae partis actio data sit, velut talis: QUANTAM PARTEM PARET IN EO FUNDO, QUO D<E> AGITUR, ACTORIS ESSE. Quod genus actionis in paucissimis causis dari solet.

55.Item palam est, si quis aliud pro alio intenderit, nihil eum periclitari eumque ex integro agere posse, quia nihil ante videtur egisse, velut si is,

32  Не читаются две строки.

33  Не читается одна строка.

34  Лакуна в две с половиной строки.

244

Книга четвертая

53. Если кто-то в интенции потребует большего, дело гибнет50, то есть он проигрывает процесс и не будет возвращен претором в прежнее положение, за исключением некоторых случаев, в которых претор не терпит <...>.

53a. Большего же требуют в четырех отношениях: по предмету, по времени, по месту и по основанию. По предмету – например, если кто-то вместо 10 тысяч, которые ему причитаются, потребует 20 тысяч или тот, кому вещь принадлежит в доле, станет утверждать в интенции, что она принадлежит ему вся или в большей доле.

53b. По времени – например, если кто-то потребует раньше срока.

53c. По месту – например, если то, что обещали дать в определенном месте, без упоминания этого места истребуется в другом месте, скажем, если кто-то совершил такую стипуляцию: «Обещаешь дать в Эфесе?», а затем в Риме без специальной оговорки будет утверждать в интенции, что «ему должно быть дано»<...>

…что «мне должны дать» <...> …требовать, то есть без добавления места.

53d. По основанию большего требуют, например, если кто-то в интенции лишит должника выбора, который был за ним по праву обязательства: скажем, если кто-то заключил такую стипуляцию: «Обещаешь дать 10 тысяч сестерциев или раба Стиха?», а затем требует что-нибудь одно из этого. Ведь, даже если он требует то, что меньше, считается все же, что требует большего, поскольку иногда ответчику проще предоставить то, что не указано в иске. Подобным образом, если кто-то совершит стипуляцию в отношении рода,

азатем станет требовать вид: скажем, если кто-то совершит стипуляцию по поводу пурпура вообще, а затем потребует именно тирийский; и хотя бы он требовал самого выгодного [для должника], решение будет тем же ввиду того соображения, которое мы только что высказали. Тем же будет решение и в том случае, если кто-то совершит стипуляцию по поводу раба вообще,

азатем потребует какого-то конкретного, с указанием его имени, например Стиха, хотя бы это и было выгоднее всего [для должника]. Стало быть, как составлена сама стипуляция, так следует составить и интенцию формулы.

54.Вполне очевидно, что в неопределенных формулах нельзя потребовать большего, поскольку, раз не требуется определенное количество, а в интенции утверждается, что ответчик «должен дать или сделать все, что», никто не может потребовать большего51. То же будет, если будет дан вещный иск на неопределенную долю, например такой: «Какая доля этого участка, о котором идет спор, как выяснится, принадлежит» истцу; этот род иска принято давать в редчайших случаях.

55.Ясно также, что, если кто-то укажет в интенции одно вместо другого, он ничем не рискует и может заново предъявить иск, поскольку будет считаться,

245

Commentarius quatruus

qui hominem stichum petere deberet, Erotem petierit, aut si quis EX TESTAMENTO DARI SIBI OPORTERE intenderit, cui ex stipulatu debebatur, aut si cognitor aut procurator intenderit SIBI DARI oportere.

56.Sed plus quidem intendere, sicut supra diximus, periculosum est; minus autem intendere licet. Sed de reliquo intra eiusdem praeturam agere non permittitur: nam qui ita agit, per exceptionem excluditur, quae exceptio appellatur litis dividuae.

57.At si in condemnatione plus positum sit, quam oportet, actoris quidem periculum nullum est; sed is qui iniquam formulam acceperit, in integrum restituitur, ut minuatur condemnatio. Si vero minus positum fuerit, quam oportet, hoc solum consequitur actor, quod posuit: nam tota quidem res in iudicium deducitur, constringitur autem condemnationis fine, quam iudex egredi non potest. Nec ex ea parte praetor in integrum restituit: facilius enim reis praetor succurrit quam actoribus. Loquimur autem exceptis minoribus XXV annorum; nam huius aetatis hominibus in omnibus rebus lapsis praetor succurrit.

58.Si in demonstratione plus aut minus positum sit, nihil in iudicium deducitur, et ideo res in integro manet; et hoc est, quod dicitur falsa demonstratione rem non perimi.

59.Sed sunt, qui putant minus recte conprehendi, ut qui forte Stichum et Erotem emerit, recte videtur ita demonstrare: QUOD EGO DE TE HOMINEM EROTEM EMI, et si velit, de Sticho alia formula agat, quia verum est eum, qui duos emerit, singulos quoque emisse; idque ita maxime Labeoni visum est. Sed si is qui unum emerit, de duobus egerit, falsum demonstrat. Idem et in aliis actionibus est, velut commodati et depositi.

60.Sed nos apud quosdam scriptum invenimus in actione depositi et denique in ceteris omnibus, ex quibus damnatus unusquisque ignominia notatur, eum qui plus quam oporteret demonstraverit, litem perdere; velut si quis una re deposita duas pluresve deposuisse demonstraverit, aut si is cui pugno mala percussa est, in actione iniuriarum etiam aliam partem corporis percussam sibi demonstraverit; quod an debeamus credere verius esse, diligentius requiremus. Certe cum duae sint depositi formulae, alia in ius concepta, alia in factum, sicut supra quoque notavimus, et in ea quidem formula, quae in ius concepta est, initio res de qua agitur demonstratorio modo designetur, deinde inferatur iuris contentio his verbis: QUIDQUID OB EAM REM ILLUM ILLI DARE FACERE OPORTET; in ea vero, quae in factum concepta

246

Книга четвертая

что прежде он ни о чем иска не предъявлял. Скажем, если тот, кто должен требовать раба Стиха, потребует Эрота, или если кто-то станет утверждать в интенции, что ему «должны дать на основании завещания», при том что должны ему на основании стипуляции, или если процессуальный представитель или поверенный52 заявит в интенции, что «должны дать» ему самому.

56.Но если, как мы сказали выше, требовать большего опасно, то требовать меньшего можно, но предъявлять иск об остатке в течение той же претуры не разрешается. А того, кто пойдет с таким иском, опровергнут с помощью эксцепции, которая называется «эксцепция о разделенной тяжбе»53.

57.Если же в кондемнации указано больше, чем следует, для самого истца опасности в этом нет, но ответчик, получивший несоразмерную формулу54, восстанавливается в первоначальное положение посредством уменьшения кондемнации. Если, однако, указано меньше, чем следует, истец получит лишь то, что указал, ведь в судебное разбирательство выводится весь предмет спора в целом, сужаясь затем до пределов кондемнации, за которые судья выходить не может. И стороне истца55 претор не восстанавливает первоначальное положение, ведь претор с большей охотой приходит на помощь ответчикам, чем истцам56. Речь, конечно, не идет о тех, кому меньше 25 лет, – людям этого возраста претор идет навстречу в любом деле, в котором они допустили оплошность.

58.Если больше или меньше указано в демонстрации, ничто не становится предметом судебного разбирательства57, и поэтому положение остается прежним. И вот про это и говорят, что дело не гибнет из-за ложной демонстрации.

59.Но есть и те, кто полагает, что меньше [в демонстрации] указывать можно: к примеру, тот, кто купил Стиха и Эрота, правомерно указывает в демонстрации: «Поскольку я у тебя купил раба Эрота», и, если он захочет, затем потребует Стиха по другому иску, поскольку верно, что тот, кто купил двоих, купил также и каждого в отдельности. И именно так полагал Лабеон. Но если тот, кто купил одного, заявляет иск о двоих, демонстрация ложна. Также обстоит дело и с другими исками, например о ссуде или поклаже.

60.Но нам встречалось, что некоторые пишут, будто в иске о договоре хранения, а также вообще во всех прочих, на основании которых всякий осужденный покрывается бесчестьем58, тот, кто указал в демонстрации больше, чем следует, проигрывает дело: например, если кто-то, сдав на хранение одну вещь, указывает в демонстрации, что сдал две или больше, или если тот, кого кулаком ударили в челюсть, заявляя иск об обиде, укажет в демонстрации, что его ударили также и по другой части тела. Разберемся же тщательнее, стоит ли полагать, что это более верно. Итак, формул о до-

говоре хранения две: одна – составленная по праву, другая – по факту, как мы уже отмечали выше59, и в той формуле, которая составлена по праву,

247

Commentarius quatruus

est, statim initio intentionis alio modo res, de qua agitur, designetur his verbis: SI PARET ILLUM APUD ILLUM REM ILLAM DEPOSUISSE, dubitare non debemus, quin si quis in formula, quae in factum composita est, plures res designaverit, quam deposuerit, litem perdat, quia in intentione plus posuisse videtur <...>35

61.<...> continetur, ut habita ratione eius, quod invicem actorem ex eadem causa praestare oporteret, in reliquum eum, cum quo actum est, condemnare.

62.Sunt autem bonae fidei iudicia haec: ex empto vendito, locato conducto, negotiorum gestorum, mandati, depositi, fiduciae, pro socio, tutelae, rei uxoriae36.

63.Liberum est tamen iudici nullam omnino invicem conpensationis rationem habere; nec enim aperte formulae verbis praecipitur; sed quia id bonae fidei iudicio conveniens videtur, ideo officio eius contineri creditur.

64.Alia causa est illius actionis, qua argentarius experitur: nam is cogitur cum compensatione agere, et ea conpensatio verbis formulae exprimitur, adeo quidem, ut [itaque]37 ab initio conpensatione facta minus intendat sibi dar[e]<i> oportere. Ecce enim si sestertium X milia debeat Titio, atque ei XX debeantur, sic intendit: SI PARET TITIUM SIBI X MILIA DARE OPORTERE AMPLIUS QUAM IPSE TITIO DEBET.

65.Item [de] b<onorum> e<mptor> cum deductione agere iubetur, id est ut in hoc solum adversarius eius condemnetur, quod superest deducto eo, quod invicem ei bonorum emptor defraudatoris nomine debet.

66.Inter conpensationem autem, quae argentario opponitur, et deductionem, quae obicitur bonorum emptori, illa differentia est, quod in conpensationem hoc solum vocatur, quod eiusdem generis et naturae est: veluti pecunia cum pecunia conpensatur, triticum cum tritico, vinum cum vino, adeo ut quibusdam place<a>t non omni modo vinum cum vino aut triticum cum tritico conpensandum, sed ita si eiusdem naturae qualitatisque sit. In deductionem autem vocatur et quod non est eiusdem generis; itaque si [vero] pecuniam petat bonorum emptor et invicem frumentum aut vinum is debeat, deduct[ione]<o> quanti id erit, in reliquum experitur.

35  Далее лакуна в двадцать пять строк.

36  Слова mandati, depositi, fiduciae, pro socio, tutelae, rei uxoriae в рукописи написаны дважды – по ошибке переписчика.

37  Хушке вставляет здесь <statim>, но это излишне.

248

Книга четвертая

вначале вещь, о которой идет спор, обозначается посредством демонстрации60, а затем вводится правовое притязание61 такими словами: «Все, что по этому делу такой-то такому-то должен дать или сделать»; в той же, которая составлена по факту, сразу в начале интенции вещь, о которой идет спор, обозначается иным образом в таких словах: «Если выяснится, что такой-то у такого-то оставил на хранение такую-то вещь». Мы не должны сомневаться, что если кто-либо в формуле, которая составлена по факту, обозначит больше вещей, чем оставил на хранение, он проигрывает дело, поскольку считается, что он превысил требование в интенции <...>62

61. ...включается63, чтобы за вычетом того, что со своей стороны должен предоставить по тому же основанию истец, в отношении остатка был присужден тот, против кого заявлен иск64.

62.Существуют же следующие иски по доброй совести: о купле-продаже, найме, ведении чужих дел, поручении, хранении, фидуции, товариществе, опеке, приданом65.

63.Впрочем, судья волен не проводить вообще никакого взаимного зачета, который прямо и не предписывается словами формулы, но, поскольку он рассматривается как подобающий искам по доброй совести, принято считать, что он входит в обязанности судьи.

64.Иным правилам подчиняется тот иск, которым пользуется банкир, ибо он вынуждается предъявлять иск сразу с зачетом, и этот зачет выражается в словах формулы, и даже до такой степени, что, изначально произведя зачет, он утверждает в интенции, что ему «должны дать» меньше. Смотрите: если он должен 10 тысяч сестерциев Тицию, а ему самому причитается 20, он составляет интенцию так: «Если выяснится, что Тиций должен дать ему на 10 тысяч больше, чем сам он должен Тицию».

65.Также и тому, кто на торгах купил имущество неоплатного должника, велят предъявлять иск с вычетом, то есть так, чтобы ответчика присуждали только на сумму, которая останется после вычета того, что сам покупатель имущества должен ему за банкрота66.

66.Разница же между зачетом, который противопоставляется банкиру, и вычетом, который возлагается на покупателя имущества неоплатного должника, в том, что зачету подвергается лишь то, что принадлежит к одному роду и обладает одной природой, – например, деньги засчитываются против денег, пшеница – против пшеницы, вино – против вина, причем до такой степени, что некоторым представляется, будто вино против вина или пшеница против пшеницы не в любом случае подлежат зачету, а только если они одной природы и качества67. Вычету же подвергается и то, что не принадлежит к одному роду. Таким образом, если покупатель имущества неоплатного должника требует денег, а сам в свою очередь должен зерно

249

Commentarius quatruus

67.Item vocatur in deductione<m> et id, quod in diem debetur; conpensatur autem hoc solum, quod praesenti die debetur.

68.Praeterea conpens[it]ationis quidem ratio in intentione ponitur; quo fit, ut si facta conpensatione plus nummo uno intendat argentarius, causa cadat et ob id rem perdat. Deductio vero ad condemnationem ponitur, quo loco plus petenti periculum non intervenit; utique38 bonorum emptore agente, qui licet de certa pecunia agat, incerti tamen condemnationem concipit.

69.Quia tamen superius mentionem habuimus de actione, qua in peculium filiorum familias servorumque ageretur, opus est, ut de hac actione et de ceteris, quae eorundum nomine in parentes dominosve dari solent39, diligentius admoneamus.

70.Inprimis itaque si iussu patris dominive negotium gestum erit, in solidum praetor actionem in patrem dominumve conparavit; et recte, quia qui ita negotium gerit, magis patris dominive quam filii servive fidem sequitur.

71.Eadem ratione comparavit duas alias actiones, exercitoriam et insti[tu]toriam40. Tunc autem exercitoria locum habet, cum pater dominusve filium servumve magistrum navi[s] praeposuerit et quid cum eo eius rei gratia cui praepositus [post] fuit [negotium] gestum erit. Cum enim ea quoque res ex voluntate patris dominive contrahi videatur, aequissimum esse visum est in solidum actionem dari; quin etiam licet extraneum quisque magistrum navi[s] praeposuerit, sive servum sive liberum, tamen ea praetoria actio in eum redditur. Ideo autem exercitoria actio appellatur, quia exercitor vocatur is, ad quem cottidianus navis quaestus pervenit. Insti[tu]toria vero formula tum locum habet, cum quis tabernae aut cuilibet negotiationi filium servumve aut quemlibet extraneum, sive servum sive liberum, praeposuerit et quid cum eo eius rei gratia cui praepositus est contractum fuerit. Ideo autem insti[tu]toria vocat<ur>, quia qui tabernae praeponitur, insti[tu]tor appellatur. Quae et ipsa formula in solidum est.

72.Praeterea tributoria quoque actio in patrem dominumve constituta est, cum filius servusve in peculiari merce sciente patre dominove negotietur; nam si quid eius rei gratia cum eo contractum fuerit, ita praetor ius dicit,

38  Utique («во всяком случае») имеет смысл, но, скорее всего, должно быть заменено на itaque (поэтому).

39  Оксиринхский папирус, сохранивший текст 4.67–73, практически идентичный Веронской рукописи (первая публикация – Papyrorum Oxyrhyncho oriundarum, XVII, 1927, n. 2103 (ed. A.S. Hunt)), содержит здесь dari licet.

40  Та же ошибка – institutoria в названии иска и самого управляющего (institutor) – в параллельном месте Оксиринхского папируса.

250