1 Цит. По: Ривман д.В. Криминальная виктимология. СПб., 2002. С. 23.

2 См.: Судебная практика по уголовным делам Конституционного Суда рф, Верховного Суда рф и Европейского Суда по правам человека (1996—2004 гг.): Сост. Е.Н. Трикоз. М., 2006. С. 436—437.

СОБИРАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ЗАЩИТНИКОМ ПУТЕМ ОПРОСА ЛИЦ

С ИХ СОГЛАСИЯ

Проблемы и пути их разрешения

Второй из трех способов собирания доказательств защитником, предусмотренных в п. 2 ч. 3 ст. 86 УПК РФ, содержит наибольшее количество неясностей. В данной и других статьях УПК РФ законодатель не определил механизм проведения опроса защитником лиц с их согласия; порядок фиксации полученных сведений; порядок оценки допустимости таких доказательств.

В пункте 2 ч. 1 ст. 53 Кодекса законодатель предусматривает, что с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе, в частности, собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, в порядке, установленном ч. 3 ст. 86.

В УПК РФ законодателем также не определен круг вопросов, по которым защитник может опрашивать лиц с их согласия. Уточнение соответствующих полномочий защитника по опросу лиц с их согласия содержится в ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», согласно которой адвокат вправе «опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь».

Таким образом, акцент делается именно на получении информации, относящейся к делу, а не доказательства, и круг такой информации весьма широк; названная норма закона, как нам представляется

Потерпевший от преступления

1. Понятие и признаки потерпевшего от преступления.Как уже указывалось, при совершении многих видов преступлений посягательство на объект осуществляется через воздействие на человека либо путем такого воздействия на вещи или иные предметы материального мира, которое нарушает охраняемые законом интересы личности, причиняет человеку уголовно наказуемый вред (физический, имущественный или моральный). Такие посягательства в юридической литературе именуются преступлениями с потерпевшим, а непосредственные жертвы посягательств - потерпевшими от преступлений.

Потерпевший от преступления - понятие прежде всего уголовно-правовое, хотя его определение дается в уголовно-процессуальном законодательстве. Потерпевший - это любое физическое лицо, человек, которому непосредственно в результате преступного посягательства был фактически причинен физический, имущественный или моральный вред либо создавалась реальная угроза причинения такового непосредственно в результате совершения неоконченного преступления или оконченного с формальным составом преступления <1>.

--------------------------------

<1> Подробнее см.: Сидоров Б.В. Поведение потерпевших от преступления и уголовная ответственность. Казань, 1998. С. 29 - 58, 163 - 172.

Потерпевшим в уголовно-правовом смысле может считаться только физическое лицо, т.е. человек, ставший непосредственной жертвой преступления.

Термин "потерпевший" применяется для обозначения человека, пострадавшего от действия преступника. Юридические лица являются субъектами гражданско-правовых отношений.

Потерпевшим является лишь то лицо, которое непосредственно пострадало от преступления. Близкие родственники лица, погибшего в результате преступного посягательства, не становятся потерпевшими, а могут быть признаны лишь его законными представителями. Причиняемый им вред есть вред вторичный, опосредствованный и косвенный.

Вредные последствия, входящие в объективную сторону преступления, являются прямым следствием его совершения, непосредственным и очевидным результатом взаимодействия преступника и жертвы, детерминирующего преступное деяния и его последствия.

Не является потерпевшим лицо, которому вред причиняется не преступлением, а иным неправомерным или тем более правомерным деянием. Например, если противоправные действия одного лица влекут правомерное причинение ему вреда со стороны другого лица, то потерпевший в таких случаях отсутствует, поскольку он всегда порождается преступлением.

Факт совершения посягательства, причиняющего человеку уголовно наказуемый вред либо создающего реальную угрозу причинения такового, становится материальным основанием для признания непосредственной жертвы посягательства потерпевшим от преступления в процессуальном порядке. Полноправным субъектом уголовно-процессуальной деятельности лицо становится лишь после вынесения соответствующего постановления о признании его потерпевшим. Однако если такое постановление не вынесено, то это еще не означает, что использовать термин "потерпевший" неправомерно, так как по буквальному смыслу закона сам факт причинения вреда лицу является основанием, чтобы считать его потерпевшим <1>.

--------------------------------

<1> См.: Центров Е.Е. Криминалистическое учение о потерпевшем. М., 1988. С. 33.

Лицо является потерпевшим в материальном (уголовно-правовом) смысле прежде всего потому, что на него совершено посягательство, которым ему причиняется вред, указанный в соответствующей уголовно-правовой норме либо в качестве обязательного, дополнительного или факультативного признака основного состава преступления, либо в качестве отягчающего обстоятельства в квалифицированных видах составов преступлений. Причинение человеку вреда, причинение его непосредственно преступлением и логически подразумеваемая причинная связь между преступлением и претерпеванием непосредственной жертвой вредных последствий преступления - обязательные признаки материального понятия потерпевшего в таких, например, составах преступлений, как убийство (ст. 105УК РФ), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111УК РФ), оставление в опасности (ст. 125УК РФ) и некоторые другие. В таких же, например, составах преступлений, как разбой (ст. 162УК РФ) или терроризм (ст. 205УК РФ), эти материальные признаки потерпевшего выступают в качестве дополнительных или факультативных, поскольку указывают соответственно на дополнительный и факультативный объект в названных составах преступлений. В качестве отягчающих обстоятельств они выступают в таких, например, квалифицированных видах преступлений, как заражение ВИЧ-инфекцией (ч. ч. 2-4 ст. 122УК РФ), незаконное производство аборта (ч. 3 ст. 123УК РФ), похищение человека (п. "в" ч. 2ип. "в" ч. 3 ст. 126УК РФ) и ряд других.

Некоторые виды преступлений формулируются в уголовном законе таким образом, что только количественная и качественная характеристика вредных последствий, причиняемых потерпевшему, существенно влияющих на степень и характер общественной опасности деяния, определяет, какие из них становятся конструктивными признаками основного состава преступления, а какие - отягчающими обстоятельствами в его квалифицированных видах. Так, незаконное предпринимательство (ст. 171УК РФ) или незаконная банковская деятельность (ст. 172УК РФ), причинившие крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряженные с извлечением дохода в крупном размере, конструируются законодателем как основные (простые) составы этих преступлений, предусмотренные в ч. 1 соответствующих статейУКРФ, тогда как те же деяния, сопряженные с извлечением дохода в особо крупном размере, рассматриваются как квалифицированные виды указанных деяний, предусмотренных в ч. 2 вышеназванных статей УК РФ.

При приготовлении к преступлению или покушении на него создается опасность причинения вреда, которая "является разновидностью преступных последствий. Поэтому в этих случаях имеется объективный, хотя и потенциальный вред, а значит, и потерпевший" <1>. Такая опасность в указанных случаях объективно возникает, но она содержит в себе лишь возможность наступления реального вреда, а не действительность как его материальное выражение.

--------------------------------

<1> См.: Минская В.С., Чечель Г.И. Виктимологические факторы и механизмы преступного поведения. Иркутск, 1988. С. 2.

При неоконченном преступлении жертва может также понести реальный вред, который по своему характеру или размерам объективно не совпадает (за исключением некоторых случаев при фактической ошибке виновного) с вредом, определяемым уголовно-правовой нормой, предусматривающей ответственность за такое деяние в случае его совершения. Когда фактически вред причинен, можно говорить о реальном потерпевшем, который также реально должен быть наделен соответствующими правами участника уголовного процесса.

С позиции уголовного закона фигура потерпевшего возникает при одной лишь угрозе причинения вреда правам и законным интересам лица, с которыми связывается наступление уголовной ответственности. Устанавливая такую ответственность, уголовный закон исходит из того, что опасное нарушение общественных отношений или создание возможности такого нарушения является обязательным показателем преступного деяния.

2. Уголовно-правовое значение потерпевшего от преступления.В оценке общественной опасности деяния заметную роль играют такие важные характеристики потерпевшего, как его виктимное поведение или состояние, виктимогенные свойства личности, взаимоотношения с потерпевшим и некоторые другие виктимологические факторы, выступающие как повод к преступлению или иной более или менее важный элемент криминогенной обстановки.

Например, провоцирующее и стрессогенное поведение потерпевшего, проявляющееся в насилии, издевательстве или тяжком оскорблении, вызывающее у виновного состояние аффекта, влечет ответственность за совершенные им убийство, причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью соответственно по ст. ст. 107и113УК РФ, предусматривающим составы указанных преступлений при смягчающих обстоятельствах.

Противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, рассматриваются как смягчающие наказание обстоятельства (п. "з" ч. 1 ст. 61УК РФ).

Общественно опасное посягательство, вызывающее состояние необходимой обороны, служит основанием для правомерного причинения вреда посягающему лицу (ч. 1 ст. 37УК РФ).

В случаях превышения пределов необходимой обороны преступление признается совершенным обороняющимся при смягчающих обстоятельствах (п. "ж" ч. 1 ст. 61УК РФ) либо общественно опасное посягательство со стороны потерпевшего служит основанием для квалификации совершенного убийства или причиненного обороняющимся тяжкого вреда здоровью соответственно поч. 1 ст. 108ич. 1 ст. 114УК РФ.

Важное уголовно-правовое значение имеют личность и состояние потерпевшего.

Например, несовершеннолетие потерпевшего является необходимым условием для привлечения лица, виновного в вовлечении несовершеннолетнего в преступление или в совершение иных антиобщественных действий, к уголовной ответственности соответственно по ст. ст. 150и151УК РФ.

Изнасилование заведомо несовершеннолетней или потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста, влечет для преступника повышенную ответственность соответственно по п. "д" ч. 2ип. "в" ч. 3 ст. 131УК РФ.

Среди обстоятельств, отягчающих наказание, в ч. 1 ст. 63 УК РФ называются такие, как совершение преступления: в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. "ж"); в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного(п. "з").

Включение тех или иных виктимологических данных в состав преступления, перечень смягчающих или отягчающих обстоятельств означает юридическое признание их влияния на общественную опасность деяния, уголовную ответственность и наказание за содеянное.

Анализ основных виктимологических характеристик преступления позволяет правильно установить содержание и степень вины преступника, мотивы, цели совершаемого им деяния, эмоциональное состояние виновного в нем лица. Учитывая влияние данных о потерпевшем на квалификацию преступления и назначение справедливого наказания, Пленум Верховного Суда РФ неоднократно указывал судам на необходимость тщательного установления таких виктимологических характеристик, как предшествующее преступлению и последующее поведение потерпевшего, характер его взаимоотношений с подсудимым, данные, характеризующие потерпевшего. Так, в ПостановленииПленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" указывается, что суды при решении вопроса о содержании умысла виновного должны учитывать предшествующее преступлению и последующее поведение потерпевшего, его взаимоотношения с потерпевшим, а его поведение до и во время происшествия должно быть исследовано и учтено также при назначении наказания виновному <1>.

--------------------------------

<1> См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 3. С. 8 - 9.

Виктимологические факторы, отраженные в сознании виновного, входят в содержание субъективной стороны преступления, становятся элементами психической деятельности субъекта преступления. Степень вины, а значит, и степень вменения зависят от того, насколько внешние факторы, влияющие на общественную опасность деяния, охватывались сознанием виновного, стали себя активно проявлять как элементы его сознательно-волевого поведения, насколько тесно и согласованно они взаимодействовали со свойствами его личности, в структуре которой закрепился или только наметился криминогенный сдвиг.

Таким образом, потерпевший и признаки, его характеризующие, имеют важное уголовно-правовое значение. Включенные в содержание объекта преступления они позволяют правильно установить и оптимально дифференцировать уголовную ответственность, справедливо с учетом виктимологических факторов преступления назначить наказание или иные меры уголовно-правового характера. Отражение виктимологических характеристик в соответствующих составах преступлений, перечне смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств преследует именно эти цели.

Понятие «потерпевший» встречается в ст. 107, 110–113, 123, 126–128, 131–133, 162, 163, 302, 307–309 УК РФ. В самом УК его определение отсутствует. Оно содержится в ст. 42 УПК РФ: это физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Физический вред — это негативное изменение в физическом (биологическом) статусе организма человека и системах его функционирования. В теории выделяют шесть видов физических последствий: смерть, вред здоровью, физическая боль, физические страдания, беспомощное состояние, утрата физической свободы [1, с.112]. Так, согласно Правилам судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью от 10 декабря 1996 г. под вредом здоровью понимают телесные повреждения либо заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия различных факторов внешней среды.

Имущественный вред состоит в причинении преступлением материального ущерба (убытков) путем лишения лица каких-либо благ, возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. В гражданском праве под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Понятие морального вреда дано в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»: это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина [2, с. 16–17].

Многие юристы обоснованно считают, что понятие «потерпевший», которое содержалось в ст. 53 УПК РСФСР и содержится в ст. 42 УПК РФ, непригодно для уголовного права, поскольку в УК отсутствует деление вреда на физический, имущественный и моральный. УК предусматривает ответственность за причинение и других видов вреда: политического, организационно-управленческого, экологического, психического [3]. В связи с этим предлагаются различные формулировки уголовно-правового (материального) понятия «потерпевший» (пострадавший), которое следовало бы включить в уголовный закон [4].

Поскольку потерпевший, его признаки, отношения с другими лицами, его поведение до или в момент посягательства, являются параметрами многих составов преступлений, для квалификации общественно опасных деяний, инкриминируемых обвиняемым и подсудимым, необходимо правильно их истолковывать.

В одних составах законодатель указал социально значимые признаки потерпевшего, его социальные позиции и роли: государственный или общественный деятель (ст. 277 УК), судья, прокурор, следователь (ст. 295–298), представитель власти (ст. 318, 319), свидетель, эксперт (ст. 302, 309), военнослужащий (ст. 333–336) и т. д.

В других составах названы физические, биофизиологические признаки потерпевшего: пол (ст. 131–134 УК), возраст (ст. 150–152 и др.), ребенок (ст. 106, 153), старость (ст. 125), беременность (п. «г» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 117, п. «е» ч. 2 ст. 126 и др.), болезнь (ст. 124, 125) и т. д. Например, пол лица учитывается при квалификации некоторых половых преступлений. Так, потерпевшей от изнасилования или лесбиянства может быть только лицо женского пола, а потерпевшим при мужеложстве — мужского пола.

Следовательно, изнасилование женщинами мужчины квалифицируется как иные действия сексуального характера по ст. 132 УК.

Возраст потерпевшего подлежит установлению при уголовно-правовой оценке таких общественно опасных деяний, как изнасилование (п. «д» ч. 2, п. «в» ч. 3 ст. 131 УК), развратные действия (ст. 135 УК), вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150) или иных антиобщественных действий (ст. 151), торговля несовершеннолетними (ст. 152) и др.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 постановления от 22 апреля 1992 г. «О судебной практике по делам об изнасиловании» специально указал, что под изнасилованием малолетней следует понимать изнасилование девочки, не достигшей 14 лет, а под изнасилованием несовершеннолетней — не достигшей 18 лет. Следует иметь в виду, что лицо считается достигшим 14-летнего возраста или совершеннолетия не в день рождения, а по истечении суток, на которые приходиться этот день, т. е. с ноля часов следующих суток (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних»).

Физическое и психическое состояние потерпевшего (беременность, болезнь, беспомощность и т. д.) учитывается при квалификации ряда преступлений против личности. Например, беспомощное состояние потерпевшего является признаком объективной стороны изнасилования (ст. 131), квалифицирующим признаком убийства (п. «в» ч. 2 ст. 105), причинения тяжкого и средней тяжести вреда здоровью (п. «б» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 112), истязания (п. «г» ч. 2 ст. 117 УК) и других преступлений. Лицо находится в беспомощном состоянии, если оно не способно в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному в частности, тяжелобольной, престарелый, малолетний, человек, страдающий психическим расстройством, лишающим его способности правильно воспринимать происходящее (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» [5, с.693–694].

Некоторые авторы к признакам беспомощного состояния потерпевшего относят также недостаточное умственное развитие (без психической патологии) и связанные с ним сенсорные недостатки (глухоту, слепоту и т. д.), нахождение в момент посягательства в состоянии сильного алкогольного опьянения, психическое расстройство, вызванное введением в организм пострадавшего сильнодействующих лекарственных средств [6, с. 27–28].

По мнению Верховного Суда РФ, отраженному в решениях по конкретным уголовным делам, нахождение потерпевшего в состоянии сильного алкогольного опьянения и сна не может свидетельствовать о его беспомощном состоянии и служить основанием для квалификации действий виновного по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК [7].

В следственной и судебной практике при квалификации хищений по признаку причинения значительного ущерба гражданину (п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 160, п. «д» ч. 2 ст. 161 УК) принимается во внимание как стоимость похищенного имущества, так и материальное положение потерпевшего, значимость утраченного имущества для собственника или иного владельца и другие существенные обстоятельства (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности»). Изучив уголовные дела о хищениях, С. М. Кочои пришел к выводу, что чуть ли не в каждом случае вменения данного квалифицирующего признака органы предварительного расследования и суды брали за основу квалификации преступления заявления самих потерпевших о причинении им значительного ущерба. Причем стоимость похищенного потерпевшие определяли по своему усмотрению, произвольно и чаще всего завышали её [8, с. 94–96].

Такая практика является ошибочной, поскольку квалификацию содеянного предопределяет субъективная оценка потерпевшим причиненного ему ущерба. Квалифицируя хищения, следователь, суд должны исходить, прежде всего, из фактических (объективных) обстоятельств дела — стоимости похищенного имущества. Остальные критерии оценки размера ущерба являются дополнительными. При этом не следует забывать, что должен быть доказан факт осознания виновным значительности причиненного гражданину ущерба.

Возможны ситуации, когда собственник (владелец) похищенного имущества заявляет, что ущерб ему не причинен или является малозначительным. В таких случаях некоторые практические работники уголовные дела прекращают за отсутствием состава преступления, ссылаясь на законодательное понятие хищения, одним из признаков которого является причинение ущерба собственнику или иному владельцу имущества [9].

Следует поддержать позицию П. Яни, заключающуюся в том, что причиненный хищением ущерб — это объективное явление. Поэтому субъективная оценка ущерба и его отрицание пострадавшим не могут устранить этого объективно существующего факта. Заявление пострадавшего лишь свидетельствует о том, что у него нет претензий к виновному, он не желает привлечения его к ответственности и включаться в уголовное преследование [10, с. 12–15].

Родственные или близкие отношения потерпевшего с другим лицом необходимо выяснять при квалификации: убийства (п. «б» ч. 2 ст. 105), причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (п. «а» ч. 2 ст. 111, п. «б» ч. 2 ст. 112), истязания (п. «б» ч. 2 ст. 117) в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; вымогательства (ст. 163); угрозы, насильственных действий или посягательства на жизнь лица в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования (ст. 295, 296 УК) и других преступлений.

Близкие родственники — это супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки (п. 4 ст. 5 УПК РФ).

К близким лицам относятся иные, за исключением близких родственников и родственников, лица, состоящие в свойстве с потерпевшим, а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений (п. 3 ст. 5 УПК РФ). Под свойством понимаются отношения между людьми, возникшие из брачного союза одного из родственников (отношения между супругом и кровными родственниками другого супруга, а также между родственниками супругов).

В ряде случаев правильная квалификация преступлений невозможна без выяснения взаимоотношений между виновным и потерпевшим. Например, материальная или иная зависимость от виновного является признаком объективной стороны состава принуждения к действиям сексуального характера (ст. 133 УК), квалифицирующим признаком состава истязания (п. «г» ч. 2 ст. 117 УК). На почве личных неприязненных отношений могут быть нанесены побои, телесные повреждения, оскорбление или причинена смерть другому человеку. Этот факт может послужить критерием отграничения хулиганства от преступлений против личности [11, с. 454], квалифицированного убийства от убийства без отягчающих обстоятельств [12, с. 2].

Важное значение для уголовно-правовой оценки некоторых общественно- опасных деяний имеет выяснение психического отношения потерпевшего к действиям виновного, фактическим обстоятельствам посягательства. Так, при решении вопроса о наличии в действиях лица состава изнасилования в каждом конкретном случае устанавливается, могла ли потерпевшая в силу своего возраста и развития понимать характер и значение совершаемых с нею действий. Если она ввиду своего малолетнего возраста, умственной отсталости и т. п. не могла понимать характера и значения совершаемых с нею действий, содеянное следует рассматривать как изнасилование, совершенное с использованием беспомощного состояния потерпевшей.

Многие преступления совершаются путем психического воздействия на потерпевшего, в частности, путем угрозы причинить ему вред. Она должна быть реальной, т. е. должны существовать объективные основания опасаться приведения угрозы в исполнение (её форма, содержание, интенсивность, конкретная обстановка, личность виновного, его взаимоотношения с потерпевшим). Вместе с тем при оценке угрозы правоприменитель должен учитывать субъективное восприятие её потерпевшим, у которого, например, возникло чувство страха, тревоги, ухудшалось здоровье, возникла бессонница и т. д. Не имеет значения, была ли угроза настоящей или ложной, ошибался ли потерпевший в её оценке. Так, если при разбойном нападении виновный угрожал заведомо негодным оружием, макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т. д., не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, его действия (при отсутствии отягчающих обстоятельств) следует квалифицировать по ч. 1 ст. 162 УК.

В некоторых случаях при квалификации преступлений требуется выяснить согласие потерпевшего на совершение определенных действий. При отсутствии согласия лица на совершение указанных в законе действий наступает уголовная ответственность, например, за изнасилование (ст. 131 УК), нарушение неприкосновенности частной жизни (ст. 137) или жилища (ст. 139), нарушение авторских и смежных прав (ст. 146), нарушение изобретательских и патентных прав (ст. 147), разглашение тайны усыновления (ст. 155) и другие деяния. Однако в отдельных случаях согласие потерпевшего на совершение касающихся его действий и (или) причинение ему вреда не является действительным, правомерным и не исключает ответственности виновного. Например, согласие малолетнего (малолетней) на половое сношение, мужеложство или лесбиянство не исключает ответственности лица, достигшего 18-летнего возраста, по ст. 134 УК; причинение смерти другому человеку по его просьбе квалифицируется как убийство; согласие лица подвергнуться опасности заражения венерической болезнью не является основанием для освобождения от уголовной ответственности лица, знавшего о наличии у него венерического заболевания и заразившего потерпевшего венерической болезнью практике по делам о заражении венерической болезнью; добровольная передача потерпевшим имущества или права на него виновному под влиянием обмана или злоупотребления доверием является признаком мошенничества.

При квалификации некоторых посягательств возникает необходимость дать оценку не только деянию виновного, но и поведению потерпевшего, послужившему поводом к совершению преступления, т. е. определить, было ли оно правомерным (общественно полезным), противоправным (общественно вредным), аморальным или индифферентным. Например, убийство лица, причинение ему тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (соответственно п. «б» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 111, п. «б» ч. 2 ст. 112 УК) могут быть связаны с выполнением им общественного долга. Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 постановления от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» указал, что под выполнением общественного долга следует понимать осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении, дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления, и др.).

Из ст. 321 УК видно, что причиной применения насилия либо угрозы к осужденному, содержащемуся в учреждении, обеспечивающем изоляцию от общества, должно быть его исправление или оказание им содействия администрации этого учреждения.

Противоправное или аморальное поведение потерпевшего учитывается при квалификации ряда преступлений как смягчающее ответственность обстоятельство. Так, признаками состава убийства, совершенного в состоянии аффекта, являются насилие, издевательство, тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего либо иные его противоправные или аморальные действия (ст. 107 УК). Общественно опасное посягательство потерпевшего на личность, её права, охраняемые законом интересы общества или государства, является основанием необходимой обороны, но его убийство при превышении пределов необходимой обороны влечет ответственность по ч. 1 ст. 108 УК и наказывается ограничением свободы на срок до двух лет или лишением свободы на тот же срок.

Если действия потерпевшего являются общественно опасными и запрещены УК под угрозой наказания, то они подлежат самостоятельной квалификации. Например, состав какого-либо преступления может содержаться в деянии пострадавшего, убитого лицом, находящимся в состоянии аффекта (ст. 107 УК), либо при превышении пределов необходимой обороны или мер, необходимых для его задержания (ст. 108 УК). Вина потерпевшего учитывается при отграничении убийства из хулиганских побуждений от убийства в ссоре либо драке, хулиганства от преступлений против личности. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил судам: если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, виновный не может нести ответственность за убийство из хулиганских побуждений (п. 12 постановления от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве ст. 105 УК РФ»).

Наконец, суицидальное поведение потерпевшего может повлечь за собой возбуждение уголовного преследования по ст. 110 УК за доведение до самоубийства способами, указанными в законе, а также признание этого поведения тяжким последствием преступления в случаях похищения человека (ч. 3 ст. 126 УК), изнасилования (ч. 3 ст. 131), превышения должностных полномочий (ч. 3 ст. 286), незаконного заключения под стражу (ч. 3 ст. 301) и совершения других преступлений.

Таким образом, признаки потерпевшего и поведение потерпевшего от уголовно-наказуемого посягательства являются не только параметрами многих составов преступлений, но и признаками их отграничения друг от друга. Через эти признаки определяются характер и степень причинения вреда объекту уголовно-правовой охраны. В различных составах преступлений они выполняют роль обязательного или квалифицирующего признака. В процессе квалификации преступления учитываются социальные, физические, биофизиологические признаки потерпевшего, его материальное положение, родственные или близкие отношения с другими лицами, поставленными под охрану уголовного закона, взаимоотношения с виновным, психическое отношение к его действиям (бездействию) и фактическим обстоятельствам посягательства, согласие на совершение определенных действий. Кроме того, в отдельных случаях уголовно-правовой оценки требует поведение потерпевшего и степень его вины в создании конфликтной ситуации.

Правила квалификации по объекту преступления.

Правила квалификации преступления по объекту:

1. Если при совершении преступления степень тяжести вреда, причиняемого дополнительному объекту, меньше или равна степе­ни тяжести вреда, причиняемого основному объекту, квалификация производится по статье, предусматривающей посягательство на ос­новной объект, квалификации по совокупности преступлений не требуется. Так, в случае причинения при изнасиловании легкого и средней тяжести вреда здоровью содеянное полностью охватывает­ся ч. 1 ст. 131 УК и квалификация по статьям о преступлениях против личности не требуется (п. 15 постановления Пленума Верховно­го Суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11 «О практике применения суда­ми ст. 131 и 132 УК РФ»).

Определение того, какой вред является более тяжким, производится путем сопоставления санкций ч. 1 ст. 131,ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 115 УК. Основным объектом при совер­шении этого преступления является половая свобода женщины, дополнительным – ее здоровье. Максимум санкции ч. 1  ст. 131 – 6 лет лишения свободы, ч. 1 ст. 112 – 3 года лишения свободы, а ч. 1 ст. 115 УК – 4 месяца ареста. Значит, при совершении изнаси­лования, вред дополнительному объекту – здоровью – является меньшим, чем вред основному объекту – половой свободе. Следо­вательно, при совершении изнасилования с причинением легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, содеянное под­лежит квалификации по ч. 1 ст. 131 УК. Дополнительная квалифи­кация по ст. 112 или 115 УК не требуется.

2. По общему правилу, если при совершении преступления сте­пень тяжести вреда, причиняемого дополнительному объекту, боль­ше степени тяжести вреда, причиняемого основному объекту, требу­ется квалификация по совокупности преступлений. Так, если для не­законного проникновения в жилище, совершенного против воли проживающего в нем лица, применяется насилие, состоящее в при­чинении тяжкого вреда здоровью, необходима квалификация по ч. 2 ст. 139 УК по совокупности с ч. 1 ст. 111 УК. Законодательно установ­лено лишь одно исключениеиз этого правила (ч. 1 ст. 17 УК в ред. от 21 июля 2004 г.). Совокупность преступлений не образуется, когда со­вершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего бо­лее строгое наказание. Например, если в процессе разбойного нападения виновный для завладения имуществом причиняет смерть по­терпевшему, то, руководствуясь общим правилом, необходима квали­фикация по совокупности ст. 162 и 105 УК. Однако, поскольку в п. «з» ч. 2 ст. 105 УК в качестве обстоятельства, влекущего более стро­гое наказание, указана «сопряженность с разбоем», квалификация по совокупности преступлений не требуется. В этой связи, представля­ется, следует считать утратившим силу положение, содержащееся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», которое рекомендовало квалифицировать подобные ситуации по со­вокупности преступлений.

3. Если в статье альтернативно указаны несколько дополнитель­ных объектов, для квалификации преступления по этой статье доста­точно причинения вреда хотя бы одному из них. Так, для вменения состава, предусмотренного ст. 296 УК РФ («Угроза или насильствен­ные действия в связи с осуществлением правосудия или производст­вом предварительного расследования»), основным объектом которо­го являются интересы правосудия, достаточно наличия угрозы причинения вреда любому из альтернативно указанных дополни­тельных объектов: жизни, здоровью, отношению собственности.

Квалификация преступлений по признакам объекта

Особенности квалификации по объекту преступления предполагают установление:

- вида общественных отношений, охраняемых уголовным законом и подвергшихся противоправному воздействию в результате общественно-опасного деяния;

- специальных признаков предмета преступления (в некоторых составах преступления);

- специальных признаков потерпевшего (в некоторых составах преступления);

- основного и дополнительного непосредственных объектов (в некоторых составах преступления).

Нет безобъектных преступлений, то есть у каждого преступления есть свой объект. Особенность квалификации по объекту заключается в том, что объект недоступен для прямого восприятия со стороны правоприменителя, то есть лица, осуществляющего процесс квалификации.

Только квалификацией по объекту квалификация ограничена быть не может. Квалификация по объекту – один из этапов оценки деяния как преступного.

Объект обусловлен:

1. предметом преступления и

2. специальными признаками потерпевшего

Предмет преступления.Количественные и (или) качественные признаки предмета преступления позволяют правильно определить при квалификации объект преступления и интенсивность посягательства на него (например, ст. 164 УК РФ по предмету отграничивается от других смежных составов – ст. ст. 158, 159, 160 и пр.).

При этом, следует учитывать в некоторых составах преступления наличие предмета как обязательного признака. В подобной ситуации квалификация должна быть нацелена на выявление специфических признаков предмета преступления, так как от их наличия или отсутствия прямо зависит установление оснований уголовной ответственности. Например, при изъятии порошка белого, серого цвета при личном досмотре лица, делается вывод о составе преступления, предусмотренном ст. 228 УК только в том случае, если этот порошок (предмет материального мира) относится к наркотическим средствам. Во-вторых, предмет преступления может квалифицироваться самостоятельно по другой статье (например, «простое» убийство квалифицируется по ст. 105, а убийство с использованием огнестрельного оружия квалифицируется по совокупности ст. ст. 105 и 222 УК РФ).

Специальные признаки потерпевшего.Объективные признаки некоторых составов преступления предусматривают наличие специальных признаков потерпевшего как обязательного элемента состава преступления. При этом, именно они обусловливают непосредственный объект, позволяя отграничить этот состав от других, внешне сходных по иным признакам.

При этом, специальные признаки потерпевшего играют двоякую роль в квалификации преступления. Во-первых, они отграничивают один состав преступления от другого (например, ст. 105 УК и ст. 277 УК). Во-вторых, они указывают на повышенную степень общественной опасности посягательства, на его увеличенную интенсивность (ч. 1 ст. 126 УК и п.п. «д», «е» ч. 2 ст. 126 УК).

Квалификация по признакам объекта преступления

 

Традиционным в теории уголовного права является определение объекта преступления как охраняемых уголовным законом общест­венных отношений, которым при совершении преступления причи­няется вред или создастся угроза причинения вреда. К факультатив­ным признакам элемента «объект» состава преступления принято от­носить предмет преступления и потерпевшего от преступления, ко­торым при решении вопросов уголовной ответственности придается одинаковое значение. Предмет преступления — эго физический предмет материального мира или интеллектуальная ценность, на ко­торые оказывается непосредственное воздействие при совершении преступления. Под потерпевшим понимается «физическое лицо, ко­торому преступлением причинен физический, имущественный, мо­ральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения пре­ступлением вреда его имуществу и деловой репутации» (ч. 1 ст. 42 УПК РФ). Общественное отношение — это конкретная определен­ная социальная связь между членами общества, и поэтому причинить вред путем непосредственного воздействия на него невозможно. На­рушить социальную связь можно лишь путем воздействия на что-ли­бо материальное или путем разрыва этой социальной связи. В литературе выделяют основные элементы общественного отношения, воздействуя на которые это общественное отношение можно нару­шить. Ими являются:

1) субъекты (носители) общественных отношений;

2) предмет (объект), по поводу которого существует общественное отношение;

3) социальная связь как содержание общественного отношения как социально значимая деятельность субъектов.

При квалификации преступлений определение объекта представляет известные трудности. Объект преступления — общественные отношения — не может быть воспринят правоприменителем непосредственно. Ни анализ фактических обстоятельств дела, ни показания виновного, свидетелей или потерпевших не могут зачастую дать представления об объекте преступления. Допрашиваемые лица могут дать показания о других признаках состава, например, о способе совершения преступления, причиненном ущербе, времени совершения преступления, мотивах, которыми руководствовался виновный. Установление объекта преступления в таких случаях производится опосредованно, путем анализа признаков, относящихся к другим элементам состава преступления. По утверждению В.Н. Кудрявцева, правильное установление способа действия в некоторых случаях позволяет сделать обоснованный вывод об объекте или хотя бы о примерном круге объектов преступного посягательства107. Таким образом, вывод об объекте всегда является суждением, вытекающим из анализа фактических обстоятельств совершения преступления108.

Нарушение общественного отношения возможно путем воздействия на субъекта (носителя) общественного отношения. Такое воздействие может быть физическим, что имеет место, например, при совершении убийства, причинении тяжкого вреда здоровью, при совершении половых преступлений, или психическим, при совершении таких преступлений, как клевета, оскорбление, угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. При воздействии на субъекта общественного отношения правовое значение приобретает потерпевший от преступления. Следует различать уголовно-правовое и уголовно-процессуальное понятие потерпевшего. Так, в случае причинения А тяжкого вреда здоровью он является потерпевшим в уголовно-правовом смысле. В случае же, если А украл у некоего Б картину, имеющую особую историческую ценность, для уяснения уголовно-правовой характеристики содеянного имеют значение не признаки потерпевшего, а признаки предмета преступления — картины, имеющие особую историческую ценность. Таким образом, признаки потерпевшего от преступления имеют значение в случае воздействия на субъекта общественного отношения, а не на предмет (объект) общественного отношения, как это имеет место в случае хищения картины.

Один лишь вид воздействия на субъекта общественного отноше­ния по общему правилу не позволяет сделать однозначный вывод о квалификации преступления, поскольку оно может быть направлено на изменение различных общественных отношений. Так, выстрел в потерпевшего может явиться основанием как для квалификации со­деянного по ст. 105 УК, когда объектом является жизнь человека, так и для квалификации по ряду других статей, например, по ст. 277 УК, если объектом являются основы конституционного строя РФ.

Свойства потерпевшего, его отношения с другими лицами, пове­дение до и в момент посягательства во многих составах являются признаками, определяющими квалификацию содеянного. Напри­мер, в ряде составов такие физические свойства потерпевшего, как пол, возраст, состояние здоровья и др., могут определять квалифика­цию преступления. Так, мужской пол потерпевшего от сексуального преступления исключает квалификацию содеянного как изнасилова­ние (ст. 131 УК). Для квалификации по ст. 150 УК (вовлечение несо­вершеннолетнего в совершение преступления) возраст потерпевшего должен быть менее 18 лет. Для квалификации по ст. 124 УК потерпев­ший должен быть больным, а не нуждающимся, например, в косме­тической операции.

Физическое и психическое состояние потерпевшего учитывается при квалификации ряда преступлений против личности. Так, состоя­ние беспомощности является альтернативным конструктивным при­знаком изнасилования (ст. 131 УК), квалифицирующим признаком убийства (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК) и других преступлений. Заведомое на­хождение женщины в состоянии беременности является квалифици­рующим признаком ее убийства (п. «г» ч. 2 ст. 105 УК).

В ряде составов для правильной квалификации преступлений не­обходимо выяснение взаимоотношений между виновным и потер­певшим. Так, наличие личных неприязненных отношений между ви­новным и потерпевшим обычно исключает квалификацию содеян­ного как совершенного из хулиганских побуждений. Нахождение потерпевшего в материальной или иной зависимости от виновного является альтернативно-обязательным признаком понуждения к действиям сексуального характера (ст. 133 УК). Поведение потерпев­шего, послужившее поводом к совершению преступления, также может явиться обстоятельством, определяющим квалификацию со­деянного. Так, посягательство на потерпевшего, выполнявшего общественно-полезную деятельность по пресечению правонаруше­ний, может явиться основанием для квалификации по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК. В случае же совершения убийства, спровоцированного тяжким оскорблением виновного со стороны потерпевшего, возможна квалификация по ст. 107 УК.

Для всех преступлений, входящих в главу «Преступления против общественной безопасности», является характерным то, что совер­шается посягательство на состояние защищенности жизненно важ­ных интересов именно общества в целом, когда потерпевшим может явиться любой член общества, любое лицо. Так, при похищении че­ловека и незаконном лишении свободы умысел виновного направлен на совершение общественно опасных действий в отношении кон­кретного лица. Он по мотивам, которые могут быть самыми разнооб­разными, стремится лишить свободы передвижения именно гражда­нина А или гражданина Б, или гражданина В. Что касается захвата за­ложников, для этого состава характерна неперсонифицированность потерпевшего для виновного. Именно то обстоятельство, что умысел виновного направлен не на конкретное лицо, а лишь на физическое лицо, которое обладает какими-то признаками (чаще социальными), позволяет отнести захват заложников к преступлениям против обще­ственной безопасности. При захвате заложников лишается свободы, например, работник исправительной колонии (это может быть рабо­тник А или работник Б, или любой другой работник); пассажир или, чаще, пассажиры транспортного средства; зритель или зрители на представлении. При захвате заложников виновного интересует не личность потерпевшего, а возможность использования его для давле­ния на адресата угрозы.

В ряде случаев для квалификации преступления необходимо выяснить наличие согласия потерпевшего на совершение определен­ных действий¹⁰⁹. При отсутствии согласия лица на совершение ука­занных в законе действий наступает уголовная ответственность, например, за изнасилование (ст. 131 УК), нарушение неприкосно­венности частной жизни (ст. 137 УК) или жилища (ст. 139 УК). Одна­ко в тех случаях, когда потерпевший не осознает характера соверша­емых в отношении его действий, согласие потерпевшего не является действительным, правомерным и не исключает ответственности виновного. Например, согласие малолетнего (малолетней) на поло­вое сношение, мужеложство или лесбиянство не исключает ответст­венности лица, достигшего 18-летнего возраста, по ст. 134 УК. Внеш­не добровольная передача потерпевшим имущества или права на имущество виновному под влиянием обмана или злоупотребления доверием не исключает квалификации содеянного как мошенниче­ства (ст. 159 УК).

При воздействии на предмет (объект), по поводу которого сущест­вует общественное отношение, уголовно-правовое значение приоб­ретает предмет преступления. Способы воздействия на предмет пре­ступления могут быть различными. Так, возможно изменение соци­ального статуса вещи, что имеет место, например, при совершении хищения. Изменение физических свойств предмета происходит при совершении, например, таких преступлений, как уничтожение или повреждение имущества (ст. 167—168 УК), диверсия (ст. 281 УК). Из­менение вида и содержания предмета происходит при совершении, например, таких преступлений, как служебный подлог (ст. 292 УК) или изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186 УК). К способам воздействия на предмет общественного отноше­ния следует отнести его изготовление, например, незаконное изго­товление оружия (ст. 223 УК), незаконное изготовление наркотичес­ких средств., психотропных веществ или их аналогов (ст. 228 УК) или их производство (ст. 228¹ УК).

Признаки предмета преступления, а также иные «признаки соста­ва должны быть указаны в законе или однозначно вытекать из него, причем это должно быть ясно при толковании закона»¹¹⁰. Так, в ч. 2 ст. 188 УК перечислены предметы, перемещение которых через тамо­женную границу вне зависимости от размера является уголовно нака­зуемым. В ч. 1 этой же статьи, устанавливающей ответственность за контрабанду в крупных размерах, признаки предмета преступления не указаны, однако уточняется, что ими являются товары и иные предметы, за исключением указанных в ч. 2 настоящей статьи. Таким образом, использование ссылочной диспозиции при построении ч. 1 ст. 188 УК позволяет сделать однозначный вывод о том, что все те предметы, которые не перечислены в ч. 2 ст. 188 УК, следует отнести к предметам преступления, предусмотренного ч. 1 этой статьи.

Обстоятельством, определяющим квалификацию деяния, могут явиться свойства предмета преступления. Так, хищение картины ли­цом, осознающим ее особую художественную ценность, является ос­нованием для квалификации содеянного по ст. 164 УК, а не по иным статьям о хищениях (ст. 158—162 УК). Для выяснения вопроса о воз­можности вменения лицу преступления, предусмотренного ст. 186 УК, требуется установить качество подделки банковских билетов, ме­таллической монеты, государственных ценных бумаг или других цен­ных бумаг. Наличие грубой подделки исключает квалификацию ^по ст. 186 УК, поскольку делает невозможным ее участие вд енежном об­ращении. Подобные действия должны быть квалифицированы как мошенничество.

Таким образом, при посягательстве на предмет (объект) общест­венного отношения предмет преступления и способ воздействия на него определяет основу преступного деяния, его направленность на конкретный объект преступления, что в свою очередь влияет на квалификацию преступления. Так, один и тот же предмет, напри­мер, автомобиль, в случае его хищения (изменения социального статуса вещи) может привести к необходимости квалификации по ст. 158—162 УК. В случае же его поджога (изменения физическ их свойств предмета) необходима квалификация по ст. 167 УК. В слу­чае изготовления предмета квалификация зависит от свойств соз­данного предмета. Так, если незаконно изготовлено оружие, необ­ходима квалификация по ст. 223 УК, и объектом преступления в этом случае является общественная безопасность. Если же изготовлены или произведены наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, деяние квалифицируется по ст. 228 И-ЛИ 228¹ УК. Таким образом, предмет преступления может сыграть роль ориентира в определении объекта преступления. Объектом их преступлений является здоровье населения.

Третий способ воздействия на общественные отношения, с помощью которого можно их нарушить, — это разрыв социальной связи как содержания общественного отношения. Он возможен несколь­кими способами:

4) путем невыполнения субъектом лежащей на нем обязанности, например, при неоказании помощи больному (ст. 124 УК), при злост­ном уклонении от уплаты средств на содержание детей или нетрудо­способных родителей (ст. 157 УК);

5) разрыв социальной связи происходит при исключении себя из данного общественного отношения, например, при побеге из места лишения свободы (ст. 313 УК);

6) издание неправомерного акта разрывает социальную связь, так как меняет социальное положение субъекта. Так, при привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК) на­рушаются общественные отношения, обеспечивающие принципы осуществления правосудия.

При нарушении общественного отношения путем разрыва соци­альной связи именно характер социальной связи является тем ориентиром, который позволяет определить объект преступления.

Структура построения Особенной части УК в зависимости от объекта посягательства предполагает возможность как наличия в настоящее время, так и появления в будущем составов, различающихся между собой только признаками объекта. К таким можно отнести, напри­мер, хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывча­тых веществ и взрывных устройств (ст. 226 УК) и хищение либо вы­могательство наркотических средств или психотропных веществ (ст. 229 УК). Вместе с тем в большинстве случаев объект не является единственным разграничительным признаком преступлений. Для их разграничения нужно обратиться к признакам, относящимся к дру­гим элементам состава преступления. Смежные же составы преступ­ления вообще нельзя разграничить по объекту преступления. Разгра­ничение происходит по другим элементам состава преступления. Так, кража (ст. 158 УК) и грабеж, совершенный без насилия (ч. 1 ст. 161 УК), различаются между собой, в первую очередь, способом совершения преступления. Убийство (ст. 105 УК) и неосторожное причинение смерти (ст. 109 УК) различаются между собой формой вины. «Смежные составы различаются между собой по одному или нескольким признакам. Это значит, что один из смежных составов имеет признак, который отсутствует в другом, но при этом другой со­став обладает признаком, отсутствующим в первом. Так, кражу ха­рактеризует признак «тайное хищение»; этого признака нет в смеж­ном составе грабежа, в котором зато имеется признак “открытое”».

Ряд предусмотренных уголовным законом преступлений одновре­менно посягает на два или более объекта уголовно-правовой охраны. При этом в науке принято выделять основной, дополнительный и факультативный непосредственные объекты. Первые два из назван­ных объектов оказывают влияние на квалификацию преступлений. Так, основным непосредственным объектом является тот, который терпит ущерб во всех случаях совершения преступлений данного ви­да и ради защиты которого построена правовая норма. Дополнитель­ный непосредственный объект также терпит ущерб во всех случаях совершения преступлений данного вида, но лишь попутно с основ­ным: не ради его защиты построена правовая норма. Признаком ос­новного непосредственного объекта является то, что он находится в одной плоскости с видовым и родовым объектом. Так, при соверше­нии разбойного нападения (ст. 162 УК) терпят ущерб два объекта — отношения собственности и здоровье лица. При этом отношения собственности являются основным непосредственным объектом, а здоровье лица — дополнительным непосредственным объектом. В некоторых случаях дополнительные непосредственные объекты могут быть представлены альтернативно. Так, в составе вымогатель­ства (ст. 163 УК) отношения собственности являются основным непосредственным объектом, дополнительными же объектами могут являться или здоровье лица, или его честь и достоинство.

Правила квалификации преступления по объектусводятся к сле­дующему:

1. Если при совершении преступления степень тяжести вреда, причиняемого дополнительному объекту, меньше или равна степе­ни тяжести вреда, причиняемого основному объекту, квалификация производится по статье, предусматривающей посягательство на ос­новной объект, квалификации по совокупности преступлений не требуется. Так, в случае причинения при изнасиловании легкого и средней тяжести вреда здоровью содеянное полностью охватывает­ся ч. 1 ст. 131 УК и квалификация по статьям о преступлениях против личности не требуется (п. 15 постановления Пленума Верховно­го Суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11 «О практике применения суда­ми ст. 131 и 132 УК РФ»¹¹⁴). Определение того, какой вред является более тяжким, производится путем сопоставления санкций ч. 1 ст. 131,ч. I ст. 112 и ч. I ст. 115 УК. Основным объектом при совер­шении этого преступления является половая свобода женщины, дополнительным — ее здоровье. Максимум санкции ч. 1 ст. 131 — 6 лет лишения свободы, ч. 1 ст. 112 — 3 года лишения свободы, а ч. 1 ст. 115 УК — 4 месяца ареста. Значит, при совершении изнаси­лования, вред дополнительному объекту — здоровью — является меньшим, чем вред основному объекту — половой свободе. Следо­вательно, при совершении изнасилования с причинением легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, содеянное под­лежит квалификации по ч. 1 ст. 131 УК. Дополнительная квалифи­кация по ст. 112 или 115 УК не требуется.

2. По общему правилу, если при совершении преступления сте­пень тяжести вреда, причиняемого дополнительному объекту, боль­ше степени тяжести вреда, причиняемого основному объекту, требу­ется квалификация по совокупности преступлений. Так, если для не­законного проникновения в жилище, совершенного против воли Проживающего в нем лица, применяется насилие, состоящее в при­чинении тяжкого вреда здоровью, необходима квалификация по ч. 2 ст. 139 УК по совокупности с ч. 1 ст. 111 УК. Законодательно установ­лено лишь одно исключение из этого правила (ч. 1 ст. 17 УК в ред. От 21 июля 2004 г.). Совокупность преступлений не образуется, когда со­вершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего бо­лее строгое наказание. Например, если в процессе разбойного напа­дения виновный для завладения имуществом причиняет смерть по­терпевшему, то, руководствуясь общим правилом, необходима квали­фикация по совокупности ст. 162 и 105 УК. Однако, поскольку в п. «з» ч. 2 ст. 105 УК в качестве обстоятельства, влекущего более стро­гое наказание, указана «сопряженность с разбоем», квалификация по совокупности преступлений не требуется. В этой связи, представля­ется, следует считать утратившим силу положение, содержащееся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»¹¹⁵­ которое рекомендовало квалифицировать подобные ситуации по со­вокупности преступлений.

3. Если в статье альтернативно указаны несколько дополнитель­ных объектов, для квалификации преступления по этой статье доста­точно причинения вреда хотя бы одному из них. Так, для вменения состава, предусмотренного ст. 296 УК РФ («Угроза или насильствен­ные действия в связи с осуществлением правосудия или производст­вом предварительного расследования»), основным объектом которо­го являются интересы правосудия, достаточно наличия угрозы причинения вреда любому из альтернативно указанных дополни­тельных объектов: жизни, здоровью, отношению собственности.