Введение: свобода от психиатрии

Пророки терапевтического государства обещают и выставляют на продажу древнейшую из панацей, при­ думанных человеком: тотальный контроль над жизнью человека во имя человеческой жизни. Вместо того чтобы вверять безграничную власть Богу­и­священнику, они вверяют ее терапевту­и­клиницисту32. Каждый в той или иной степени психически болен, и соответствен­ но каждый аспект жизни каждого — компетенция фар­ макратических агентов государства: консерваторы хо­ тят использовать терапевтическое государство, чтобы запрещать людям делать то, что для них плохо, либе­ ралы — чтобы заставлять людей делать то, что для них 8 хорошо, а психиатры — применять его, чтобы обязы­ вать людей и к первому, и ко второму. Вот почему пси­ хиатрию принимают как консерваторы, так и либералы, некоторые либертарианцы игнорируют или молчали­ во поддерживают ее принудительные практики, а боль­ шинство людей считают психиатрию не терапевтиче­ ским деспотизмом, а диагностикой и лечением дейст­ вительных заболеваний.

Свобода и безумие

Справедливость определяется обычаем и закрепляется законом. Это делает возможным, как морально, так и лингвистически, говорить о «несправедливых законах» и наделяет силой утверждения, подобные знаменито­ му восклицанию Камю: «Во времена, когда злой умы­ сел драпируется в одеяния невинности, ...именно не­ винность вынуждена оправдываться»33. Сегодня многие люди, считающие себя приверженцами свободы, прини­ мают психиатрическое насилие, задрапированное под милосердие, как должное, а психиатра считают забот­ ливым доктором, восстанавливающим состояние жертв психических заболеваний к подлинной свободе.

Американский союз гражданских свобод (ACLU), ве­ дущая в США организация в защиту гражданских сво­

31

Рекомендовано к покупке и изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/

Введение: свобода от психиатрии

бод, поддерживает лишение невиновных людей свобо­ ды, а обвиняемых в совершении преступлений — от­ ветственности, при условии что психиатры выставляют этим людям диагноз «психически болен и представляет опасность»34.

Ведущие либертарианские организации избегают этой ошибки. Их провал — за счастливым исключением Ли­ бертарианской партии — состоит в грехе умолчания, от­ сутствии осуждения психиатрического отъема свободы и ответственности. Веб­страница Института правосу­ дия (Institute of Justice), который определяет себя в ка­ честве «ведущей либертарианской адвокатской фирмы в стране, действующей в общественных интересах», ут­ верждает: «Мы ведем судебные процессы по всей стра­ не, сохраняя свободу возможностей и бросая вызов пра­ вительственному контролю над жизнью индивида. Мы подаем иски к правительствам, когда они встают на пу­ ти у предпринимателя, стремящегося честно заработать на жизнь в свободе от произвольного и притесняющего правительственного вмешательства. Мы судимся от лица индивидов, чьим правам на частную собственность угро­ жает чрезмерное регулирование. Мы представляем инте­ ресы родителей, желающих выбирать образование, наи­ лучшим образом отвечающее потребностям их детей. Мы защищаем права личности на обнародование информа­ ции и на доступ к информации вне зависимости от того, какие средства вовлечены в это... наши дела демонстриру­ ют, что личная инициатива, свобода предпринимательст­ ва, свобода слова, право частной собственности и закон­ ная защита этих свобод жизненно важны для будущего всех американцев...»35

Я аплодирую деятельности Института. Я лишь от­ мечаю с сожалением, что их понимание «вызова пра­ вительственному контролю над жизнью индивида» не

9распространяется на то, что представляет наиболее по

всеместный и коварный контроль над жизнями индивидов — контроль посредством психиатрии.

32

Введение: свобода от психиатрии

Наиболее известная и влиятельная в США либерта­ рианская организация — это Институт Катона. Согласно его веб­странице «[институт] представляет собой не име­ ющий целей получения прибыли фонд для исследования общественной политики... названный в честь писем Ка­ тона, серии либертарианских публикаций, которые по­ могли заложить философские основания американской революции... мы отвергаем атаки против геев, японцев, богатых людей и иммигрантов, которые, как представ­ ляется современным консерваторам и либералам, реша­ ют проблемы общества. Мы приветствуем освобожде­ ние чернокожих и женщин от этатистских ограничений, столь долго не допускавших их в общую экономическую жизнь. Наш величайший вызов сегодня — распростра­ нить обещания политической свободы и экономических возможностей на тех, кому в этом все еще отказано, в на­ шей стране и по всему миру»36.

Институт Катона, подобно Институту правосудия, склонен уравнивать личную свободу с экономической свободой. Опять же, я аплодирую вкладу Института Ка­ тона в становление свободного общества и отмечаю с со­ жалением, что его публикации сосредоточены на отделе­ нии экономики от государства и обходят молчанием со­ юз государства и психиатрии.

Для либертарианцев, всерьез рассматривающих собст­ венное кредо и действительную общественную функцию психиатрии, самая яркая звезда на небосклоне — это Ли­ бертарианская партия, “крупнейшая и самая успешная третья партия в Америке”37.

Национальная платформа партии за 2002 год провоз­ глашает среди прочего: «Мы выступаем против недобро­ вольного водворения в психиатрическое учреждение или недобровольного лечения в таковом любого человека...

мы выступаем за прекращение принятия защиты в уго­ ловном суде, обоснованной “безумием” или “уменьшен­ ной вменяемостью”, которые освобождают виновного от его ответственности»38.

33

Рекомендовано к покупке и изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/

Введение: свобода от психиатрии

От безответственного опекаемого — к ответственному взрослому

Протестантизм и просвещение ознаменовали начало по­ пыток человека Запада отвергнуть свой статус Божьего подопечного. Возродился классический греко­римский идеал свободы как личной независимости. Человек всту­ пил в долгую и тяжелую борьбу за то, чтобы повзрослеть — контролировать свои животные аппетиты, планировать свои проекты и брать на себя ответственность за плоды своих поступков.

В результате Протестантизм отсылает Христианско­ го Бога заниматься собственными делами: он предписы­ вает людям брать ответственность за свои жизни и полу­ чать награду или наказание за то, что они с ними сделают. Философия Просвещения сходным образом ограничива­ ет Суверена, т.е. государство, заниматься собственными

10делами, определяемыми как защита и обеспечение «об­ щественного блага», предоставив людям свободу прово­ дить свои частные жизни в границах закона и своей соб­ ственной совести.

Многими были высказаны проницательные замеча­ ния о стремлении современного светского человека осво­ бодиться от защищающего его по видимости, но притес­ няющего по факту статуса Божьего подопечного. Джеймс Мэдисон не выбирал слов. «Религиозные путы, — заяв­ лял он, — сковывают и оглупляют разум и делают его не­ способным для какого­либо достойного предприятия»39.

Каким должен быть наш стандарт суждения о проекте или предприятии как о достойном? Я согласен с крите­ рием Камю: «Целью жизни может быть только увеличе­ ние суммы свободы и ответственности, обнаруживаемой

вкаждом человеке и в мире. Она не может, ни при каких обстоятельствах, быть уменьшена или подавлена, эта сво­ бода, — даже временно»40.

Такая цель доступна каждому, вне зависимости от его статуса в жизни.

34

Введение: свобода от психиатрии

Никто не рождается с готовым проектом. Каждый сам должен выработать его для себя.

Трудиться над тем, чтобы прокормить себя самого и собственную семью — проект, которым в мире заняты большинство людей, — может быть столь же благород­ ным, как усилия развеять тайны природы или править людьми справедливо и мудро. Устремление благородно постольку, поскольку оно расширяет области свободы и ответственности — для отдельного человека, для семьи, для большинства. Оно постыдно в той степени, в кото­ рой — сколь бы «милосердным» его ни представляли — оно направлено на противоположное.

По сути, это и есть либертарианский проект (чью смерть — «конец истории» — весело приветствовал Фрэн­ сис Фукуяма41).

Рискну утверждать, что либертарианство, понятое корректно, касается ответственности не меньше, чем сво­ боды. Известно замечание Эдмунда Бёрка: «Общество не может существовать без власти, контролирующей волю и естественные инстинкты, и чем меньше такой власти вну­ три нас, тем больше ее должно быть извне»42. Лорд Ак­ тон изложил этот «закон самоуправления» иначе: «Свобо­ да есть предотвращение контроля со стороны других. Это требует самоконтроля и, следовательно, религиозных и духовных воздействий, образования, знаний, здоровья»43. В той мере, в которой мы контролируем свое поведение и воздерживаемся от нарушения прав других, нам пола­ гается обладание дарами свободы. Эту высокую доктри­ ну разрушает фикция «психической болезни».

Мы утверждаем, что психическое заболевание — это название болезни тела, но используем его для того, что­ бы идентифицировать разновидности поведения и «со­ стояний», ответственность за которые мы не возлагаем на действующее лицо, поскольку эта фиктивная болезнь якобы повреждает его способность контролировать себя.

Такая идея подразумевает дополнительное верование: 11 в то, что «жертва психического заболевания» по меньшей

35

Рекомендовано к покупке и изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/

Введение: свобода от психиатрии

мере временно не заслуживает свободы и подлежит «лече­ нию» своего заболевания, чтобы снова ее заслужить. Этот набор верований нужно понимать как то, чем он являет­ ся на самом деле — современным, гуманистически­на­ учным обесчеловечиванием человека44. Я подробно ос­ вещал это явление в других публикациях45. Здесь будут уместны два недавних примера.

●После выписки из психиатрического стационара не­ добровольный психиатрический пациент Кевин Пре­ слэнд убивает ножом свою будущую свояченицу Кел­ ли­Энн Лоз. За это преступление его, освободив по безумию от уголовной ответственности, помещают на два года в психиатрический стационар. Далее он подает

всуд на психбольницу, обвинив стационар в том, что его выписали преждевременно. Суд присуждает ему 300 тысяч долларов компенсации за моральный ущерб. Судья поясняет это решение: «Хотя в целом неприем­ лемо присуждать компенсацию за ущерб тому, кто со­ вершил преступление, в данном случае он был безумен

вмомент убийства и, следовательно, невиновен в со­ вершении преступления». Преслэнд признал, что в пе­ риод незадолго до убийства Лоз он ежедневно выпивал до десяти стаканов пива и выкуривал до шести само­ круток марихуаны, что, как услышал суд, предрасполо­ жило его к психозу. Полиция доставила его в больницу после ссоры в доме его друга, где он пытался задушить ребенка, полагая, что его друг состоит в «союзе с дья­ волом». Кристин Лоз, мать погибшей, «...ошеломлена вчерашним решением». «Не давайте ему денег. При­ нимать марихуану было его решением, пить было его решением, и ничьим больше. Никто не заставлял его это делать, однако система считает правильным пла­ тить ему. Я не понимаю такого закона»46.

●«После угроз покончить с собой и нанести ущерб ма­ тери Джошуа Дэниэл Ли был помещен в стационар на трехдневное психиатрическое освидетельствование.

36

Введение: свобода от психиатрии

7 января 2001 г. его освободили. 29 января он напал на Диану С. Брэгг и убил ее ножом. Спустя неделю он по­ весился в тюремной камере. Взрослые сыновья Брэгг подают в суд на психиатров, лечивших убийцу. Психи­ атры обращаются в суд с заявлением об отказе в рас­ смотрении иска на том основании, что у них не было “обязанности предупреждать” Диану Брэгг, поскольку Ли не сообщал им о своем плане причинить ей вред. Трое судей Апелляционного суда Калифорнии поддер­ жали право истцов на подачу иска»47.

В свободном обществе взрослого человека могут при­ нуждать только ради общественного блага: полиция — если его подозревают в совершении преступления, и су­ дья — если человек осужден за преступление. В таком об­ ществе взрослый не подлежит принуждению ради своей собственной пользы — властями в области образования для улучшения его ума, религиозными властями — ра­ ди спасения его души или медицинской властью — ра­ ди защиты его здоровья. Однако его могут и принуждают психиатры — ради лечения его психического заболевания. Либертарианское положение о том, что люди отвечают за свои поступки, и психиатрическое положение о том, что душевная болезнь уменьшает их ответственность или ан­ 12 нулирует ее вообще, взаимно исключают друг друга. Ли­ бертарианцы должны или подчиниться мифологии ду­ шевного заболевания и применению насилия, которое она оправдывает, или отвергнуть психиатрическое кредо и осудить меры лишения свободы, оправдываемые таковым. Психиатрическое рабство — подобно имущественному рабству — это вопрос «или—или»48. Tertium non datur*.

* Третьего не дано (лат.). — Прим. перев.

Рекомендовано к покупке и изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/

Часть I

ПРИНЦИПЫ: ПОЧЕМУ ЛИБЕРТАРИАНСТВО И ПСИХИАТРИЯ НЕ СОВМЕСТИМЫ

Рекомендовано к покупке и изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/