1. Анализ состояния научно-технического комплекса России

В современных условиях результативность науки все в большей степени определяется характеристиками научно-технического потенциала, который включает в себя совокупность кадровых, финансовых, материально-технических, информационных, организационных и иных ресурсов, необходимых для осуществления научной и научно-технической деятельности. Мировая практика показывает, что наука не может нормально результативно функционировать без стабильного наращивания научно-технического потенциала, состояние которого во многом зависит от объемов ее финансирования. Прогресс развития общества может быть обеспечен только на основе систематического роста объемов финансирования научно-технической сферы сбалансированного по видам затрат, видам работ, областям науки и социально-экономическим целям. Динамика НТП требует непрерывного увеличения затрат на НИОКР, поскольку процесс получения новых знаний с ростом фактора времени становится все более дорогостоящим.

В первой половине 90-х гг ХХ века в России наблюдалось резкое сокращение объемов финансирования научных исследований и разработок, о чем свидетельствуют данные Федеральной службы государственной статистики. В таблице 1 представлены данные о динамике внутренних затрат на исследования и разработки.

Таблица1. - Внутренние затраты на исследования и разработки

Внутренние затраты на исследования и разработки, млн. руб. (до 1988 г. - млрд. руб.)
год	в фактически действующих ценах	в постоянных ценах 1989 г.	в процентах к валовому внутреннему продукту
1992	140,6	3,22	0,74
1995	12149,5	2,49	0,85
2000	76697,1	3,32	1,05
2001	105260,7	3,91	1,18
2002	135004,5	4,34	1,25
2003	169862,4	4,78	1,28
2004	196039,9	4,69	1,17
2005	230785,2	4,55	1,07
2006	288805,2	4,91	1,07

Несмотря на некоторый рост объема затрат на науку в начале ХХI века, разрыв между 1991 г. и 2006 г. по этому показателю составляет около двух раз. В индустриально развитых странах наблюдается совершенно иная ситуация в научно-технической сфере. Статистические данные свидетельствуют о наличии устойчивой тенденции опережающего роста затрат на НИОКР по сравнению с приростом ВВП и капитальных вложений, сокращения сроков разработки новой продукции, увеличение частоты ее обновления на рынке, например в 2005 г. доля внутренних затрат на НИОКР в ВВП Японии - 3,18%. Кореи - 2,99%.

Анализ структуры внутренних затрат на исследования и разработки по источникам финансирования свидетельствует о том, что основным источником финансирования науки по-прежнему является федеральный бюджет. И это несмотря на то, что в результате проведения в 1990-х гг. политики ускоренной приватизации государственной собственности, в частных руках сосредоточено более 90% национального богатства.

Общий объем финансирования науки из федерального бюджета на 2008-2010 годы определен федеральным законом от 27 июля 2007 года «О федеральном бюджете на 2008 и на плановый период 2009 и 2010 годов». В соответствии с этим законом расходы на науку гражданского назначения на период до 2010 года определены с разбивкой по годам в следующих объемах: 2008 г. - 156,442 млрд. руб. (2,38% к расходам федерального бюджета), 2009 г. - 173,721 млрд. руб. (2,37%), 2010 г. - 207,183 млрд. руб. (2,56%). Анализ этих данных свидетельствует о некотором росте расходов федерального бюджета на науку. Однако это увеличение направленно лишь на покрытие затрат по текущим статьям (в основном, заработная плата, отчисления на уплату единого социального налога, частичное возмещение материальных затрат, коммунальных платежей), но не обеспечивает в соответствии с потребностями такие статьи расходов, как приобретение нематериальных активов, приборов и оборудования, капитальный ремонт основных фондов. И это притом, что уровень заработной платы в науке остается одним их самых низких в стране. Результаты расчетов свидетельствуют о том, что в настоящее время расходы на науку за счет всех источников составляют 10-15% от минимально необходимой потребности.

В настоящее время финансирование НИОКР из бюджета осуществляется в основном на конкурсной основе. Но зачастую, как показывает практика, эти конкурсы носят чисто формальный характер, и победители бывают заранее определены в результате закулисных договоренностей чиновников-распределителей. Естественно такая система отбора исполнителей НИОКР может только усилить негативные тенденции развития науки и ускорить деформацию научно-технического потенциала страны. То есть, необходимо обеспечить реальный переход к конкурсному отбору тематики и исполнителей НИОКР с использованием анонимной научной экспертизы, исключающее случаи проявления субъективизма и экономической заинтересованности лиц.

Федеральные целевые научно-технические программы являются важнейшим механизмом реализации научно-технической и инновационной политики. Анализ показывает, что в них не предусмотрен механизм финансирования внедрения полученных результатов НИОКР, а также передачи этих результатов в другие федеральные целевые программы для тех же целей. Этот недостаток не устранен и в Федеральной целевой научно-технической программе «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технического комплекса России на 2007-2012 годы», утвержденной постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 г. Отсутствие механизма вовлечения результатов научно-технической деятельности снижает эффективность проводимых НИОКР.

В условиях хронического недофинансирования научно-технической сферы в принципе невозможен рост результативности науки. По экспертным оценкам среднестатистический российский ученый обеспечен оборудованием, необходимым для проведения исследований, в десятки раз ниже, чем его коллеги из индустриально развитых стран.

По числу патентных заявок Россия значительно уступает многим развитым странам. Поступления от экспорта технологий в 2005 году в России составили 389,4 млн. долл., Бельгии - 6581,1 млн. долл., Великобритании - 29505, 6 млн. долл., Германии - 31635,8 млн. долл., США - 57410 млн. долл., Японии - 16354,4 млн. долл. Еще одним показателем результативности науки является число научных статей, их удельный вес и цитируемость в ведущих журналах мира. Статистика свидетельствует о снижении числа статей российских авторов в ведущих журналах мира с 19659 в 1993 г. до 15782 в 2003 г. Это привело к снижению удельного веса публикаций российских ученых в общем числе статей в ведущих журналах мира с 3,64% в 1993 г. до 2,26 в 2003 г. Наибольшую результативность российские ученые показали в области физики, химии.

Снижение результативности научных исследований и разработок, спад инновационной активности промышленных предприятий привели к падению конкурентоспособности страны на мировых рынках, снижению вклада интеллектуального капитала в экономический рост. В 2007 году Россия занимала менее 0,3% мирового рынка наукоемкой продукции, а вклад интеллектуального капитала в экономический рост составлял только 9% (в развитых странах этот показатель составляет примерно 70-95%).

Повышение конкурентоспособности отечественной продукции, увеличение ее доли на мировом рынке, развитие международной кооперации, особенно в научно-технической сфере, не мыслимо при наличии критических разрывов в уровнях развития науки и человеческого капитала от индустриально развитых стран.

Российская наука характеризуется слабой инновационной ориентаций. «Провалы» рынка в сфере инноваций объясняются скорее всего не кризисным спадом производства в 1990-е гг., а не соответствием тематики выполняемых исследований, институциональных структур и механизмов функционирования науки потребностям экономики. Даже в условиях инвестиционного роста в начале ХХI в. существенного притока средств предприятий в научную сферу не наблюдается, в то же время половина платежеспособного спроса на технологии удовлетворяются за счет их импорта. Крайне низкая востребованность научно-технических достижений (в 1992-2001 гг. менее 5% зарегистрированных изобретений и полезных моделей стали объектами коммерческих сделок) в значительной мере объясняется их неподготовленностью к практической внедрению.

Однако помимо негативных тенденций существуют и положительные моменты, так например, в России, по данным Минпромнауки и РАН, еще остался ряд основных технологических областей, в которых она способна выйти на мировые рынки и занять лидирующие позиции. К ним относятся: авиационная и космическая техника, включающая услуги, ряд видов вооружений (авиаракетная техника, вертолеты, средства ПВО, ракетное вооружение ВМФ, ряд видов боевых кораблей и судов, отдельные виды бронетанковой техники, ракетное вооружение сухопутных войск), атомная промышленность и утилизация ядерных отходов, отельные области информационных технологий (программные интеллектуальные системы и прикладные системы программирования, отдельные виды программного обеспечения), лазерная техника. Отдельными перспективами обладают также: разработка новых материалов, технологии разведки, добычи и переработки нефти и газа, программные средства, информационные системы программирования, отдельные виды специализированных вычислительных систем.

В стране сохранен достаточный научно-технический потенциал, который в совокупности с высокотехнологичными производствами оборонных и гражданских отраслей промышленности позволяет формировать и реализовывать национальную технологическую стратегию в ходе структурной перестройки промышленности.

Растет число инновационных технологических центров, ориентированных на промышленное производство конкурентоспособной наукоемкой продукции. В различных регионах России создано 50 инновационно-технологических центров, в составе которых работает около 30 малых фирм, занимающихся разработкой, созданием и выпуском небольших партий конкурентоспособной наукоемкой продукции. На территории страны действуют более 70 технологических парков.

С точки зрения уровня технологических укладов, также можно отметить особенности отставания России. Как известно на сегодня выявлено всего 5 технологических укладов и отмечено формирование 6-го. Высший, среди сложившихся - 5-й уклад - предполагает наличие в качестве образующего его ядра информационных и компьютерных технологий. Однако для экономики РФ преобладающими являются технологии 3-го (электроэнергия) и 4-го укладов (автоматизация, химизация, энергоноситель - природный газ). Такая многоукладность отражает как отстающее положение экономики РФ по отношению к ведущим странам, так и отсутствие достаточно развитой инфраструктуры и экономических стимулов к полезному освоению преимуществ новых продуктов и технологий.

Каждый уклад, как правило, представлен рядом поколений, постепенно наращивающих превосходство по основным параметрам от своих предшественников. Так, военной авиации создаются истребители 5-го поколения, в атомной энергетике - реакторы 4-го поколения и т.д. по многим технологиям РФ отстает от ведущих стран на 1-3 поколения. В этой ситуации возможно использование преимуществ и возможностей международной кооперации в обеспечении необходимых поставок продукции на основе долгосрочных соглашений с зарубежными странами с одновременным учетом собственного потенциала для обеспечения необходимых поставок машин, оборудования, продовольствия, ТНП.

Создание экономических условий для преимущественного использования технологий более высокого уклада путем изменения стандартов и пропорций с последующей концентрацией усилий на создание и модернизацию технологий 5-го уклада, включая создание экономических условий для их преимущественного использования по сравнению с технологиями 4-го и 3-го укладов.

Резюмируя вышесказанное, можно отметить, что в РФ вследствие резкого снижения собственного инновационного потенциала невозможно, да и нет необходимости, фронтальное развитие всей технологической структуры. Поэтому требуется поиск подходов к формированию стратегий научно-технологического развития более адекватного сложившимся условиям.

Произошедшая трансформация технологической структуры экономики России в сторону увеличения доли ресурсодобывающих отраслей ТЭК в валовом выпуске, а также увеличение экспорта их продукции при сокращении объемов производства и доли экспорта обрабатывающей промышленности существенно ограничивают возможности формирования созидательной стратегии развития. В условиях отрицательной динамики основных показателей экономики за десятилетие реформ экстраполяционный метод построения будущего роста не применим. В такой ситуации целесообразно использовать методы нормативного прогнозирования, позволяющие перейти к качественно иной стратегии развития экономики. Представляется, что подход, основанный только на выявлении и поддержке локальных точек роста, стратегически не обоснован, поскольку далеко не любая их последовательность из-за сложных взаимодействий технологических и финансовых потоков может привести к устойчивому экономическому росту. Сложившимся условиям отвечает последовательность локальных зон развития элементов технологической структуры народного хозяйства, обеспечивающая: устойчивый экономический рост высокими темпами; уменьшение структурно-технологической диспропорций; достижение такого уровня производства стратегических ресурсов, продовольствия, который означал бы экономическую независимость страны; повышение благосостояния населения; создание механизмов воспроизводства качественной рабочей силы в экономике и т.д.

Безусловно, достижение поставленных целей возможно только с опорой на отечественный потенциал, способный совершить технологическое перевооружение и модернизацию производства, в том числе и на основе импортных технологий и с использованием зарубежного опыта.

Таким образом, с уверенностью можно говорить, что российская экономика еще довольно далека от развитой конкурентоспособной рыночной экономики. Для ее улучшения необходима кардинальная перестройка, особенно в сфере промышленного производства, и ориентация на инновационное развитие. Наука в этом случае играет одну из ключевых ролей. На сегодняшний момент всем бесспорно ясно, что для становления России, как сильного и развитого государства с высоким уровнем жизни, просто необходимо развитие и поддержание науки и внедрение ее результатов в промышленное производство. От того, на сколько регулярным и быстрым будет этот процесс зависит конкурентоспособность как продукции самих предприятий, успешность их работы на рынке так и уровень развития экономики государства в целом. Конечно, государство предпринимает попытки развивать науку, но они явно не достаточны, особенно когда дело касается практической реализации научных разработок. Что же касается российских коммерческих компаний, то они не слишком активны в этой сфере. Это может быть связано не только с недостатком средств у предприятия или качеством разработок, которые зачастую необходимо дорабатывать для внедрения в производство, но и из-за отсутствия у них подобного опыта работы или недостатка специализированных институтов. Кроме того, серьезным барьером в сфере обмена технологиями или их приобретения, интеллектуальной собственности, деятельности венчурных фондов является слабая проработка законодательного регулирования этих вопросов.

Еще важно отметить, что в сегодняшнем все более глобализирующемся мире невозможно жить изолировано, да и не целесообразно, так как сотрудничество с иностранными государствами в любой сфере, как известно, несет с собой намного больше преимуществ. Наша страна, конечно, не исключение, и всеми признается важность, даже скорее необходимость, международного сотрудничества в области науки и техники. Далее будут рассмотрены формы такого сотрудничества, преимущества и пути реализации в России.