41. Георг-Вільгельм-Фрідріх Гегель (німеччина)

Головна його робота з питань держави і права - "Філософія права" (1826), яку ще називають цілісним, систематичним вченням Гегеля про державу і право, а також вченням про політику й історію.

Право мислитель розумів як царство реалізованої свободи, наявне буття вільної волі. Мова при цьому йшла про розвинену розумну волю, яка вільна. Водночас поняття «право» вживалося в його філософії права в таких основних значеннях: 1) право як свобода («ідея права»), 2) право як певний ступінь і форма свободи (особливе право), 3) право як закон (позитивне право). На ступені об'єктивного духу, де весь розвиток визначається ідеєю свободи, «свобода і право» виражають єдиний сенс. Головними формоутвореннями вільної свободи і відповідно трьома основними ступенями розвитку поняття права є: абстрактне право, мораль і моральність.

Система права як царство здійсненої свободи являє собою ієрархію «особливих прав», даних історично і хронологічно; вони обмежені та можуть вступати у взаємні колізії. На вершині ієрархії «особливих прав» стоїть право держави.

Гегель розрізняв право і закон, але водночас прагнув у своїй конструкції унеможливити їх протиставлення. Як велике непорозуміння розцінював філософ перетворення відміни природного або філософського права від позитивного у протилежність і суперечність між ними. Мислитель визнав, що зміст права може бути перекручений у процесі законодавства: не все, дане у формі закону, є правом, оскільки лише закономірне в позитивному праві - законне і правомірне.

Як необхідний момент у здійсненні розуму Гегель трактував договір, що є згодою вільних людей, які володіють власністю і визнають її один за одним. Предметом договору може бути лише якась одинична зовнішня річ, що тільки й може бути довільно відчужена її власником. Гегеля можна віднести до прихильників органічної теорії держави. Саме тому мислитель відкидав договірну теорію держави. Гегель у своїх політико-правових вченнях також критикує проект ідеальної держави, що розробив ще Платон. Однак це не завадило Гегелеві сформулювати загальну ідею конституційної держави як політичний взірець. Цей взірець виявився сколком із прусського державного устрою початку XIX ст.

Конституційна монархія в його тлумаченні - це ідея розуму і дійсність конкретної свободи в її розвинутому вигляді. На думку Гегеля, перетворення держави в конституційну монархію є справою новітньої людської історії, коли абсолютна ідея знайшла, врешті, втілення в історичній дійсності. Завдяки цьому конституційна монархія містить усю «глибину конкретної розумності», якою не володіють інші політичні форми, придатні тільки для нижчих, недосконалих ступенів історичного розвитку. Конституційна монархія не є штучним поєднанням монархічного, аристократичного і демократичного начал - ні, вона є вищою цілісністю цих начал, їх справжньою єдністю.

Він також критикує ідею фактичної рівності. Свободу Гегель розуміє як ліквідацію рабства і кріпацтва. У людей повинні бути особиста свобода, право, мораль і релігія. Держава, вважав Гегель,- це реальність моральної ідеї, моральний дух, як видима субстанціональна воля, очевидна сама собі, що мислить про себе і виконує те, що пізнає, мірою того, як пізнає. Держава - це розумне в собі та для себе.

Ідея держави у Гегеля внутрішньо пов'язана з поняттям громадянського суспільства, як елемент, неуявленний окремо від державної ідеї. Філософ із великою проникливістю описав основні риси громадянського суспільства як особливої соціальної системи, що виникла з об'єктивних потреб маси окремих осіб і утворила якийсь об'єктивний соціальний порядок, закони якого вивчаються особливою наукою, політичною економією, яка надає перевагу думці, оскільки вона в масі випадковостей прагне віднайти загальну законовідповідність. Гегель вирізняв три стани громадянського суспільства: 1) субстанціальний (землевласники - дворяни і селяни), 2) промисловий (фабриканти, торгівці, ремісники), 3) загальний (чиновники). Таке розуміння станів відповідало буржуазному змісту.

Злочин Гегель розглядав як свідоме порушення права як такого. Покарання тому є не тільки засобом виховання і відновлення порушеного права, але і правом самого злочинця, закладеним уже в його діянні - вчинку вільної особистості. Зняття злочину через покарання приводить до конкретизації поняття права і до моралі.

Гегель розробив політико-правове вчення про поділ влади в державі: 1. Законодавча. 2. Урядова. 3. Влада государя. Поділ влади в державі - це гарантія публічної свободи. Демократичну ідею народного суверенітету він критикує. Обґрунтовує суверенітет спадкоємного конституційного монарха. Доводить, що упорядкована конституційна монархія - це об'єктивна сторона державної справи, що визначається законами. Монарху залишається лише приєднати до цього своє суб'єктивне: "Я хочу".

Законодавча влада - це влада визначати і встановлювати загальне, вказував Гегель. Законодавчі збори повинні складатися з двох палат. Верхня палата формується за принципом спадковості і складається із власників. Палата депутатів (нижня) утворюється з частини громадянського суспільства. Депутати поділяються за корпораціями, товариствами, а не шляхом індивідуального голосування. У Законодавчих зборах діє принцип публічності суперечок, свободи друку, публічності нарад. Задача урядової влади, куди Гегель відносив і судову владу, - це виконання рішень монарха, підтримка чинних законів і установ.

Повторював поділ влади Монтеск'є, з тією різницею, що замість судової влади ввів ладу князівську

Водночас він вважав концепцію самостійності гілок влади та їх взаємного обмеження невірною, оскільки за такого підходу ніби вже припускається ворожнеча кожної з властей до інших, їхні взаємні побоювання і протидії. Мислитель виступав за таку органічну єдність різних гілок влади, за якої всі гілки виходять із могутності цілого та є його органічними частинами.

42. Матеріальне виробництво, тобто виробництво матеріальних цінностей – житла, продуктів харчування, одягу і т.д. – є основною умовою будь-якої історії, будь-якого суспільства і воно повинно виконуватися безупинно. Матеріальне життя, матеріальні суспільні відносини, що формуються в процесі виробництва матеріальних благ, детермінують всі інші форми діяльності людей – політичну, соціальну, духовну і т.д. Ідеї, навіть туманні утворення в мозку людей є результатом їхнього матеріального життя. Мораль, релігія, філософія й інші форми суспільної свідомості відображають матеріальне життя суспільства.

Виробництво матеріальних благ необхідно для задоволення потреб людей, але задоволені потреби ведуть до нових потреб, оскільки нове виробництво породжує нові потреби. А задоволення нових потреб вимагає нового виробництва споживання. Така діалектика виробництва і споживання. Так Маркс формулює закон зростання потреб.

Матеріалістичне розуміння історії Маркса можна резюмувати у такий спосіб: 1) дане розуміння історії виходить з вирішальної ролі матеріального виробництва безпосереднього життя. Необхідно вивчати реальний процес виробництва, відносини, що реально складаються між людьми. 2). Воно показує, як виникають різні форми суспільної свідомості – релігія, філософія, мораль, право і яким чином вони визначаються матеріальним виробництвом. 3). Воно завжди залишається на ґрунті дійсної історії, пояснює не практику з ідей, а ідейні утворення з матеріального життя. 4). Воно вважає, що кожна ступінь розвитку суспільства застає визначений рівень продуктивних сил, визначені виробничі відносини. Нові покоління використовують продуктивні сили, придбаний попередній капітал і в такий спосіб одночасно створюють нові цінності і нові продуктивні сили. 5). Спосіб виробництва матеріального життя обумовлює соціальний, політичний і духовний процеси життя взагалі.

Визначальна роль економічного фактора зовсім не означає, що генетично економічна сфера передує всім іншим. Зрозуміло, це було б абсурдним твердженням. Усі сфери громадського життя знаходяться в єдності і жодна з них не передує іншої.

Таким чином, виражаючись фігурально, можна сказати, що суспільство – це багатоповерховий будинок з одним фундаментом. Поверхи – неекономічні фактори. Вони різні і на деяких відрізках історії відіграють домінуючу роль. Фундамент – це економіка. Вона виступає як детермінанта. Іманентно вона варіантна, але для історії інваріантна. Домінанти і детермінанти знаходяться в діалектичній єдності.

Класовий характер держави і права

Марксистський погляд на класовий характер держави і права зроблений від історико-матеріалістичного розуміння природи соціальних класів і їх взаємодії. Завдяки цьому розумінню робиться очевидніше укоріненість держави і права в "матеріальних життєвих відносинах", наочніше проступає об'єктивна суспільна потреба в них на деяких етапах історії, ясніше стають закономірності відбуваються в них змін і т. д.

Класова суспільно-економічна формація, відповідно до марксизму, неодмінно передає політичної і юридичної надбудові якість класовості, в якому укладено два ряди властивостей. Один ряд - абстрактні, загальні моменти, які характеризують будь-яке держава і всяке право. До таких моментів марксизм відносить: обумовленість факту існування політичної і юридичної надбудови наявністю соціальних класів, определяемость форми держави та права процесами взаємодії класів, залежність напрямків і методів діяльності апарату держави, способів реалізації права від співвідношення класових сил і т. д. Другий - властивості, породжувані конкретно-історичною специфікою певної класової формації. У числі цих властивостей: тип зв'язку законодавчої, виконавчої і судової влади (якщо такі якось розмежовані), принципи побудови, комплектування та функціонування апарату держави, порядок нормотворення, кошти забезпечення дотримання офіційних приписів і т. п.

У марксизмі класова боротьба виступає однією з найважливіших закономірностей буття суспільства, розколотого на антагоністичні класи. Ніщо скільки-небудь істотне в соціальному житті такого товариства (тим більше лінія поведінки панівного класу, природа держави і права тощо) не може бути пояснено і зрозуміле поза контекстом класової боротьби.

Значною мірою через неї апарат держави виявляється установою, легітимно здійснює цілеспрямоване насильство в суспільстві. Виділення та акцентування в природі держави його примушує початку закономірно для марксизму. Зображення держави в якості органу організаційно насильства "підказуються" Марксу і Енгельсу їх поданням про історію цивілізованого суспільства як процесі, в основному "виткані" з антагонізмів, стимульованому боротьбою протилежностей, наповненому стихією усіляких битв (зовнішніх і внутрішніх) та ін.

Сутність марксистської політичної теорії може бути засвоєна лише в тому випадку, якщо буде зрозумілою необхідність диктатури одного класу для будь-якого класового суспільства, у тому числі і того суспільства, в якому стане панувати пролетаріат.

Фундаментальний характер ідеї пролетарської диктатури в загальній системі марксистських поглядів на державу і право вбачається перш всього з такою її оцінки самими творцями цього напряму комунізму. Маркс вважав за потрібне вказати саме цю ідею як серцевини тих головних відкриттів в галузі соціального знання, які були зроблені особисто їм: "Класова боротьба необхідно веде до диктатури пролетаріату". Той факт, що ідея диктатури пролетаріату справді є однією з центральними в політичному вченні марксизму, об'єктивно підтверджується незмінним її присутністю в творчості Маркса і Енгельса. Обидва вони зверталися до нею, використовували її протягом усієї своєї практичної і теоретичної діяльності.

Живим прикладом диктатури робітничого класу була для Маркса і Енгельса Паризька комуна (1871). Вони високо цінували її як рождающуюся систему "управління народу за допомогою самого народу". Є в судженнях Маркса і Енгельса, які схвалюють дії паризьких комунарів з налагодження нової організації влади, таке, що не вкладається в систему уявлень про демократично-правовому устрої держави. З точки зору Маркса, Комуна явила собою зразок не парламентарної, а працює корпорації, одночасно "і законодательствующей і виконуючою закони". Отже, Комуна скасувала принцип поділу влади. А це неминуче веде до монополізації влади, яка геть виключає правові форми здійснення "управління народу за допомогою самого народу". Ідея об'єднання в одному органі як законодавчої, так і виконавчої влади стала одним з наріжних каменів більшовицької концепції Рад."