1 Первобытное человеческое стадо (или праобщина) — условное название первоначального человеческого коллектива, который занимался собирательством и, возможно, охотой, непосредственно сменившего коллективы ближайших животных предков человека.
Начальную форму организации общества принято называть "первобытным человеческим стадом",хотя это не совсем правильно. Этот термин хорошо передает диалектическое своеобразие организации древнейших и древних людей, ее переходное состояние от предчеловеческого стада животных к "готовому", сформировавшемуся обществу. Поэтому, пользуясь здесь термином "праобщина", мы руководствуемся только тем, что оно короче и удобнее.
Эпоха праобщины имеет свои хронологические рамки. Ее начало совпадает со временем выделения человека из животного мира и образованием общества. Она также совпадает с появлением вполне осознанно изготовленных и применяемых орудий труда. Конечным моментом эпохи является появление "готового" человеческого общества – общинно-родового строя. Предполагается, что это произошло на рубеже позднего палеолита. Следовательно, конец эпохи праобщины совпадает с переходомот раннего к позднему палеолиту.
Прогрессивное развитие каменных орудий, изменение физического типа самого человека, наконец, то обстоятельство, что общинно-родовой строй не мог возникнуть сразу, в готовом виде, - все это показывает, что праобщина не была застывшей во времени единообразной формой. Поэтому часто различают раннюю праобщину древнейших людей и более развитую праобщину неандертальцев.
Праобщина представляла собой, по-видимому, небольшую группу людей, т.к. маловероятно, что большая группа могла прокормиться при слабой технической вооруженности и трудности добывания пищи. Собирательство требует больших затрат времени. Скорее всего, она состояла из 20-30 особей. Может быть, что, при необходимости, малые группы могли объединять в более крупные образования, распадавшиеся после исчезновения таковой необходимости. Такое объединение могло быть случайным.
Жизнь праобщины скорее всего не была жизнью беспорядочно передвигавшихся с места на место особей. Так, исследования китайских археологов на местах находок останков еще синантропов, рисуют их оседлую жизнь в течение многих поколений, т.к. это было возможным при наличии богатой флоры и фауны вокруг их мест обитания. Возможно, что этому способствовало и наличие естественных жилищ – пещер. В установлении такого образа жизни важную роль, несомненно, сыграло развитие охоты.
2 Роль охоты в развитии праобщины:Трудно сказать, какая из двух отраслей хозяйства древних и древнейших людей – собирательство или охота – была основой их жизни. Вероятно, их соотношение было различным на разных территориях и в разные исторические периоды. Однако несомненно, что именно охота была самой прогрессирующей отраслью занятий человека, предопределяя и его развитие.
Объектами охоты в зависимости от фауны той или иной территории были различные животные – тапиры, гиппопотамы, дикие быки и т.д. Иногда, среди костей животных, попадаются даже кости слонов. В более северных областях охотились на лошадей, оленей, кабанов. Убивали и хищников – пещерных медведей и львов. Например, в Каповой пещере, где, конечно, люди жили гораздо позже (в верхнем палеолите), обнаружено святилище вокруг черепа пещерного медведя. В пещере Тешик-Таш найдены кости горных козлов. Иногда культурные слои содержат остатки тысяч разнообразных животных.
Охоту на крупных животных трудно представить иначе, как загонную. Этот ее вариант мог как раз и заставлять разрозненные малые группы людей объединяться на время в более крупные коллективы.
Охота была и наиболее эффективным средством для получения мясной пищи, т.к. именно оно не только обеспечивает белками и углеводами организм человека, но и ускоряет рост, а также повышало жизнедеятельность первобытного человека. Впрочем, судя по данным этнографии, первобытные люди могли ловить насекомых, земляных червей, собирать улиток и т.д. Пережитки этого факта наблюдаются и в современных обществах. Так, в Юго-Восточной Азии и в других областях и поныне почитаются блюда из червей, насекомых и т.д.
3 ^ Развитие первобытного коллективизма: Выделение человека из животного мира стало возможным только благодаря труду, который сам по себе представлял коллективную форму воздействия человека на природу. Переход даже к простейшим трудовым операциям мог произойти только в коллективе, в условиях общественных форм поведения. Это обстоятельство позволяет утверждать, что уже на самых ранних этапах антропогенеза и истории первобытного общества имело место регулирование в добывании и распределении пищи, в половой жизни и т.д. Этот процесс усиливался действием естественного отбора, который способствовал сохранению именно тех коллективов, в которых сильнее были выражены социальная связь и взаимопомощь и которые противопоставляли врагам и стихийным бедствиям как монолитные объединения.
Развитие загонной охоты, совместная защита от хищных животных, поддержание огня – все это способствовало консолидации праобщины, развитию сначала инстинктивных, а затем и осознанных форм взаимопомощи. В этом же направлении сплочения коллектива действовало и усовершенствование языка. Но особенно большой прогресс приходится на заключительный этап существования праобщины – мустьерское время. Именно к этому времени относятся первые яркие свидетельства заботы о членах коллектива – неандертальские захоронения.
4 ^ Половые отношения в праобщине: Одной из основных линий борьбы биологических и социальных начал в праобщине были отношения по детопроизводству, или половые отношения. Здесь животные инстинкты должны были сказаться с особенной силой, а, следовательно, и претерпеть сильнейшее давление со стороны развивавшегося общества.
Как были организованы половые отношения в праобщине? В праобщине господствовали гаремные семьи, состоящие из десятка-другого особей во главе с крупным сильным самцом. Кроме вожака в нее входили молодые самцы, но не учавствовавшие в размножении из-за невозможности выдержать соперничество с вожаком.
К сожалению, нужно подчеркнуть, что пока еще нет достаточных данных для того, чтобы с уверенностью судить о взаимоотношениях полов в праобщине.
Половые отношения в таком коллективе скорее всего были беспорядочными (промискуитет). Постепенно половые связи между членами одного стада стали запретными и были заменены половыми связями с членами других коллективов (экзогамия). Так стадо превращалось в род.
6 Религиозные представления - сложный вопрос истории древнего человечества, основанное на гипотезах ученых. Включают политеистических верованиях предков: фетишизм, анимизм, тотемизм, магия, шаманизм; предполагают, что с политеизма развился монотеизм. Религии прошлого включают в себя историческую интерес, но и наполненные вечным и актуальным для данной эпохи.
1. Проблема происхождения религии
Вопрос происхождения религии относится к основным религиологичних проблем. От его решения принципиально зависят все другие исследования, связанные с феноменом религии. Если принять идею чисто человеческого происхождения религии, то она разделит судьбу всех других творений человеческого ума или рук, если она является Божьей, то ее природа, задачи и функции выглядеть совсем иначе. Проблемой происхождения религии начали интересоваться довольно поздно - во второй половине XIXв. Это понятно, поскольку факт существования религии всегда воспринимался как очевидный и изначально связывался с существованием человека, о чем свидетельствуют многочисленные предания и традиции, известные во многих религиях, не только в первоначальных. Поэтому чаще поднимались вопросы о функциях и роли религии в человеческой жизни, чем о ее генеза. Наука заинтересовалась этой проблемой вXIXв., Хотя спорадические попытки выяснить генеза религии были и в прошлом веке и даже раньше. Речь идет о рационалистические взгляды Просвещения, а также об идеях Карлоса Кремониния, Жана Жандуна, Каллимаха и Шарля де Бросс, которые высказывались в пользу человеческого происхождения религии. Но их мысли касались скорее критики христианства как сверхъестественной религии, чем проблемы религии вообще. Такие воззрения связаны, с одной стороны, с установлением факта существования религии на всех континентах, а с другой - с развитием наук, особенно естественных, и с просветительской верой в естественные силы разума, благодаря которым человек познает и объясняет всю действительность, все, что когда-то было тайной и загадкой. Это должно касаться и религии, тем более, что для ее объяснения, особенно для объяснения ее генезиса, начали применять различные естественные теории. Аргументы философской и богословской природы, доказывают видении происхождения религии.
2. Натуралистические гипотезы происхождения религиозных представлений
Натуралистические взгляды на происхождение религии можно свести к четырем основным группам: естественно- гносеологические, общественные, психологические и эволюционистские. Взгляды разных авторов в рамках отдельной группы имеют свои особенности и отличия. Учитывая синтетический характер этих размышлений не стоит входить в детальный анализ отдельных проблем.
2.1. Естественно-гносеологические гипотезы
В главных представителей естественно- гносеологической течения можно отнести Дэвида Юма, Томаса Гоббса, Фридриха Ницше, некоторых философов Просвещения и многих религиоведов- марксистов - как советских, так и польских. По мнению мыслителей этого течения, первобытный человек был алогична, и лишь по мере развития сознания и с началом использования разума она смогла осознавать различные угрозы для своего существования со стороны неживой и живой природы (например, грозы, молнии, наводнения, засухи, пожара, диких зверей, болезни, эпидемии). Она не знала сил природы, не понимала законов их функционирования и не имела никаких средств, чтобы над ними господствовать, она чувствовала перед ними страх и ужас. Такие беспомощность и невежество, по мнению мыслителей, породила первые движения "умилостивление" этих сил в молитве. Со временем это должно привести к их персонификации и деификации. Итак, человек, за этим взглядом, сама создала себе богов, а религия выросла с иллюзорного видения природы, которое базировалось на незнании и страхе перед ней. Некоторые представители этого течения считают, что религия должен умереть естественной смертью.
Когда речь идет о психической реакции человека на силы и стихии природы, то эта гипотеза, казалось бы, имеет определенные черты правдоподобия. Но в действительности это не так, и против нее можно подать несколько аргументов. Религия не состоит в знании природы и ее механизмов; конечно, в религии существуют правды веры, касающиеся мира природы (сотворение мира, человека, Божья опека над миром), но они имеют не научный, а исключительно религиозный и спасен характер. Поэтому религия не претендует на то, чтобы заменять научное знания, ни тем более на то, чтобы "оберегать" человека от его получения и владения им. Ведь оно, если есть объективным и не переходит границ своего компетенции, служит на благо всего человечества. А переступая эти пределы, оно теряет свой научный характер. Естественные науки исследуют отдельные аспекты действительности, а религия дает глобальную интерпретацию, особенно в аспекте происхождения, смысла и цели существования, чего не делают - потому что не могут - сугубо научные исследования.
В этой гипотезе перепутано возможность с причиной. Когда связь с Богом, в существовании которого человек убежден, был прерван, переживание человеком своей недолговечности и экзистенциальных опасностей может приводить к оживлению и углубление религиозности или к ее укреплению. Следовательно, эти переживания являются не причиной "творить" себе Бога, а возможностью обратиться к Нему. Если бы человек придумал себе Бога, то она была бы убеждена в иллюзорности своего обращения к Нему, а религия не имела бы всеобщее распространение и, тем более, не достигала бы спасения. Итак, естественно гносеологическая гипотеза произвольной и не объясняет критически генеза религии.