2. Лидерство в малой социальной группе.

Лидерство — одно из проявлений власти. Обязательное условие лидерства — обладание властью в конкретных формальных и нефор­мальных организациях самых разных уровней и масштаба.

Лидерство— это естественный социально-психологический про­цесс в группе, построенной на влиянии личного авторитета индивида на поведение членов группы.

Лидер— это элемент упорядочения системы, личность, способная объединять людей ради достижения какой-либо цели. Это личность, за которой другие готовы признать и признают качества превосходства, т.е. качества, которые внушают веру в него и побуждают людей признать его влияние на себя.

Проанализировав различные подходы, американский психолог Р. Стогдилл выявил, что чаще всего лидерство рассматривается либо как фокус групповых интересов, либо как искусство добиваться сог­ласия, либо как ролевая дифференциация в позициях власти.

Наибольшее распространение получили следующие теории.

Теории личностных черт. Направление в исследовании лидерства с позиции теории черт возникло под влиянием английского психолога и антрополога Ф. Гальтона, который выдвинул идею наследственности в природе лидерства. Основной идеей такого подхода было убеждение, что если лидер обладает качествами, передающимися по наследству и отличающими его от других, то эти качества можно выделить. Однако составить такой перечень не удавалось. Впервые список из 79 черт, упоминаемых различными исследователями как «лидерские», составил американский психолог К. Бэрд в 1940 г. Тем не менее ни одна из черт этого списка не заняла прочного места в разных перечнях. К примеру, только 5% черт были названы в них четыре раза, 4% — три раза, 26% — дважды, 65% — один раз. Без сомнения, личные пристрастия исследователей влияли на их выбор черт в качестве лидерских.

Ситуативные теории лидерства. Согласно этим теориям появление лидера рассматривается как результат встречи субъекта, места, времени и обстоятельств. Это означает, что в различных конкретных ситуациях групповой жизни выделяются отдельные члены группы, которые превосходят других по крайней мере в каком-тс одном качестве, но поскольку именно это качество и оказывается необходимым в сложившейся ситуации, человек, обладающий им, становится лидером. Интересно, что ситуативная теория лидерства подчеркивает относительность черт, присущих лидеру, и предполагает, что качественно разные обстоятельства могут потребовать и качественно разных личностных черт тех или иных индивидов, которые и становятся лидерами. Эта концепция не показалась исследователям достаточно убеди­тельной. Даже была попытка усмотреть в ней личность лидера как марионетки. Преодолеть это ограничение решил американский ученый лидерства. Он сформулировал ряд заслуживающих внимания предположений, в частности:

Э. Хартли, который предложил модификацию ситуативной теории;

• если человек становится лидером в одной ситуации, то не исключено, что он может им стать и в другой;

• в результате стереотипного восприятия лидеры в одной ситу­ации

рассматриваются группой как «лидеры вообще»;

• став лидером в одной ситуации, индивид приобретает авторитет, который способствует избранию его лидером и в другой ситуации;

• лидером чаще выбирают человека, который имеет мотивацию к достижению этого статуса.

Несмотря на то, что концепция лидерства Хартли была более гибкой ₍ по сравнению с предшествующими, ей все же не удалось приобрести ; четкости и строгости в качестве научной теории лидерства.

Ситуативно-личностные теории. Более или менее компромиссный! вариант теории лидерства предложили в 1952 г. Г. Герт л С. Милз. Они выделили пять факторов, которые необходимо учитывать при рассмотрении феномена лидерства:

• черты лидера как человека;

• его мотивы;

• образы лидера и мотивы, существующие в сознании его последователей и побуждающие их следовать за ним;

• личностные характеристики лидера как социальной роли;

— институциональный контекст, т.е. те официальные и легитимные параметры, в рамках которых действует лидер и его последо­ватели.

Позднее, появились предложения изучать лидерство с точки зрения статуса, взаимодействия, восприятия и поведения индивидов по отношению к другим членам группы. Таким образом, лидерство стало рассматриваться как межличностные отношения, а не как ха­рактеристика отдельного индивида. Следуя этой традиции, извест­ный психолог и диагност Р. Кеттел предложил рассматривать лидерство как динамичное взаимодействие между целями и потребностями лидера и целями и потребностями последователей, где фун ция лидера сводится к выбору и достижению групповых целей. В рамках этой традиции развивали теорию лидерства Э. Холландер, Дж.Джулиан.

Теория ожидания-взаимодействия. Ее разрабатывали многие американские исследователи — Дж. Хоманс, Дж. Хемфилл, Р. Стогдилл, С. Эванс, Ф. Фидлер. В рамках этой школы создавались операциональные модели лидерства, и Ф. Фидлер предложил свой вариант — вероностную модель эффективности лидерства. В ней акцент делается на интегрции влияния лидера, его личностных свойств и ситуативных переменных, в частности, отношений между лидером и последователями. Фидлер выделяет два возможных стиля лидерства:

• ориентацию на задачу («инструментальное лидерство»);

• ориентацию на межличностные отношения («эмоциональное лидерство»).

По мнению Фидлера, стиль лидерства соотносится с ситуативны­ми переменными таким образом, что самая благоприятная ситуация для лидера включает хорошие отношения с последователями, тщательно разработанную задачу, сильную позицию лидера.

Фидлер делает вывод, что лидер, ориентированный на задачу, более эффективен, когда ситуация либо очень благоприятна, либо очень неблагоприятна для него. А ориентированный на межличностные отношения лидер более эффективен в ситуациях либо умеренно бла­гоприятных, либо умеренно неблагоприятных.

Теория гуманистического направления. Эта концепция утверждает, что человеческое существо по природе своей — сложный мотиви­рованный организм, а организация в принципе всегда управляема. Поэтому лидер должен гак преобразовать организацию, чтобы индиви­ду была обеспечена свобода для осуществления собственных целей и потребностей, и вместе с тем так, чтобы внести вклад в осуществление целей и потребностей организации. Идею разрабатывали американские психологи Р. Блей к, Дж. Макгрегор и др.

Мотивационная теория. Представители этой версии — С. Митчел, С. Эванс и др. В ней утверждается, что эффективность лидера зависит от его воздействия на мотивацию последователей, на их способность к продуктивному выполнению задания и на удовлетворе­ние, испытываемое в процессе работы.

Идея предполагает определенную структуру лидерского процесса, определяет типы лидерского поведения:

• поддерживающее лидерство;

• директивное лидерство;

• лидерство, ориентированное на успех, и др.

• мотивационная теория.

При исследовании феномена лидерства считается необходимым учитывать:

• установки и поведение последователей;

• удовлетворение или неудовлетворение работой;

• одобрение или неодобрение лидера;

• мотивацию поведения;

• ситуативные факторы: индивидуальные черты последователей и фактор окружающей среды (задачи, система власти в группе).

Атрибутивная теория. Рассматривает лидера как своего рода марионетку: лидер получает прямые указания и влаагь от своих последователей. Последние приводят лидера в движение, как куколь­ник — куклу.

Существует множество других подходов и точек зрения, разра­ботанных на уровне общей схемы, без тщательного операционального анализа. Исследования в этой области интенсивно продолжаются.

В современной социально-психологической литературе рассматриваются следующие виды власти лидера с механизмами их воздействия.

Вознаграждение. Может выступать в различных формах в каждом из двух видов: материальное и моральное. Вознаграждение — это основание власти лидера, поскольку оно связано с главной целью индивида — получением средств для удовлетворения его важнейших потребностей и служит основным мотивом подчинения последо­вателей. Личная заинтересованность побуждает последователей к добровольному выполнению распоряжений, делает излишним контроль и применение санкций. Заинтересованность способствует развитию у людей других типов позитивной мотивации подчинения — повиновения на основе убежденности, авторитета и идентификации. Власть через вознаграждение обладает максимальной эффективностью, особенно в тех случаях, когда награда воспринимается как заслуженная и справедливая.

Санкции. Наказание обычно действует как потенциальная угроза или возможность его применения. Сила власти, базирующейся на страхе перед санкциями, прямо пропорциональна тяжести наказания и обратно пропорциональна вероятности избежать его в случае непослушания. Такая власть имеет тенденцию к ослаблению вследствие естественного стремления людей избавиться от этого неприятного эмоционального состояния. Работа, мотивированная возможным наказанием, обеспечивает только минимальную эффективность труда и результаты, достаточные лишь для того, чтобы избежать санкций. Наказание эффектизно тогда, когда оно воспринимается как справедливое и опирается на авторитет общепринятых норм и ценностей. В практике лидерства эффективно использовать наказание в комплексе с вознаграждением, показывая противоположность последствий желательного и нежелательного поведения.

Деловой авторитет лидера. Власть, основанная на деловом ав­торитете, — экспертная власть. Она означает, что лидер, по мнению его последователей, обладает компетентностью, знаниями, спытом, умением, необходимыми для решения определенных задач в условиях отсутствия таких способностей у других членов группы. Экспертная власть предполагает превосходство не только в знаниях и информа­ции, но и в навыках, в умении использовать их. По оценке социальных психологов, использование экспертной власти — один из ведущих факторов эффективного лидерства.

Информация. Нередко экспертную власть отождествляют с властью информационной, основанной на контроле за знаниями, информацией и средствами их распространения. Зти два вида власти, конечно, свя­заны, особенно на личностном уровне, поскольку обладатель экс­пертной власти отличается большей информированностью, необходимой для решения определенных задач Информационная власть, однако, может иметь не только личный, но и позиционный характер, т.е. может быть связана как с индивидуальным обладанием определенными езедениями, так и с контролем над средствами их получения и передачи, над информационным потоком в целом в силу занимаемого лидером положения. В случае информационной власти основанием подчинения служит не только деловой авторитет, но и убеждения, ценностные ориентации последователей, базирующиеся на получаемой ими информации, а также их собственные решения, детерминированные объемом и характером имеющихся у них знаний. Информационная власть служит распространению объективных сведений, но одновременно способна и к манипулированию, т.е. к управлению сознанием и поведением людей вопреки их интересам (а нередко и воле) путем использования специальных приемов обмана.

Легитимизация. Власть через легитимизацию основывается на должностном авторитете, признании норм и ценностей данной орга­низации, а также права лидера приказывать и обязанности нижестоящих — подчиняться. Легитимность власти как таковая переносится на ее представителей. Власть через легитимизацию не всегда жестко закрепляется институционально.

Убеждение. Власть через убеждение частично совпадает с властью через легитимизацию и властью информационной. Однако в целом эта разновидность власти имеет более широкие основания. Подчинение по убеждению связано с мотивационным воздействием достаточно глубоких слоев сознания: менталитета, ценностных ориента­ции и установок и т.п. Убежденность в необходимости подчиняться лидеру не обязательно вытекает из легитимности последнего, а может быть результатом убеждающего воздействия, осознания общественной пользы или иных мотивов, Власть через убеждение чаде используется в экстремапьных ситуациях, когда от последователей требуется большее напряжение сил, нередко выходящее за рамки обычных норм.

Идентификация. Власть через идентификацию последователей с лидером нередко вырастает из власти, основанной на интересах, убежденности и авторитете. Идентификация — это преимущественно эмоционапьнг.я связь субъекта и-объекта власти. Она проявляется в формировании у них чувства единства, в стремлении последователей нравиться лидеру, брать с него пример, подражать ему. В этом случае достигается максимальная сила власти. Лидер воспринимается последователями как их представитель и защитник, а его распоряже­ния — как общее, важное для всехдело.

Привычка к подчинению. На власть через привычку опираютс} многие другие виды власти. Привычка к подчинению имеет глубочай­шие корни еще в традиционных обществах, где вождь уподобляла главе семейства, а подчиненные повиновались ему как его дети Больше всегс власть через привычку проявляется в стабильных, име ющих длительную историю группах с большим стажем лидерства одноп и того же лица. Привычка является надежным фактором стабиль ности власти до тех пор. пока эта власть не приходит в противоречи с новыми требованиями.

Организационная экология. Экологическая власть — власть через изменение рабочей среды. Основанием этой власти служат интереса людей. Ее суть состоит в сознательном формировании лидером условий совместной деятельности таким образом, чтобы исключить нежелательное поведение последователей и влиять на них в целом. Экологическая власть проявляется в форме контроля над рабочей ситуацией и влияния, благодаря этому, на сознание и поведение последователей. Этой власти присущ косвенный, опосредованный условиями совместной деятельности, характер воздействия. Власть через изменение рабочей среды отличается от власти через вознаграждение или через санкции тем, что носит так называемый превентивный, не ожидаемый последователями характер.

Поведение лидера в группах, как правило, обусловлено его психологическим типом.

Социальные психологи (Р. Зиллер и др.) разработали следующую психологическую типологию личности лидеров на основе исследования самооценки и сложности Я-концепции.

Аполитичные лидеры — это деятели с высокой самооценкой и вы­сокой сложностью Я-концепции, которые ассимилируют новую информацию, касающуюся их, без угрозы для их Я-концепции.

Лидеры-прагматики. Это лидеры с низкой самооценкой и высокой сложностью Я-концепции, способные прислушиваться к мнениям других людей и модифицировать свое поведение на основе обратной связи.

Лидеры-идеологи. Лидеры с высокой самооценкой и низкой сложностью Я-концепции, слабо реагирующие или не реагирующие на мнения других. Их познавательные процессы и поведение очень жестки, а самооценка чрезвычайно стабильна («упертые»).

Недетерминированные лидеры — это деятели с низкой самооценкой и низкой сложностью Я-концепции, интенсивно реагирующие на узкий круг социальных стимулов.

Широко известен и активно используется в психологической практике подход Д. Кейрси ч пониманию психологических типов. Основываясь на знании особенностей темперамента, он выделяет следующие четыре типа лидера.

Интуитивно-эмоциональный тип. Это — катализатор, его основной, чертой является ориентация на межличностные отношения и стимуляция индивидуального и профессионального роста каждого человека, с которым он сотрудничает. Это самый демократичный из лидеров. Он внимателен к личным проблемам и интересам сотрудников и занимается прежде всего решением этих проблем, реализацией потендиала каждого члена команды, а уж потом думает о документации и архитектуре системы. В возглавляемой им организации — атмосфера свободы, самостоятельности и инициативы, которую он постоянно " культивирует и поддерживает.. Он гибок в общен ни и перевоплощении и преуспевает в создании атмосферы взаимопонимания. Он оптимист по природе, неутомим в стремлении развивать и совершенствовать способности своих сотрудников, умеет отмечать лучшие стороны их профессиональных и личностных качеств, оценивать их по заслугам. Вместе с тем он очень чувствителен к непониманию, болезненно реагирует на отсутствие обратной связи, бывает по этому поводу обескуражен и расстроен. Он не в состоянии понять, почему «слишком свободные» или недисциплинированные его сотрудники надлежащим образом не исполняют своих обязанностей. Негативные отзывы о работе всей системы он принимает на свой счет, что приводит его к разочарованию и ощущению дезинтеграции. Его сила — в способности убеждать и сотрудничать. Его слабость — в чрезмерном личностном подходе к проблемам и порой в нежелании идти навстречу,

Интуитивно-логический тип. Этому лидеру свойственно стремле­ние разрабатывать концепции развития руководимой им организации: набрасывать основные положения проекта, составлять идейный скелет предстоящей программы действий, проявлять изобретательность в области интеллектуального творчества и прогнозировать эффективное использование ресурсов. Все это доставляет ему огромное удоволь­ствие. Сложности его не пугают, он всегда готов отстаивать верность принципов сзоей системы против оппонентов любого ранга. Он обладает способностью планировать будущее своей организации (правда, не вдаваясь в ненужные ему детали) и движется вперед так быстро, что зг. ним буквально не успеваютего последователи. Умение бесстрастно изменять сложившийся порядок be щей, отказ от рутины и опора на собственные недюжинные интеллектуальные спосо­бности — вот гарантия его успеха. Вместе с тем он не способен и принципиально не желает общаться и сотрудничать с интеллектуально маловыразительными людьми. Он недостаточно внимателен к чувствам окружающих и чрезмерно погружен в работу. Не способен расслабляться. Быстро теряет интерес к уже созданному в концептуальном плане проекту и меньше всего желает тратить свое время на претворение его в жизнь. Его сила — в умении рассуждать логически и стратегически. Его слабость — представлять вещи сложнее, чем они есть на самом деле, а также нетерпимо относиться к некомпетентности. Он не боится остаться «один против толпы».

Сексорно-решающий тип. Исключительно жесткий и надежный партнер. Его слово — закон, и все действия будут исполнены точно в срок, как было спланировано по предварительной договоренности. Он способен учесть многочисленные существенные подробности и детали операции или технологии, крайне серьезно относится к сохранению материальных ресурсов., а также традиций и сбычаев, заведенных в его системе. Устоявшийся за многие годы проверенный порядок на предприятии представляет для него самостоятельную ценность, особенно в сравнении с сомнительными и всегда рискованными перспективами изменений и реформ. Он гарант стабильности предприятия. Он прекрасно вписывается в деятельность силовых структур, систему образования и медицины, производство, сферу услуг.

Этот тип лидера может стать камнем преткновения для развивающейся организации, когда каждое вводимое новшество будет наталкиваться на его жесткое сопротивление. Он с недоверием относится ко всякого рода «психологическим штучкам» и «гонким материям», хотя именно ему, как никому другому, нужны рекомендации опытного психолога и неустанная работа над собственной личностью. Его преимущество - в сильном чувстве ответственности. Его слабость — в жесткости и узком взгляде на выполнение правил и инструкций.

Сенсорно-воспринимающий тип. Наиболее яркая черта этого типа лидера — способность жить, руководствуясь принципом «здесь и сейчас*. Такой лидер незаменим в ситуации, где необходимо мгновенно реагировать на следующие одно за другим изменения; в момент риска и опасности, когда успех предприятия висит на волоске и все зависит от безупречной точности действий; в организации, страдающей из-за разбухшего бюрократического аппарата, или в атмосфере усложнившихся межличностных отношений, мешающих эффективно работать. Лишенные сентиментального романтизма, практичные, здравомыслящие лидеры такого типа ориентируются на критерий целесообразности и доверяют только собственным импульсам, Области, где они прекрасно реализуют свои спосо­бности, — силовые структуры, профессиональный спорт, поисково-спасательные службы.

В рамках иного подхода социальные психологи выделяют сле­дующие десять типов лидерства.

Суверен — иначе, «патриархальный повелитель». Лидер в образе строгого, но любимого отца. Способен подавить отрицательные эмоции и внушить людям уверенность в себе. Его выдвигают в лидеры на основе любви и почитают.

Вожак — в нем последователи видят выражение своих желаний, соответствующих определенному групповому стандарту. Личность вожака — носитель таких стандартов. Ему стараются подражать члены группы.

Тиран — становится лидером, потому что внушает последователям чувство повиновения и безотчетного страха. Лидер-тиран — это доминирующая, авторитарная личность, обычно его боятся и подчиняются eiv.y.

Организатор — объединяет последователей, выступает как сила для поддержания Я-концепции и удовлетворения потребности каждого. Умеет снимать чувство вины и тревоги. Его уважают.

Соблазнитель — становится лидером, играя на слабостях других. Выступает в роли «магической силы», давая выход подавленным эмоциям других людей. Предотвращает конфликты, снимает напряжение. Его обожают и часто не замечают всех его недостатков.

Герой — лидер, жертвующий собой ради других. Чисто 1 выразительно проявляется в ситуациях группового протеста. Его храбрость объединяет людей. На него ориентируются, видят в нем стандарт справедливости. А он умеет увлечь за собой других..

Дурной пример — выступает как источник заразительности для бесконфликтной личности, заряжает других эмоционально.

Кумир — влечет, притягивает, заряжает последователей положительной энергией. Его любят, боготворят, идеализируют.

Изгой и Козел отпущения — это, по существу, антилидеры. Они служат объектом агрессивных тенденций, благодаря чему развиваются групповые эмоции. Часто группа объединяется для борьбы с антилидером, и стоит ему исчезнуть, как группа распадается, так как пропал обще групповой стимул.

Общий психологический тип лидера складывается из компонен­тов. К ним относятся:

• эмоциональность 'эмоциональный лидер);

• деловитость(деловой лидер);

• информированность (информационный лидер).

• Эмоциональный лидер. Сердце группы. Это индивид, к которому

каждый член группы может обратиться за сочувствием, «поплакаться е жилетку».

Деловой лидер. Руки группы. Способен организовать дело, наладить необходимые взаимосвязи, обеспечить успех дела.

Информационный лидер. Мозг группы. К нему все обращаются с вопросами. Он эрудит, все знает, может объяснить и помочь найти нужную информацию.

Поведение лидера в группах характеризуется определенными стилями, некоторые из них считаются классическими. ;

Авторитарный стиль— жесткое единоличное принятие лидером всех решений (минимум демократии), жесткий постоянный контроль за выполнением решений (максимум контроля); подавление инициативы последователей, отсутствие и даже игнорирование интереса к последователям, как к личностям, их потребностям, их индивидуальным особенностям. Выраженная ориентация на задачу, надело.

Кооперативный (коллегиальный, партисипативный, демократи­ческий) стиль — принятие решений на основе обсуждения проблемы, с учетом мнений и инициативы последователей (максимум демократии); выполнение решений — обеими сторонами, т.е. лидером и последователями (максимум контроля); интерес лидера и доброжелательное внимание к личности последователей, учет их интересов, потребностей, психологических особенностей. Выраженная ориентация на людей.

3.Руководство и принятие решений в малой группе. Руководство — процесс управления группой, осуществляемый руководителем как посредником между социальной властью (государством) и членами общности на основе правовых полномочий и норм, данных ему. Оно обеспечивает выполнение группой таких задач, как: целеполагание (выработка ближайших и отдаленных целей своей деятельности); поддержание взаимопонимания членов группы по важнейшим для них проблемам; информирование (передача членам группы необходимого объема сведений и сбор информации, поступающей от них); принятие решений (обеспечивает процесс формирования¹ единого мнения группы по важнейшим вопросам реализации стоящих задач); контроль за деятельностью группы в важнейших сферах.

Различают три стиля руководства: демократический, авторитарный и либеральный.

Демократический стиль характеризуется привлечением большинства членов группы к обсуждению основных вопросов и проблем, принятию определенных решений; взаимным распределением прав и обязанностей для развития самостоятельности и инициативы людей; расширением взаимного контроля и другой деятельности.

Авторитарный стиль связан с чрезмерным повышением роли руководителя. Последний обычно сам решает все вопросы, при этом он может учитывать, а может и не учитывать мнения других. Налицо постоянная повышенная требовательность ко всем членам группы, которая ограничивает их инициативу и самостоятельность. Авторитарность часто сопровождается грубостью, запугиванием. Такое руководство исключает разъяснение и убеждение и сводится лишь к требованиям.

Либеральный стиль характерен для руководителей, которые не вмешиваются в деятельность и взаимоотношения членов малой группы, предоставляя последним самим решать свои проблемы. Руководители в этом случае не требуют ответственности за невыполнение задач членами малой группы, пускают развитие событий в ней на самотек.

Исследования, проведенные к настоящему времени в нашей стране, показывают, что у различных людей стиль руководства, как правило, представляет собой сочетание указанных трех основных типов.

Кроме того, на основе указанных стилей принято выделять две основные модели руководства — директивную и кооперативную. В основе директивной модели лежат единоначалие (а часто и давление, диктат) руководителя, структурная простота и возможность оперативного управления всеми людьми. Эта модель порождает и закрепляет фронтальные и радиальные связи между руководителем и подчиненными; ограничивает деловую инициативу членов группы и способствует их пассивности, лицемерию по отношению к деятельности и руководителю; усиливает опасность постоянного увеличения числа промежуточных ступеней в управлении группой, препятствующих сотрудничеству всех ее членов в достижении целей общей деятельности; способствует созданию многочисленных микрогрупп; увеличивает необходимость контроля за большим числом исполнителей.

Кооперативная модель включает в себя возможности: активного коммуникативного и межличностного взаимообмена между членами группы и их руководителем, решения сложных задач небольшим числом подчиненных; взаимопонимания между руководителем и подчиненными; низкой конфликтности между людьми. Кроме того, она предполагает разветвленную групповую структуру, не ограничивает информационные возможности и личностную инициативу ее членов, порождает высокую удовлетворенность совместной деятельностью, уменьшает число иерархических ступеней в управлении; увеличивает ответственность и самоконтроль со стороны членов малой группы (Битянова М.Р., 2001).

В своей жизнедеятельности, развитии и в процессе руководства группа постоянно сталкивается с ситуациями, требующими группового обсуждения с целью прояснения позиций ее членов, оценки различных ситуаций, поиска возможных путей выхода из них, выработки единой точки зрения. Совокупность всех перечисленных действий и составляет процесс принятия группового решения.

По мнению В.Г. Крысько, можно выделить ряд последовательных этапов данного процесса. Прежде всего, это этап информационно-поисковый, включающий выявление и уяснение истинной сущности возникшей проблемы. Ее могут четко охарактеризовать или руководитель группы, или сами ее члены. В это время осуществляется сбор дополнительной информации, ее соответствующая подготовка и осмысление. На промежуточном этапе формулируется возникшая задача, ставятся цели, выявляются альтернативные действия для ее достижения. На третьем этапе — оценочно-прогностическом—осуществляется обмен мнениями, включающий всестороннее обсуждение способов решения поставленной задачи, выработка общей точки зрения, путей достижения намеченной цели. Он может проходить в разных формах — дискуссии, «мозгового штурма», интервью и т.д.

На этом этапе, как отмечает американский психолог, могут проявляться особенности тех, кто участвует в принятии решения:

1) некоторые люди склонны говорить больше, чем другие;

2) индивиды с высоким статусом оказывают большее влияние на решение, чем индивиды с низким статусом;

3) группы часто тратят значительную долю времени на устранение межличностных разногласий;

4) группы могут упустить из виду свою цель и отделаться несообразными выводами;

5) члены группы часто испытывают исключительно сильное давление, побуждающее их к конформности.

На заключительном этапе происходит окончательный выбор и принятие такого решения, которое получило бы наивысшую оценку и признательность всех членов малой группы.

Выше приведена лишь самая общая схема деятельности по принятию решения. Каждый из указанных этапов можно еще детализировать.

Процесс принятия группового решения может иметь определенные плюсы и минусы. Американские психологи обнаружили, что групповое обсуждение порождает в два раза больше идей по сравнению с ситуациями, когда те же самые люди работают единолично. При этом решения, принятые группой, отличаются большей точностью, чем индивидуальные решения. Это объясняется тем, что группа в целом обладает большим количеством знаний, нежели один индивид. Причем эта информация более разносторонняя, что обеспечивает большее разнообразие подходов к решению проблемы.

Однако группы обычно не способствуют проявлению творческих сил при принятии решений. Чаще всего группа подавляет творческие порывы отдельных ее членов. Принимая решения, группы могут следовать привычным образцам в течение долгого периода. С другой стороны, группы лучше отдельных индивидов могут оценить новаторскую идею. Таким образом,группу порой используют для того, чтобы вынести суждение о новизне и оригинальности той или иной идеи.

При групповом принятии решений возрастает их приемлемость для всех членов группы. Известно, что многие решения не удается воплотить в жизнь, потому что люди не согласны с ними. Однако если люди сами участвуют в принятии решений, они охотнее поддерживают их и побуждают других согласиться с ними. Участие в этом процессе налагает на индивида соответствующие моральные обязательства и повышает уровень его мотивации, если ему предстоит выполнять эти решения. Важное достоинство групповых решений, принимаемых в какой-либо реальной организации, состоит в том, что они могут восприниматься более легитимными по сравнению с решениями, принятыми единолично.

Процесс принятия группового решения является важным элементом руководстваи управления малой группы. Он зависит от многих факторов — характера взаимоотношений внутри нее, авторитетности и стиля руководства, социально-психологического климата и др. Среди различных методов принятия групповых решений велика роль групповой дискуссии.

Ее закономерности:

1) позволяет столкнуть противоположные позиции и тем самым помочь участникам увидеть разные стороны проблемы;

2) если решение инициировано группой, то оно является логическим выводом из дискуссии, поддержано всеми присутствующими, его значение возрастает, так как оно превращается в групповую норму.

Одна из форм групповых дискуссий, введенная А. Осборном, – «брейнсторминг» («мозговая атака»).

Для выработки коллективного решения группа разбивается на две части: «генераторов идей» и «критиков».

Задача «генераторов идей» – набросать больше предложений относительно решения обсуждаемой проблемы.

На втором этапе «критики» начинают критиковать поступившие предложения: отсеивают непригодные, откладывают спорные, принимают удачные. Группа получает набор вариантов решения проблемы.

Другой метод групповой дискуссии, разработанный У. Гордоном, – метод синектики, соединения разнородного.

Основная идея – выработать как можно больше разнообразных и прямо противоположных, взаимоисключающих предложений.

Выделяются «синекторы».

Их задача – наиболее четко формулировать противоположные мнения.

В ходе дискуссии отбрасываются крайности, принимается решение, удовлетворяющее всех.

При исследовании вопроса о сравнительной ценности групповых и индивидуальных решений был обнаружен феномен, получивший название «сдвиг риска». Эксперимент Дж. Стоунера показал, что групповое решение включает в себя в большей мере момент риска, чем индивидуальные решения.

Преимущество группового решения перед индивидуальным зависит от уровня принятия решения: на фазе нахождения решения индивидуальное решение более продуктивно, на фазе разработки выигрывают групповые решения.

Совершенствование процесса принятия группового решения зависит от умения вести эффективную групповую дискуссию, которую развивают при помощи социально-психологического тренинга. Из трех форм тренинга – открытое общение, ролевая игра, групповая дискуссия – последняя является одной из самых развитых.

Таблица 1. Отличия лидерства от руководства.

Лидер	Руководитель
Призван осуществлять регуляцию межличностных отношений в группе	Осуществляет регуляцию официальных отношений группы как социальной организации.
Лидерство можно констатировать в условиях микросреды.	Руководство элемент макросреды,т.к. связано со всей системой общественных отношений.
Лидерство возникает стихийно	Руководителя выбирают или назначают.
Менее стабильно, зависит от настроения группы.	Явление более стабильное.
Нет системы санкций для осуществления контроля.	Наделен юридическими санкциями контроля и наказания.
Лидер принимает решения, касающиеся только групповой деятельности.	Процесс принятия решений сложный опосредован многими внешними обстоятельствами.
Сфера деятельности и влияния лидера малая социальная группа.	Сфера деятельности руководителя может быть значительно шире.

4.Групповое давление. В ходе развития в малой группе естественно и закономерно формируются и закрепляются нормы, которые представляют собой общие для всех требования, разработанные ее членами и принятые ими в интересах регулирования взаимоотношений. Нормы группы связаны с ценностями, так как любые требования могут приниматься лишь на основе каких-либо социальных предпочтений, складывающихся на базе выработки определенного отношения к социальной действительности.

Суть феномена давления группы на индивида состоит в принятии уже существующих норм групповой жизни каждым вновь вступающим в нее индивидом.

Этот феномен получил в социальной психологии наименование феномена конформизма.

Чаще говорят не о конформизме, а о конформности или конформном поведении, имея в виду чисто психологическую характеристику позиции индивида относительно позиции группы.

Мера конформности – мера подчинения группе в том случае, когда противопоставление мнений субъективно воспринималось индивидом как конфликт.

Различают внешнюю конформность, когда мнение группы принимается индивидом лишь внешне, он продолжает ему сопротивляться, и внутреннюю (подлинный конформизм), когда индивид действительно усваивает мнение большинства.

Негативизм наступает в случае, когда группа оказывает давление на индивида, сопротивляющегося этому давлению и демонстрирующего независимость.

Негативизм не подлинная независимость, это специфический случай конформности.

Если индивид ставит своей целью любой ценой противостоять мнению группы, то фактически вновь зависит от группы, ему приходится активно продуцировать антигрупповое поведение, т. е. быть привязанным к групповому мнению.

Конформности противопоставлены самостоятельность, независимость.

Впервые модель конформности продемонстрирована в экспериментах С. Аша, осуществленных в 1951 г.

На степень конформности влияют: менее развитый интеллект, более низкий уровень развития самосознания и т. д.

Степень конформности зависит и от таких факторов, как характер ситуации эксперимента и состав, структура группы.

Сама модель вариантов поведения, принимаемая С. Ашем, весьма упрощена, так как в ней фигурируют лишь два типа поведения: конформное и неконформное.

В реальных же ситуациях такой деятельности может возникнуть третий тип поведения.

Он будет демонстрировать сознательное признание личностью норм и стандартов группы.

Существуют три типа поведения:

1) внутригрупповая внушаемость, т. е. бесконфликтное принятие мнения группы;

2) конформность – осознанное внешнее согласие при внутреннем расхождении;

3) коллективизм, или коллективистическое самоопределение, – относительное единообразие поведения в результате сознательной солидарности личности с оценками и задачами коллектива.

Феномен группового давления как один из механизмов формирования малой группы (вхождения индивида в группу) неизбежно останется формальной характеристикой групповой жизни до тех пор, пока при его выявлении не будут учтены содержательные характеристики групповой деятельности, задающие особый тип отношений между членами группы.

Давление на индивида могут оказывать не только большие группы, но и меньшинство. М. Дойчем и Г. Джерардом были выделены два вида группового влияния: нормативное (давление оказывает большинство, и его мнение воспринимается членом группы как норма) и информационное (давление оказывает меньшинство, и член группы рассматривает его мнение лишь как информацию, на основе которой он должен сам осуществить свой выбор).

Нормы и ценности группы должны принимать и соблюдать все. На тех, кто им не подчиняется или игнорирует их, оказывается психологическое или иное воздействие, которое проявляется как групповое давление. Можно выделить следующие функции такого давления:

1) стремление обеспечить достижение групповых целей;

2) сохранение группы как целого;

3) разъяснение членам группы тех принципов жизни и деятельности, на которые они должны ориентироваться;

4) определение членами группы своего отношения к социальному окружению.

Давление — важный механизм поддержания внутренней однородности и целостности малой группы. Значение его в том, что оно служит поддержанию общего постоянства и сплоченности в изменяющихся условиях совместной деятельности. Осуществляется групповое давление в форме санкций, применяемых к тем членам группы, которые не соблюдают общепринятых норм или ведут себя вызывающе, конфликтно по отношению ко всем другим. Санкции обычно бывают двух видов — поощрительные и запретительные.

Возможны четыре варианта поведения человека в группе: сознательное, свободное принятие норм и ценностей группы; вынужденное подчинение группе под угрозой санкций; демонстрация антагонизма по отношению к группе и свободное, осознанное отвержение групповых норм.

Наиболее распространенным является второй вариант поведения человека по отношению к группе-. Феномен вынужденного принятия человеком норм и ценностей группы под угрозой потери членства или устойчивого положения в ней получил название конформизма и его можно считать одним из важнейших факторов поддержания целостности группы, укрепления единства в ее рядах.

5.Конфликт в малой группе. Конфликт в группе — это сложившаяся дисгармония межличностных отношений между ее членами или нарушение равновесия между существующими в ней структурами.

Конфликты возникают не в силу проявления объективных обстоятельств, а в результате их неправильного субъективного восприятия и оценки людьми. Обычно к конфликтам приводят следующие причины:

• наличие противоречий между интересами, ценностями, целями, мотивами, ролями членов группы;

• присутствие противоборства между различными людьми (руководителя с неформальными лидерами, неформальными микрогруппами и разностатусными членами группы, разными микрогруппами);

• разрыв отношений внутри определенных микрогрупп;

• появление и устойчивое доминирование негативных эмоций и чувств как фоновых характеристик взаимодействия и общения между членами малой группы.

Конфликт играет как конструктивную роль в малой группе (дает возможность более глубоко оценить индивидуально-психологические особенности членов группы, оказывает позитивное влияние на эффективность совместной деятельности, устраняет противоречия между людьми, позволяет ослабить состояние психологической напряженности), так и деструктивную (оказывает негативное воздействие на психическое состояние членов группы, ухудшает взаимоотношения между ними, негативно отражается на эффективности совместной деятельности). Обычно конфликты имеют следующую динамику: при появлении предконфликтной ситуации фиксируется возникновение противоречий между членами группы; приходящее через определенное время осознание предконфликтной ситуации активизирует участников конфликта на принятие необходимых мер; конфликтное взаимодействие вызывает острое противоборство сторон; разрешение конфликта приводит к снятию или избавлению от противоречий конфликтующих людей; на послеконфликтной стадии происходит разрядка напряженности (Анцупов А.Я., Шипилов А.И., 1999).

Организационный конфликт - это интерактивное состояние, про­являемое в разногласиях, различиях или несовместимостях между индивидами и группами. Это процесс развития и разрешения про­тиворечивости взаимодействий и взаимоотношений членов орга­низации в контексте организационного функционирования. Он может существовать: а) на внутригрупповом уровне (руководи­тель—подчиненный; руководитель—подразделение; между рядо­выми членами группы; ролевые конфликты); б) на межгрупповом уровне (вертикальный — между подразделениями разного уровня организационной структуры; горизонтальный — между подразделе­ниями одного уровня; ролевой — из-за неопределенности взаимо-пересекаюшихся сфер ответственности и контроля). Причинами конфликтов на внутригрупповом уровне могут быть: стиль руко­водства, групповые цели и нормы, организация труда, системы групповой коммуникации, структурные параметры и условия тру­да, ролевые неопределенности, личностные особенности и интере­сы членов группы и т. д. Наиболее частыми причинами конфликтов на межгрупповом уровне являются: взаимозависимость производ­ственных задач и целей; неопределенность или противоречивость норм и критериев оценки различных видов труда; неодинаковые условия труда, оплаты, перспектив роста, социальных благ; конку­ренция за ресурсы и фонды; различия в профессиональной подго­товке, ценностях, образовании, стилях общения, социальном ста­тусе членов разных групп; несовершенство межгрупповых каналов коммуникации: функционально-ролевые неопределенности.

Элементы, которые вносят вклад в деструктивное развитие и представление конфликта, таковы (М, Дойч, 1973; М, Фолгер и др., 1993).

1. Процессы конкуренции. Стороны конкурируют друг с другом, так как считают, что их цели не совпадают, противоречивы и что их нельзя достичь одновременно. Однако, нередко в действительности цели не находятся в оппозиции, и сторо­нам необязательно конкурировать. Кроме того, процессы конкурентного взаимодействия имеют собственные побоч­ные эффекты, так что конфликт, вызвавший конкуренцию, также может вести к дальнейшей эскалации.

2. Искажение восприятий и пристрастия. При интенсификации конфликта восприятие окружающей среды искажается. Люди имеют склонность рассматривать окружающий мир в соответствии со своими перспективами на развитие конф­ликта. Следовательно, они склонны интерпретировать лю­дей и события как находящиеся либо на их стороне (за них), либо на другой стороне (против них). Кроме того, мышле­ние имеет тенденцию становиться стереотипным и пристра­стным - участники конфликта одобряют людей и события, которые подтверждают их почииию и отвергают тех, кото­рые, как они подозревают, выступают против их позиции.

3. Эмоциональность. Конфликты имеют тенденцию быть эмо­ционально нагруженными с отрицательным знаком, по­скольку стороны начинают переживать беспокойство, раз­дражение, досаду, гнев или фрустрацию. Эмоции имеют тенденцию доминировать над разумом, мышлением, и сто­роны при эскалации конфликта могут становиться более эмоциональными и раздраженными.

4. Уменьшение коммуникаций. Коммуникация между сторонами ухудшается, идет на убыль. Стороны перестают взаимодей­ствовать с теми, кто с ними не согласен, и больше взаимо­действуют с теми, кто выражает согласие. И то взаимодей­ствие, общение между конфликтующими сторонами, кото­рое действительно происходит, как правило, состоит в по­пытках нанести поражение, принизить, разоблачить, раз­венчать позиции другой стороны или придать дополни­тельный вес своим аргументам.

5. Ухудшение понимания основного вопроса конфликта. Централь­ные вопросы спора становятся менее ясными и расплывча­тыми. Возникают обобщения, и начинают выдвигаться но­вые спорные вопросы, поскольку эскалация конфликта, как водоворот, втягивает в себя как другие спорные вопро­сы, так и «невинных» посторонних. Стороны конфликта перестают отдавать себе отчет в том, как возник конфликт, в чем он реально состоит, или что могло бы разрешить его.

6. Жесткие предпочтения (зацикливание на позициях). Участники становятся заложниками своих позиции. Получая вызовы другой стороны, они начинают более жестко придержи­ваться своей точки зрения и быть менее уступчивыми, т. к. опасаются потерять свое лицо и выглядеть глупо. Процес­сы мышления становятся более ригидными и упрошенны­ми (феномен «черно-белою» мышления, «или-или»).

7. Преувеличение различий, минимизация сходства. Поскольку стороны становятся заложниками своих позиций, они склонны рассматривать дру! друга и свои позиции как. це­ликом противоположные, тогда как в действительности этого может и не быть. Все факторы, которые их разделяют, начинают преувеличиваться и выдвигаться на первое мес­то, тогда как их сходство и общность начинают недооцени­ваться и преуменьшаться. Как следствие, они начинают концентрировать все усилия на том, чтобы победить в кон­фликте за счет другой стороны, не стремятся отыскать об-шую почву для разрешения спора. Так формируется образ коварного врага, которого надо победить любой ценой.

8. Эскалация конфликта. Отмеченные выше процессы ведут к де­гуманизации другой стороны и стремлению усиливать давле­ние друг на друга, еще жестче заявляя свои позиции, увеличи­вая ресурсы для достижения победы, усиливая упорство от­стоять себя под давлением другой стороны. Каждая сторона уверена, что, увеличивая давление (ресурсы, стойкость, упор­ство, энергию и т п ), она сможет заставить другую сторону капитулировать, сдаться. Однако эскалация уровня конфлик­та ведет лишь к его еще большей интенсификации до того, что стороны теряют способность взаимодействовать друг с другом или разрешить спорный вопрос

Существуют различные способы или стили повеления для регули­рования межличностных конфликтов в организации. Р Блейк и Дж Мутон (1964 г.) впервые предчсжили концептуальною схему для классификации типов или стилей управления конфликтами на межличностном уровне, состоящую из 5 типов: принуждение, уход, сглаживание, компромисс и разрешение проблем. В 1976 г. эта схема была немного модернизирована К. Томасом. В 1985 г. М. Рахим, используя аналогичную концептуализацию, предложил свою классификацию : «Ориентация на себя» означает степень стремления индивида удовлетворить свои потребности и интересы. «Ориентация на дру­гих» означает степень стремления или предрасположенности инди­вида удовлетворять потребности и ожидания других. Комбинации этих параметров дают 5 конкретных стилей или способов управле­ния конфликтами: интегрирование, доминирование, уступчивость или сглаживание, избегание и компромисс.

1) Интегрирование — высо­кая ориентация на себя и на других. Этот стиль включает открытость, обмен информацией, выяснение и проверку различий для достиже­ния эффективного решения, приемлемого для обеих сторон.

2) Уступ­чивость или сглаживание — низкая ориентация на себя и высокая на других. Этот стиль ассоциируется с попытками преуменьшать важ­ность различий и подчеркивать, акцентировать внимание на общно­сти, совладениях, чтобы удовлетворить потребности других, пренебрегемая своими собственными интересами.

3) Доминирование - высокая ориентация на себя и низкая на других. Этот стиль идентифицирует­ся с ориентацией «выиграть — проиграть» или с «силовым» поведе­нием, чтобы добиться победы.

4) Избегание — низкая ориентация на себя и на других. Этот стиль ассоциируется с уходом в сторону, уда­лением себя (психологически или физически) из ситуации конфлик­та.

5) Компромисс - средняя ориентация на себя и других. Этот стиль включает тактику типа «ты мне — я тебе», т. е. обе стороны что-то те­ряют, чтобы достичь взаимоприемлемого решения.

Однако использование разных стилей зависит от конкретных ситуаций. Результаты ис­следований показывают, что интегральный стиль и в определен­ной мере компромиссный более приемлемы для управления стра­тегическими проблемами, а остальные — для тактических или по­вседневных проблем (Р. Левицкий и др., 1997).

В целом, конфликты могут разрешаться на межличностном и групповом уровнях. С другой стороны, межличностный уровень разрешения конфликта является формой разрешения конфликтов на групповых уровнях. Основной формой разрешения конфлик­тов на всех уровнях является процесс ведения целенаправленных бесед или переговоров, либо непосредственно между субъектами.

39. В-С.Психология межгрупповых отношений

Основные теоретические подходы к исследованию межгрупповых отношений

Отличительной особенностью постановки проблемы межгруппо­вых отношений в западной социальной психологии является соче­тание многообразия теоретических подходов с неизменностью тех реальных феноменов общественной жизни, которые эти подходы старались объяснить Речь идет прежде всего о феномене внешне-групповой враждебности, универсальность и неизбежность кото­рой в межгрупповом взаимодействии постулируют практически все западные социальные психологи

Отличительной особенностью межгрупповых отношений яв­ляется субъективность, пристрастность межгруппового восприя­тия и оценивания, которая проявляется в таких феноменах, как стереотипы и предрассудки.

Одним из первых ученых, обративших внимание на психоло­гические закономерности отношении между группами, был У Самнер, описавший в опубликованной в 1906 г работе «Народ­ные обычаи* феномен этноцентризма Этноцентризм проявляет­ся в чувстве превосходства своей этнической и культурной группы и одновременной неприязни, враждебности по отношению л. другим

В концепции этноцентризма У Самнера (1906) преувеличение позитивных характеристик, приписываемых собственной этни­ческой группе, и чувство превосходства своего этноса над други­ми неотделимо от проявлений негативного отношения и враждеб­ности по отношению к представителям других этносов При этом собственная этническая группа, ее культура, традиции, ценности и другие психологические особенности выступают в качестве этало­на, центра восприятия и оценки других этнических групп У Сам­нер рассматривал этноцентризм как универсальный механизм взаимодействия между этническими группами, в соответствии с которым проявление негативизма и враждебности по отношению к другим этносам является необходимым условием поддержания внутригруппового единства в рамках собственного этноса Изуче­нию закономерностей и факторов, влияющих на проявление эт­ноцентризма во взаимоотношениях между этническими группами посвящено значительное число эмпирических исследований (И Амир, С.Бочнер, Р Браун, Г.Трианидис, см 9)

Исследования, посвященные психологии межгрупповых от­ношении, можно условно объединить в рамках основных подхо­дов. Так, уже в поздних работах 3 слагается система взглядов на природу и функиии межгрупповой враждебности. Однозначно связывая внешнегрупповую враждеб­ность и внутригрупповую сплоченность, источники этих явлений 3. Фрейд ищет в мотиваиионной сфере индивидов, привлекая в качестве объяснительной схемы Эдипов комплекс.

Эмоциональные отношения в семье характеризуются Фрейдом как взаимосвязь любви и ненависти, которые одновременно испы­тывает ребенок по отношению к отцу, стремясь, с одной стороны, быть похожим на него, идеи гифииируя себя с ним, а с другой — ис­пытывал ненависть и агрессивность, связанные с сексуальным со­перничеством. В процессе социализации эти двойственные чувства проецируются индивидом на социальное окружение в форме иден­тификации со «своей* группой и особенно с ее лидерами и враж­дебности по отношению к представителям других групп.

Т.Адорно показал, что враждебное отношение к представите­лям других этнических групп связано с определенным набором психологических качеств, характерных для так называемой авто­ритарной или этноцентрической личности: установка на неукосни­тельное почитание внутригрупповых авторитетов, чрезмерная озабоченность вопросами статуса и власти, стереотипность сужде­ний и оценок, нетерпимость к неопределенности, склонность подчиняться людям, наделенным властью, и нетерпимость к тем, кто находится на более низком статусном уровне. И. Берковитц продемонстрировал в своих исследованиях феномен генерализа­ции агрессии: демонстрация испытуемым фильмов со сценами же­стокости приводит к усилению проявлении агрессивности в отно­шении представителей других групп, сходных с теми, кто высту­пал в роли источника фрустрации или был жертвой демонстриру­емых актов жестокости. Эти исследования получили широкую из­вестность и оказали значительное влияние на общесгвенную жизнь стран Западной Европы и США.

С принципиально иных теоретических позиций подходит к проблеме межгрупповых конфликтов М.Шериф. Истоки меж­групповой враждебности он видит в объективном конфликте це­лей и интересов различных групп, неизбежно возникающем в си­туации конкурентного взаимодействия представителей этих групп. Эксперименты М.Шерифа проводились в середине 50-х годов в американском местечке Роберс Кеиве, в летнем лагере для под­ростков на протяжении нескольких лет. Основной целью исследо­ваний было изучение влияния характера межгруппового взаимо­действия (кооперативного или конкурентного) на характер взаи­моотношений, складывающихся между группами и внутри групп. С этой целью администрация лагеря специально организовывала взаимодействие между группами подростков таким образом, что­бы оно носило выраженный характер соревнования, в котором только одна из соревнующихся групп могла одержать победу. По результатам наблюдений и опросов исследователи зафиксирова­ли проявление межгрупповой враждебности в отношениях между группами и од­новременное усиление внутригрупповой сплоченности.

Формирование групп на разных этапах эксперимента осуще­ствлялось по-разному. В одном случае в начале эксперимента подростки занимались общей деятельностью по уборке террито­рии лагеря и исследователи не вмешивались в стихийный процесс установления знакомства и формирования взаимоотношении между подростками. Однако затем подростков разделили на две группы таким образом, чтобы разрушить дружеские связи, сло­жившиеся во время знакомства. При этом было зафиксировано отсутствие проявлений враждебности в отношениях между пред­ставителями разных групп до начала конкурентного взаимодей­ствия между ними. В другом случае подростки, приезжавшие в лагерь, были заранее поделены на две группы, и в этом случае не­которые проявления межгрупповой враждебности или по крайней мере различия в установках по отношению к «своим» и «чужим» отмечались в самом начале совместного проживания в лагере, т.е в отсутствие конкурентного взаимодействия между группами. В этот эксперимент исследователи ввели еше одну переменную: первоначально разделенные и конкурирующие группы были затем поставлены в проблемную ситуацию, преодоление которой требо­вало объединения усилии обеих групп (поломка водопровода, не­исправность грузовика, подвозившего продовольствие). На этом этапе исследования авторы зафиксировали снижение межгруппо­вой враждебности, хотя устранить ее полностью так и не удалось. На основании результатов этих экспериментов М Шериф сделал вывод о том, что основной причиной возникновения межгруппо­вых конфликтов является характер взаимодействия — коопера­тивного или конкурентного — между группами

Полевые эксперименты М Шерифа положили начало экспе­риментальному направлению в исследовании психологии меж­групповых отношений. В них впервые была сделана попытка на­учного изучения межгрупповых отношении в естественных усло­виях межгруппового взаимодействия и в динамике их развития в зависимости от этих условий Наконец, в исследованиях М Ше­рифа была теоретически обоснована и экспериментально доказа­на возможность снижения межгрупповои враждебности за счет изменения ситуации межгруппового взаимодействия (постановка общих целей, привлекательных для каждой из групп и требующих сотрудничества для их достижения)

Справедливо подчеркивая важную роль особенностей меж­группового взаимодействия в формировании межгрупповых отно­шений, концепция М Шерифа не может объяснить многочислен­ные факты, зафиксированные в экспериментальных исследовани­ях {в том числе самого М Шерифа), не укладывающиеся в рамки этой теории. Речь идет о проявлениях внешнегрупповой враждеб­ности и предубежденности в оценках своей и чужой группы, воз­никающих, в отсутствие объективного конфликта интересов и вообше предшествующего опыта межгруппового взаимодействия.

Экспериментальные исследования и теоретическое осмысле­ние этих феноменов (эксперименты по минимальной межгруппо­вой дискриминации) послужили основой создания оригинальной теории межгрупповых отношений Г Тэджфелд и Дж Тернера.

Г Тэджфел и его сотрудники и последователи (М Билли г, Дж Тернер и др ) провели серию лабораторных экспе­риментов, получивших в социальной психологии название «экспе­рименты с матрицами Тэджфела» или «эксперименты по мини­мальной межгрупповой дискриминации». В этих экспериментах испытуемые — студенты — случайным образом делились на две группы, при этом отнесение их к той или иной группе проводилось на основе частных, незначимых критериев (например, предпочте­ние одного из двух художников-абстракционистов или тенденция к переоценке или недооценке количества точек при их кратковременном предъявлении на тахистоскопе . Исследователи спе­циально исключали из ситуации эксперимента все факторы, кото­рые могли бы рассматриваться в качестве объективных причин межгрупповой дискриминации: взаимодействие между испытуе­мыми, конфликт интересов, предшествующая враждебность и г .д. На втором этапе экспериментов испытуемые индивидуально рас­пределяли плату за участие в эксперименте между двумя другими участниками, о которых им было известно только то, к какой из двух групп те принадлежали. Определение суммы, причитающей­ся другим участникам, производилось с помощью специально раз­работанных таблиц, в которых фиксировались в различных вариан­тах абсолютные размеры сумм, причитающихся представителю «своей» и «другой» группы, и их соотношение. При этом испытуе­мые могли сделать выбор между различными вариантами стратегий распределения: уравнительное (справедливое), максимальная сум­ма для обоих участников, максимальная выгода для представителя своей группы (абсолютный ингрупповой фаворитизм), максималь­ное различие в пользу представителя своей группы (относительный ингрупповой фаворитизм) и, наконец, — интегральный ингруппо­вой фаворитизм как сочетание двух предыдущих стратегии. В ре­зультате этих экспериментов было зафиксировано преобладание у испытуемых стратегии, связанной с установлением максималь­ных различий между суммами, выделяемыми для представителей своей и другой группы, в пользу первых. Причем эта стратегия вы­биралась даже в тех случаях, когда абсолютный размер суммы, причитающейся представителю своей группы, был меньше макси­мально возможного. То есть главной целью испытуемых было ус­тановление максимальных различий между группами в пользу своей группы. Это явление, связанное с тенденцией оказывать предпочтение своей группе в противовес интересам другой груп­пы, получило название внутригрупповой фаворитизм (от лат. favor— благосклонность). Тенденция к установлению различий в оценках своей и другой группы (как правило, в пользу первой) получила название межгрупповой дискриминации (в данном слу­чае в форме внешнегрупповой дискриминации) По мнению Г.Тэджфсла внутригрупповой фаворитизм и внешнегрупповая дис­криминация являются универсальными феноменами психологии межгрупповых отношений.

Теория социальной идентичности Г.Тэджфела и Д.Тернера объясняет феномены внутригруппового фаворитизма и внешне-групповой дискриминации как результат серии когнитивных процессов, связанных с установлением сходства и различий между представителями различных социальных групп:

Социальная категоризация — когнитивный процесс упорядочива­ния индивидом своего социального окружения путем распределения социальных объектов (в том числе — окружающих людей и себя само­го) по группам ("категориям»), имеющим сходство по значимым для индивида критериям.

Социальная идентификация — процесс отнесения индивидом себя к тем или иным социальным категориям, субъективное переживание им своей групповой социальной принадлежности.

Социальное сравнение — процесс соотнесения качественных призна­ков различных социальных групп, результатом которого является уста­новление различии между ними, т.е. межгрупповая дифференциация.

Внутригрупповой фаворитизм и внешнегрупповая дискрими­нация являются заключительным звеном в серии когнитивных процессов, их неизбежность диктуется потребностью личности в позитивной социальной идентичности, необходимой для поддер­жания позитивного образа «Я».

Исходя из такого, но преимуществу когнитивного, понимания природы межгрупповой предубежденности и враждебности, по-новому ставится и вопрос о предотвращении или уменьшении межгруппового конфликта. Так, С.Уорчел (1979) считает, что для улучшения межгрупповых отношений важна не просто смена кон­курентного взаимодействия на кооперативное, но устранение или уменьшение воспринимаемых различий между группами и макси­мизация сходства между представителями разных групп, позволя­ющего им воспринимать себя как членов одной группы.

Теория социальной (групповой) идентичности позволяет бо­лее конструктивно подойти к проблеме межгрупповой дифферен­циации и внутригрупповой интеграции в условиях социально-экономических изменений, связанных с появлением новых соци­альных групп и изменениями в социальной стратификации. Она, в частности, предполагает возможность несоответствия реальной, объективной принадлежности индивида к той или иной социаль­ной группе и субъективного осознания своего группового член­ства. При этом возможны ситуации кризиса социальной идентич­ности, когда индивид затрудняется определить свою групповую идентичность (принадлежность к конкрешой социальной катего­рии) и свое отношение к представителям своей и других групп.

Подводя итоги анализа состояния проблемы межгрупповых отношений в западной социальной психологии, можно сказать, что в ней накоплен большой опыт исследований, выражающих различные теоретические и методические подхолы. Они позволя­ют с разных точек зрения подойти к анализу теоретических про­блем и наметить различные подхолы к разрешению практических задач. Вместе с тем в западной социальной психологии проблема межгрупповых отношений в значительной степени ставится и ре­шается именно как проблема межгрупповой враждебности. В тра­диционных положениях западной социальной психологии прояв­ление негативных установок по отношению к другим группам, определяемое терминами «межгрупповая дискриминация», «меж­групповая враждебность», понимается как универсальная соци­ально-психологическая закономерность, являющаяся обратной стороной проявления позитивного отношения к собственной группе (внутригруппового фаворитизма, приверженности к груп­пе членства) Существуют лишь расхождения во мнении о том, какие социально-психологические процессы (межгрупповые или внутригрупповые) являются в данном случае исходными, опреде­ляющими, и о характере взаимосвязи явления внутригруппового фаворитизма с объективными противоречиями, возникающими в процессе межгруппового взаимодействия. В одних случаях внут-ригрупповой фаворитизм трактуется как их следствие (М.Шериф, 1966), в других— как причина (Г Тэджфел, !974)

Постановка и разработка теории межгрупповых отношении в западной социальном психологии во многом была обусловлена содержанием реальностей и проблем общественной жизни эко­номической, политической и культурной дифференциации обще­ства, социальных и этнических конфликтов Именно этим во мно­гом объясняется тот факт, что основное внимание в распростра­ненных на Западе концепциях межгрупповых отношений уделя­лось процессам, связанным с межгрупповои дифференциацией и дезинтеграцией, предубежденностью и враждебностью по отно­шению к представителям других групп, межгрупповыми конф­ликтами В гораздо меньшей степени в этих исследованиях затра­гиваются процессы и явления, выражающие тенденции к меж­групповой интеграции, т.е. установление связей и отношений между группами, способствующих их объединению в рамках более широкой общности как единого целого. Вопрос о динамике меж­групповых отношений в рассматриваемых исследованиях ставил­ся лишь в плане изучения влиянии той или иной переменной на степень выраженности эффекта внутригруппового фаворитизма и внешнегрупповой дискриминации. Недостаточно исследован вопрос о соотношении процессов межгрупповой дифференциа­ции и интеграции в динамике внутригрупповых и межгрупповых отношений.

Выделение в социально-психологических явлениях этих двух процессов или тенденции — дифференциации и интеграции — проводится многими авторами. Однако содержание этих процессов применительно к характеристике межгрупповых отношений, со-отношение их друг с другом и особенности динамики нуждаютс в серьезном уточнении.

Понятием межгрупповая дифференциация обозначаются со­циально-психологические процессы межгруппового восприятия, сравнения и оценки, связанные с установлением различий между своей и другими группами. В.С.Агеев и А.А.Сыродеева оп­ределяют этим понятием такие процессы и явления, в которых проявляется тенденция к выделению собственной группы в каче­стве некоторой самостоятельной целостности, обладающей специфическими свойствами. Понятие межгрупповой дифференциации является одним из центральных в теории межгрупповых от­ношений Г.Тэджфела и Дж Тернера(1979), где оно используется в связи с понятиями социальной категоризации, идентификации ' и сравнения. Совокупность указанных когнитивных процессов, связанных с осознанием человеком своей принадлежности к одной из групп, отличной от других, является, по мнению Г.Тэджфела, минимальным условием установления позитивно валент­ных различий в пользу ингруппы, то есть возникновения межгрупповой дискриминации в форме внутригруппового фаворитизма и внешнегрупповой враждебности.

Таким образом, термином межгрупповая дифференциация обозначается, с одной стороны, установление различий между своей и другой группой, а с другой — дифференциация психоло­гических отношений к своей и другой группе. При этом содержа­ние явления межгрупповой дифференциации однозначно связы­вается с такими феноменами, как чежгрупповои конфликт, внеш-негрупповая враждебность, внутригрупповой фаворитизм и др. Однако в отношении вышеназванных феноменов необходимо четкое разграничение.

Хотя в исследовательской модели, разработанной Тэджфелом, термином «внутригрупповой фаворитизм» обозначалась вполне определенная стратегия поведения индивида в ситуации лабора­торного эксперимента (распределение денежного вознаграждения между представителями «своей» и «чужой» группы с использова­нием так называемых «матриц Тэджфела»), в социально-психоло­гической теории термин «внутригрупповой фаворитизм» получил более широкое толкование как «стремление каким-либо образом благоприятствовать членам собственной группы в противовес членам другой группы» (Краткий психологический словарь. Под ред. А.В.Петровского, М.Г.Ярошевского. М., 1985, с. 42).

По нашему мнению, столь широкое толкование термина «внутригрупповой фаворитизм» не позволяет достаточно четко разграничить сушественно различные феномены психологии межгрупповых отношений При этом термин «внутригрупповой фаворитизм» может обозначать и эмоциональную привержен­ность индивида к группе членства, и обусловленное результатами межгруппового сравнения и оценки внутригрупповое предпочте­ние по тем или иным критериям, и стремление благоприятство­вать успеху своей группы в условиях межгруппового соревнования или конкуренции, и проявление негативного, враждебного отно­шения к представителям других групп. Совершенно очевидно, что во всех этих случаях речь идет о разных феноменах или, по край­ней мере, аспектах межгрупповых отношений.

Процессы межгрупповой дифференциации исследуются и в отечественной социальной психологии. Так, Б.Ф.Поршнев (1979) рассматривает психологические процессы внутригруппового упо­добления и внешнегруппового обособления и различения в каче­стве универсальных механизмов формирования психологической общности группы. Тенденцию к межгрупповой дифференциации как одного из этапов процесса коллективообразования, связанно­го с определенной автономизацией группы, ее «отчуждением» от других групп, отмечают Л.И.Уманский (1975) и О.В.Лунева (1978) Вместе с тем утверждение об универсальной природе внутригруп­пового фаворитизма и внешнегрупповой враждебности вызывало у российских психологов (по крайней мере в советский период) серь­езные сомнения. Так, по мнению Б.Ф.Поршнева, категория «они» вовсе не подразумевает вражду и воину. При этом особенности протекания процессов межгруппового обособления и различения ставятся в зависимость от характера общественных отношений. Интересные результаты по проблеме соотношения внутри-группового предпочтения и межгруппового сравнения получены в последние годы в исследованиях межэтнических отношений. Так. Н М Лебедева (1993), исследуя особенности межэтническо­го восприятия в условиях адаптации к иной этнокультурной сре­де, пришла к выводу о том, что позитивная этническая идентич­ность (приверженность к своей этнической группе) может соче­таться как с позитивным, так и с негативным отношением к ино-этническим группам (автор использует термин «этническая толе­рантность — интолерантность»). И.Б. Андрушак (1998), исследуя межэтнические отношения в условиях сошюэтнических измене ний, пришла к выводу о том, что этноцентризм в отношениях между этническими группами как тенденция формирования сверхпозитивного образа ингруппы и одновременно негативного образа иной этнической группы возникает в условиях угрозы по­зитивной групповой идентичности и выполняет функцию соци­ально-психологической защиты, направленной на укрепление позитивной идентичности своей этнической группы. Эти данные прямо говорят о том, что эмоциональная приверженность к сво­ей группе не обязательно сочетается с враждебностью и негатив­ными установками по отношению к представителям других групп.

Таким образом, понятие межгрулповой дифференциации ох­ватывает, по меньшей мере, два специфичных социально-психо­логических процесса, связанных с установлением различий меж­ду своей и другими группами. Во-первых, процесс формирования внутри группового предпочтения как проявление эмоциональной приверженности к своей группе, являющейся необходимым усло­вием сохранения психологического единства группы. Во-вторых, процесс межгруппового сопоставления и сравнения, являющий­ся необходимым условием и предпосылкой согласованной совме­стной деятельности и межгруппового взаимодействия, какую бы форму это взаимодействие ни принимало.

Рассматривая интегративные тенденции в межгрупповых отно­шениях, российские психологи выделяют такие феномены, как «межгрупповая афилнация и референтность» (В С. Агеев и А.А Сы-родеева, 1987), «межгрупповое единство» (А С Чернышев, 1989), «межгрупповая сплоченность» (А.Н.Кузнецов,]976), «толерант ность» (Н.М Лебедева). Мы считаем, что понятие «межгрупповая интеграция» характеризует не отсутствие различий в позициях, мнениях, опенках групп, в том числе и по отношению друг к дру­гу (в этом случае правильнее говорить об отсутствии дифференци­ации между группами, об их недифферетнопровдности). Оно характеризует наличие между группами таких связей и зависимос­тей, которые способствуют их объединению, взаимосодействию, более успешной реализации функций как своей группы, так и той более широкой общности, в которую включены обе взаимодей­ствующие группы. Межгрупповую интеграцию отнюдь не следует понимать как тенденцию к объединению и слиянию представите­лей различных социальных групп в рамках более широкой общно­сти, как отказ от своей групповой принадлежности, групповой приверженности и межгруппового различения Процессы меж­групповой дифференциации и внутригрупповой интеграции тес­но взаимосвязаны и взаимно обусловливают друг друга. Без внутригруппового обособления и внутригрупповой интеграции невозможно существование группы как психологической общно­сти, а значит и эффективное межгрупповое взаимодействие и вза­имоотношения. При этом одним из важнейших признаков психо­логической общности группы является общность, «разделенность» по выражению И Р Сушкова (1999) психопогических отно­шений внутри группы. С другой стороны, само обособление и вы­деление групп как целостных образований, субъектов совместной жизнедеятельности и межгруппового взаимодействия происходит в рамках общности более высокого порядка Межгрупповая ин­теграция невозможна без предварительной дифференциации групп и внутригрупповой интеграции, предполагает ее

Однако в отношениях между группами часто проявляются и такие тенденции, которые носят явно дезинтегративный характер противоборство, конфликты, групповой эгоизм и враждебность во взаимодействии между представителями различных групп, предубежденность и предвзятость в представлениях и оценках друг друга. Возможно также проявление тенденции ко взаимной межгрупповой изоляции, когда взаимосвязи, взаимодействие и общение между группами сокращаются до минимума

Именно характер межгруппового взаимодействия, коопера­тивного (сотрудничество) или конкурентного (соперничество, противодействие) определяет, какой из двух процессов — инте­грация или дезинтеграция преобладает во взаимоотношениях между группами. Межгрулповая дифференциация как установле­ние различий между группами по результатам межгруппового вос­приятия и оценивания может протекать в условиях преобладания различных по характеру процессов межгрупповых отношений (интеграции или дезинтеграции). Однако сами по себе процессы межгрупповой дифференциации не предопределяют однозначно характер межгрупповых отношений как отношений сотрудниче­ства или противоборства, доброжелательности или враждебности, интеграции или дезинтеграции. Напротив, та форма, которую принимают процессы межгрупповой дифференциации (объек­тивного сопоставления качеств и особенностей своей и другой группы или их противопоставления, предвзятого предпочтения своей и дискриминации другой группы), определяется характером межгрупповых отношений