Тема 20. Место науки как социального института в структуре общественного бытия

Понимание науки как социокультурного феномена предполагает ее зависимость от многообразных сил и влияний, действующих в обществе. Наука определяет свои приоритеты в социальном контексте и сама в значительной степени детерминирует общественную жизнь. Т.о., имеется взаимообусловленность науки и общества: наука возникла, отвечая на определенную потребность человечества в получении истинного знания о мире, и существует, в свою очередь, оказывая заметное воздействие на развитие всех сфер общественной жизни.

Наука вплетена во все сферы человеческих отношений и все формы деятельности. Она развивается на основе знаний, хранящихся в социальной памяти. В разные эпохи наука пронизана характерными для этой эпохи нормами, ориентирами и установками (античная наука, наука Нового времени и т.п.). Стиль мышления ученого и те задачи, которые он решает, во многом обусловлены его временем. Вместе с тем и сама культурная среда трансформируется под воздействием научных открытий.

Наука воспринимается отдельным индивидом как внешняя, противостоящая ему структура, назначение которой – фиксировать объективные параметры природной и социальной реальности. Однако наука, включенная в социальный процесс, вынуждена отвечать на идеологические запросы общества, выступая инструментом политики. Например, марксистская наука тотально контролировала науку. Наиболее зависимыми от идеологического воздействия оказываются общественные (гуманитарные) науки, наименее зависимы – естественные.

К характеристикам идеологии относят ее намеренное искажение реальности, догматизм, нетерпимость, нефальсифицируемость. Наука исповедует противоположные принципы: стремится к адекватному отражению действительности, более терпима к конкурирующим теориям, никогда не останавливается на достигнутом и подвержена фальсификации.

Сложность объяснения науки как социокультурного феномена состоит в том, что она стремится не поступиться своей автономией и не растворяется полностью в контексте социальных отношений. Но объективно она находится в зависимости от множества определяющих ее развитие факторов: запросы производства, потребности экономики, государственные приоритеты, а также собственно интеллектуальные, философские, религиозные и даже эстетические факторы.

Наука, понимаемая как социокультурный феномен, предполагает соотнесение с типом цивилизационного развития. Выделяют две цивилизационные разновидности: традиционный и техногенный. Традиционный тип общества обладает замедленным темпом развития, придерживается устойчивых стереотипов. Характерная черта техногенного типа – развитие техники и технологии. С этим и связано появление и развитие науки.

Социальный портрет современного ученого. Фейерабенд считал, что ученый добивается успеха потому, что не позволяет связать себя законами природы. Ученый ценит истину превыше всего, он убежден, что знание – это высший дар жизни, что истина важнее всяких убеждений, идеологий и общественного мнения. По мнению Роберта Мертона в ориентациях ученого постоянно присутствует амбивалентность – противоположно направленные нормативные требования. Например, ученому надлежит как можно быстрее сделать свои результаты доступными для коллег. Однако он обязан тщательно не торопясь проверить свои результаты перед их публикацией. Далее, ученый должен быть восприимчивым по отношению к новым идеям и веяниям. Но при этом он призван отстаивать свои научные принципы и не поддаваться интеллектуальной моде. От ученого требуется знать все, относящееся к области его интересов работы предшественников. Вместе с тем он намерен сохранять самостоятельность мышления и его эрудиция не должна влиять на оригинальность его взглядов.

Сциентизм и антисциентизм представляют собой две остро конфликтующие ориентации в современном мире. Сторонники первой признают науку высшей ценностью и верят в ее безграничные возможности. Сторонники второй видят сугубо отрицательные последствия НТР, считают, что вторжение науки во все сферы человеческой жизни делает ее бездуховной, лишенной человеческого лица и романтики.

Сциентизм	Антисциентизм
Приветствует достижения науки	Предубежденность против науки
Знание – наивысшая культурная ценность	Критическое отношение к науке
Производственная сила общества	Наука создает опасности жизни
Наука – ядро всех сфер человеческой жизни	Научное знание и истинное знание не равны
Не замечают проблем технократизации	Драматизируют негативные последствия науки

И в том и в другом случае явно одностороннее отображение ситуации. Дилемма сциентизм – антисциентизм является извечной проблемой социального и культурного выбора. Она отражает противоречивый характер общественного развития, в котором идет НТП, а его последствия отражаются болезненными явлениями в культуре. По мнению Э. Агацци надо одновременно защищать науку и противостоять сциентизму. М. Полани подчеркивал, что современный сциентизм сковывает мысль не меньше, чем это делала церковь в средние века.

Начало третьего тысячелетия не предложило убедительного решения этой дилеммы. Человечество, задыхаясь в тисках рационализма, делает основную ставку на науку, отыскивает духовное спасение в психотерапевтических практиках. И как доктор Фауст, продав душу дьяволу, связывает именно с ней, а не с духовным и нравственным ростом прогрессивное развитие цивилизации.