- •1.Сми в информационном обществе.
- •2. Проблемы единства информационного пространства России.
- •3. Сми как институт гражданского общества.
- •4.Журналистика и глобальные проблемы человечества.
- •5. Конвергенция в сми.
- •6. Дж. Мильтон и концепция свободы печати.
- •7. Журналистика как институт демократии.
- •8. Французская концепция свободы печати.
- •9. Проблемы свободы журналистской деятельности в современном обществе.
- •10. Современные зарубежные теории журналистики.
- •11. Информационная политика государства в условиях глобализации.
- •12. К. Маркс и ф. Энгельс – журналисты «Новой Рейнской газеты».
- •13. Информационная безопасность: современные проблемы.
- •14. Становление политической журналистики в странах Западной Европы в XVII–XVIII вв.
- •15. Журналистика в тоталитарном обществе.
- •16. Основные информационно-коммуникационные корпорации и концерны сша и Западной Европы.
- •17. Журналистика и власть: проблемы взаимодействия.
- •18. Американская концепция свободы печати.
- •19. Журналистика и политика.
- •20. Информационные центры сша и стран Западной Европы.
- •21. Журналистика и избирательный процесс.
- •22. Античные ораторы и развитие европейской публицистики.
- •23. Типы онлайновых сми.
- •1.Журналистский текст как система выразительных средств.
- •2. Мифологический текст в современной журналистике: структура и функции.
- •3. Современные стандарты новостного текста.
- •4. Корреспонденция и статья как жанры печати.
- •5. Репортаж: особенности жанра, тенденции развития.
- •6. Жанр интервью и его виды.
- •7. Комментарий и обозрение в жанровой структуре современной печати.
- •8. Очерк и эссе как жанры в структуре современной печати. Разновидности очерка.
- •9. Модель издания: содержательная, оформительская, организационная.
- •10.Планирование работы редакции газеты, еженедельника и журнала.
- •11.Рекламная, ценовая и тиражная политика газетной редакции.
- •12.Язык экранной публицистики: формирование, структура и взаимодействие изобразительно-выразительных средств телевидения.
- •13. Телевидение и общество. Социальные функции тв. Образовательные и культурно-просветительские функции телевидения в контексте рейтингового телевидения.
3. Сми как институт гражданского общества.
Гражданское общество — понятие, обозначающее совокупность неполитических отношений в обществе: экономических, социальных, нравственных, религиозных, национальных и других. Гражданское общество — сфера самопроявления свободных граждан и добровольно сформировавшихся ассоциаций и организаций, огражденных соответствующими законами от прямого вмешательства и произвольной регламентации деятельности этих граждан и организаций со стороны государственной власти. СМИ - важнейший институт гражданского общества, коммуникатор и выразитель социально-экономических и политических интересов людей. Как любой из институтов гражданского общества он существует только во взаимодействии с другими общественными и государственными институтами, стремится оказывать влияние на процессы, происходящие в обществе и управленческие решения, принимаемые органами государственного и муниципального управления. Ворошилов в качестве генеральной функции СМИ называет формирование и развитие общественного сознания с целью образования в людях социально-психологических качеств, взглядов и убеждений, отвечающих требованиям гражданского общества, основанного на демократизации и рыночных отношениях, и превращения убеждений в практические результаты в области материальной и духовной жизни. СМИ – это, прежде всего, институт гражданского общества, а не власти, и не коммерческих структур. Соответственно, главные функции СМИ должны быть связаны с задачами интеграции общества при том, что для аудитории наиболее важным выступает ориентирующая рекреативная, утилитарная функция СМИ, а для социальных институтов – организационная, агитационно-пропагандистская. Рынок СМИ и, в частности, электронные СМИ воспринимаются владельцами не как институт гражданского общества, и даже не как бизнес, а как инструмент достижения своих целей. Полная власть владельца над СМИ превращает его из института гражданского общества в собственность. И государство, как крупнейший собственник СМИ, получает законное право управлять своей собственностью и, соответственно, информацией, по своему усмотрению => недоверие, посягательство на свободу слова. Вышесказанное относительно давления на СМИ факторов, связанных с рыночными отношениями или действиями властных структур вовсе не означает, что они, СМИ, перестали служить гражданскому обществу. Те механизмы, которые раньше позволяли гражданскому обществу воздействовать на СМИ и направлять их политику в современных условиях начинают все больше давать сбои. Существование множества независимых от государства СМИ, потенциально обладающие возможность представлять весь спектр позиций имеющихся в обществе по той или иной проблеме, способствовать формированию компетентного общественного мнения по наиболее значимым вопросам, развитию культурного потенциала человека и т. д. является еще недостаточным условием для решения обозначенного круга задач. И связано это, в первую очередь с тем, что механизмы контроля общества за деятельностью СМИ через просмотр (прослушивание, чтение) соответствующих передач, чтение статей порождает нередко совершенно иного рода эффекты, о которых говорилось выше (погоню за сенсацией, пересказ банальностей, эксплуатацию низменных чувств человека и т. п. ), а права граждан остаются пустой формальностью, поскольку они не имеют прямого доступа к средствам производства информации, выражения автономных мнений. Обычно независимость СМИ от государственных структур связывают прежде всего и главным образом с их экономической независимостью. На наш взгляд, это условие необходимое, но не достаточное и не первичное. СМИ как независимый институт гражданского общества может быть таковым только в том случае, если в обществе сложились другие институты гражданского общества, на поддержку которых СМИ в случае необходимости могут опереться; если, наконец, в обществе сложились многочисленные, экономически независимые от государства группы граждан, знающие свои права и умеющие их защищать, объединяясь с себе подобными и не связывающие все свои надежды с государством. Поскольку гражданское общество в России слабо, а по нашим данным, еще примерно половины населения страны нуждается в патронаже со стороны государства, то и большинство СМИ вынуждены выстраивать свою линию действий соответствующим образом. Высказанное вовсе не означает, что данную логику развития необходимо принять. Во-первых, ситуация меняется. В некоторых направлениях формирование институтов гражданского общества идет весьма активно. Это, в первую очередь, касается так называемого «третьего сектора» – независимых некоммерческих и негосударственных структур. Во-вторых, несмотря на наличие в российском обществе ряда тенденций, препятствующих независимости СМИ от властных структур, ресурсы для утверждения независимой линии поведения СМИ задействованы, но не лучшим образом.