© П.Г. Банщиков |
11 |
Крива байдужості як інструмент ординалістського аналізу
|
|
Особливості заміщення благ |
||||
|
5Цукерки |
А |
|
|
|
|
|
4 |
∆QY |
|
|
Крива |
|
|
|
|
α |
|
байдужості |
|
Рис. 5.4. |
3 |
|
В |
|
|
|
|
|
|
|
|||
Заміщення |
|
|
|
|
|
|
|
|
∆QX |
|
|
|
|
одного товару |
|
|
|
С |
|
|
іншим на |
2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
основі кривої |
|
|
|
|
|
D |
байдужості |
|
|
|
|
|
|
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
00 |
|
|
|
Яблука |
|
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
© П.Г. Банщиков |
12 |
Крива байдужості як інструмент ординалістського аналізу
Гранична норма заміщення
Гранична норма заміщення одного товару іншим
MRS=- ΔQy ΔQx
© П.Г. Банщиков |
13 |
Крива байдужості як інструмент ординалістського аналізу
Гранична норма заміщення
MRS
MRS ΔQy MUx tgα
ΔQx MUy
© П.Г. Банщиков |
14 |
Бюджетна лінія
Рівняння лінії бюджетних можливостей споживача
I= Q Y P Y Q X P X
Можливості придбання товарів споживачем за умови різних бюджетів і сталих цін (Рх=2 грн.; Рy=1 грн.)
|
|
|
|
Бюджет 30 грн. |
Бюджет 40 грн. |
||
Кількість Х, |
Кількість Y, |
Кількість Х, |
Кількість Y, |
од. |
од. |
од. |
од. |
0 |
30 |
0 |
40 |
5 |
20 |
5 |
30 |
10 |
10 |
10 |
20 |
15 |
0 |
20 |
0 |
© П.Г. Банщиков |
15 |
Бюджетна лінія
Зміна положення бюджетної лінії під впливом зміни доходів
Рис. 5.5.
Зміна
положення
бюджетної лінії під впливом зміни доходів
© П.Г. Банщиков |
16 |
Бюджетна лінія
Зміна положення бюджетної лінії під впливом зміни цін
Можливості придбання товарів споживачем при рівні доходу 30 грн. і різних цінах на продукцію
|
|
|
|
Кількість |
Кількість |
Кількість |
Кількість |
товару X |
товару Y |
товару X |
товару Y |
Ціна РX=2 |
Ціна РY=1 |
Ціна РX=1 |
Ціна РY=1 |
0 |
30 |
0 |
30 |
5 |
20 |
10 |
20 |
10 |
10 |
20 |
10 |
15 |
0 |
30 |
0 |
© П.Г. Банщиков |
17 |
Бюджетна лінія
Зміна положення бюджетної лінії під впливом зміни цін
Y 30 |
|
|
|
|
|
|
|
Кут нахилу |
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
25 |
|
|
|
|
|
|
|
бюджетної лінії |
||
20 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Px=2 грн. |
|
I |
|
|
15 |
|
|
|
|
|
Px=1 грн. |
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
PY |
PX |
|
10 |
|
|
|
|
|
|
|
|
||
5 |
|
|
α |
|
|
|
|
tg = |
I |
PY |
|
|
|
|
|
β |
|
|
PX |
|
|
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
||
0 |
5 |
10 |
15 |
20 |
25 |
30 |
Х |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
© П.Г. Банщиков |
18 |
Оптимум споживача
Оптимальний вибір споживача
© П.Г. Банщиков |
19 |
|
Оптимум споживача |
|
|||||
|
Максимізація корисності |
|
|
||||
|
Y |
|
|
|
|
TU → max |
|
|
A |
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
XY |
|
|
|
|
C |
|
|
|
, |
|
Рис. 5.6. |
|
|
|
|
I=const |
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Оптимальний |
YE |
|
E |
|
U4 |
|
|
вибір |
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
||
споживача |
|
|
|
|
U3 |
|
|
(максимум |
|
|
|
D |
|
||
|
|
|
|
U2 |
|
||
корисності) |
|
|
|
|
B |
|
|
|
|
|
|
|
U1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0 |
|
XE |
|
|
|
X |
© П.Г. Банщиков |
20 |
|
Оптимум споживача |
||||
|
|
Мінімізація витрат |
|
|
|
|
Y |
A |
|
|
I → min |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
X,Y |
Рис. 5.6. |
|
C |
|
|
TU=const |
|
|
|
|
|
|
Оптимальний |
|
|
|
|
|
вибір |
YE |
|
|
|
|
споживача |
E |
D |
|
|
|
|
|
|
|||
(мінімум |
|
B |
|
||
|
|
|
U |
||
витрат) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0 |
XE |
|
|
X |