Древней руси археология
одно из главных направлений отечественной истории и археологии, в задачи к-рой входит способствовать решению вопросов формирования и развития гос-ва вост. славян в IХ-XI вв., их христианизации, культурной идентификации и дальнейшего (до кон. XIII в.) развития. Д. Р. а. доказала земледельческий производительный характер экономики ранних славян Вост. Европы, дала материалы для определения уровня развития ремесленных технологий, внутренних и внешних связей Др. Руси. На совр. этапе Д. Р. а. занимается проблемами, связанными с определением природной среды Др. Руси и ее взаимодействия с человеком, рассматривает формы и этапы освоения земель Европейской России от Русского Севера и Северо-Запада до Суздальского ополья и Ср. Поднепровья, возможные варианты сельского расселения, демографию и антропологию Др. Руси, причины возникновения Др. Руси, ее социокультурную среду и развитие исторической топографии, процесс сложения правосл. Церкви на территории Др. Руси.
Археология увеличивает фонд источников для исследования развития Др. Руси как за счет совершенствования традиц. методов, так и благодаря использованию разнообразных естественнонаучных подходов, показывает генетическую связь культуры Др. Руси с культурой Северо-Зап. и Московской Руси XIV-XVII вв., проявляющуюся в прямом наследовании, сохранении ее элементов в жизни народа России до наст. времени. Найденные в процессе археологических раскопок материалы дают представление о физическом облике, природной среде и быте человека Др. Руси (артефакты, технологии и обмен ими), знакомят с его духовной жизнью. Опираясь на обширный материал эпиграфики (см. статьи Берестяные грамоты, Граффити, Надгробие, Письменность), появляется возможность получить разносторонние сведения о жизни Церкви, об искусстве и архитектуре, церковной археологии (см. также статьи Археология, Археология христианская; Беляев Л. А. Церковная наука // ПЭ. Т. РПЦ. С. 451-463).
Историография
Целенаправленное изучение археологических памятников Др. Руси началось во 2-й пол. XIX в. Одним из первых стал собирать сведения о древних городищах и курганах З. Я. Доленга-Ходаковский, считавший их языческими святилищами славян. После находки в 1822 г. на городище Рязань Старая клада золотых вещей («рязанские бармы») памятник обмерили, в результате раскопок (1836, Д. Тихомиров) открыли руины Борисоглебского собора. В 1-й пол. XIX в. руины древних храмов исследовали в Киеве (Н. Е. Ефимов, К. А. Лохвицкий; см. ст. Десятинная церковь) и на городище Вщиж.
Поселения IX - нач. XI в.
Поселения XI - нач. XII в.
В 1859 г. был учрежден орган гос. контроля над древними памятниками и их исследованиями, централизованным распределением археологического материала и хранением отчетной документации - Археологическая комиссия при Кабинете Его Имп. Величества, тесно связанная с Эрмитажем, во главе с С. Г. Строгановым, В. Г. Тизенгаузеном и И. Е.Забелиным. «Отчеты» комиссии (1859-1912) и «Материалы по археологии России» (МАР. 1866-1918) содержат важнейшую информацию по археологии Др. Руси (см. статьи Археологические общества, Археологические съезды).
С 60-х гг. XIX в., после создания земских учреждений, возрос интерес к памятникам старины на местах, обширный фактический материал был опубликован в губ. и епархиальных ведомостях, трудах губ. статистических комитетов, земских изданиях, губ. журналах и сборниках. Итог дискуссии о назначении городищ подвел фундаментальный труд Д. Я.Самоквасова «Древние города России» (СПб., 1873), где приведены убедительные доводы в пользу военно-оборонительного и жилого характера городищ. Но раскопки городищ и селищ почти не велись (небольшие работы в Киеве и на городище Княжа Гора близ Канева привлекли внимание кладами предметов боярско-княжеского убора), их методический уровень был низким.
2-я пол. XIX - нач. XX в. ознаменованы раскопками тысяч могильных курганов, произведенными гр. А. С. Уваровым и др. На базе найденного материала, характеризовавшего быт и погребальные обряды вост. славян и их ближайших соседей, А. А. Спицын составил очерк этнической истории Вост. Европы. Находки сканд. вещей в слав. могильниках убедили его в реальности пребывания на Руси варяжских дружин.
Со 2-й пол. XIX в. активно исследовали руины и домонг. храмы в Киеве (соборы Св. Софии, Димитриевского, Ирининского, Феодоровского мон-рей; А. С. Анненков, А. И. Ставровский, П. А.Лашкарёв, И. В. Моргилевский), Чернигове и Витебске (А. М. Павлинов), Смоленске (М. П. Полесский-Щепило, С. П. Писарев), Галиче (Л. Лаврецкий, И. И. Шараневич), Ст. Ладоге (Н. Е. Бранденбург, В. В. Суслов), Ст. Рязани (80-е гг. XIX в., руины Спасского собора; А. В. Селиванов).
С 80-х гг. XIX в. основанное Уваровым Московское археологическое об-во стало инициатором систематических Всероссийских Археологических съездов. В 1869-1911 гг. в работе 15 съездов приняли участие археологи-славяноведы В. Б. Антонович, Д. Н. Анучин, Д. И. Багалей, К. Н. Бестужев-Рюмин, Бранденбург, В. А. Городцов, Забелин, В. О. Ключевский, Н. П. Кондаков, Н. И. Костомаров, А. С.Лаппо-Данилевский, Г. Ф. Миллер, П. Н. Милюков, С. Ф. Платонов, М. П. Погодин, Е. К. Редин, Самоквасов, П. П. Семёнов-Тян-Шанский, Спицын, Тизенгаузен, В. К. Трутовский, В. В. Хвойка, Л.Нидерле и др.
При подготовке III Археологического съезда в Киеве (70-80-е гг. XIX в.) начались раскопки кургана Чёрная Могила в Чернигове и курганов Гнёздово под Смоленском; их итоги опубликованы в трудах В. И. Сизова (Курганы Смоленской губ. 1902), Самоквасова (Могилы рус. земли. СПб., 1908). В 70-80-х гг. земли Сев.-Зап. Руси обследовали Бранденбург и Л. К. Ивановский. В исследовании «Расселение древнерусских племен по археологическим данным» (ЖМНП. 1899. № 8. С. 301-340) Спицын установил принадлежность территорий племенным объединениям славян, известным по летописям. Свод Б. И. и В. И. Ханенко «Древности Приднепровья и побережья Чёрного моря» (К., 1898-1907. 6 вып.), обзор И. И. Толстого и Кондакова «Русские древности в памятниках искусства» (СПб., 1889-1899. 6 вып.) представляли славяно-рус. памятники как итог многотысячелетнего развития культуры на территории Вост. Европы. Обширные материалы по археологии Др. Руси, собранные в посл. трети XIX - нач. XX в., актуальны и в наст. время.
Столицы друвнерусских земель-княжений: 1 - Чернигов (по Б. А. Рыбакову); 2 - я Переяславль (по П. А. Раппорту); 3 - я Владимир-Волынский (по П. А. Раппопорту; 4 - я Галич (по П. А. Раппопорту)
Советская историография сознательно исключала дореволюционное наследие из культурного фонда. Археологические исследования возглавила созданная в 1919 г. Российская академия истории материальной культуры (позже ГАИМК и ИИМК). Наибольший интерес офиц. исторической науки вызывали основы экономики, общественный строй и становление древнерус. гос-ва. Исследование памятников приобрело целенаправленный характер, началась работа по социально-исторической и типологической классификации городищ. Для решения вопроса этнической принадлежности погребальных памятников привлекался анализ обряда погребений, а не отдельных вещей. Археологи (А. В. Арциховский и др.) искали факты, позволявшие судить о социальной структуре древних обществ (см.: Равдоникас [В. И.]. О возникновении феодализма в лесной полосе Вост. Европы // Основные проблемы генезиса и развития феодального об-ва. М.; Л., 1934. С. 102-109. (ИзвГАИМК; 103)). На левобережье Днепра Н. Е. Макаренко продолжил раскопки и обследования славяно-рус. поселений, Д. Н. Эдинг возобновил изучение Сарского городища (под Ростовом), Городцов предпринял раскопки Старорязанского городища.
Обширные обследования могильников, селищ, стоянок и сотен городищ на Смоленщине и в Белоруссии провела группа А. Н. Лявданского. В 1920 г. он систематизировал данные о планировке 347 городищ, выделил 4 их типа, установил хронологию каждого и доказал, что слав. городища - древние поселения, а не места проведения обрядов.
К сер. 30-х гг. XX в. этап выработки методических основ полевых и лабораторных изысканий завершился: отныне курганы копали целиком, поселения - широкими площадями; повышенное внимание уделяли стратиграфии и массовому материалу (особенно керамике), орудиям труда, производственным сооружениям. Началось планомерное обследование по территориям, углубленное изучение экономики, быта, культуры, возникновения и развития городов. Данные археологических раскопок в Вел. Новгороде (Арциховский, В. А. Богусевич и др.), в Ст. Ладоге (В. И. Равдоникас), во Владимире-на-Клязьме и в Боголюбове (Н. Н.Воронин), в Киеве (М. К. Каргер) позволили установить земледельческий, производительный характер экономики Др. Руси.
В первые годы после Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. были опубликованы обобщающие работы по истории Др. Руси. В «Истории культуры Др. Руси» (М., 1948), в «Очерках истории СССР» (М., 1958), а также в работах Б. А. Рыбакова археологические исследования были учтены и использован метод исторического картографирования. Разведки и раскопки происходили на берегах среднего течения Днепра и его притоков (В. И. Довженок, П. Н. Третьяков, Т. С. Пассек, М. Ю. Брайчевский, П. А. Раппопорт); созданы археологические карты окрестностей Киева. И. И. Ляпушкин полностью раскопал Новотроицкое городище, давшее картину быта и гибели слав. поселения эпохи образования Древнерусского гос-ва. Событием для археологии и истории Др. Руси стало возобновление работ в Вел. Новгороде и открытие там в 1951 г. берестяных грамот. Итоги работ публиковались в томах специально созданной серии «Материалы и исследования по археологии СССР».
Д. Р. а. изменила представление о городах Др. Руси и ведущих отраслях экономики, особенно ремесел. В книге Рыбакова «Ремесло Др. Руси» (1948) были собраны данные о специальностях, видах продукции и районах ее сбыта, было аргументировано представление о расцвете древнерус. ремесла в сер. XII - нач. XIII в., прерванном нашествием Батыя. Б. А. Колчин (1953, 1959) на основе металлографического анализа сотен изделий из черного металла определил круг орудий труда из высококачественной стали, изготовлявшихся в городах, реконструировал технологию кузнечного ремесла в Новгороде и представил историю металлургии и металлообработки в Др. Руси. Г. Ф. Корзухина (1954), продолжив труд Кондакова, предложила схему эволюции ювелирного убора, основанную на детальном изучении украшений из кладов IX-XIII вв. Интерес археологов к ювелирному делу и прикладному искусству Др. Руси отражен в работах М. В. Седовой (1981), Т. И.Макаровой (1975), Т. В. Николаевой (1976). Значительны были успехи в изучении стеклоделия (Ю. Л. Щапова), гончарного производства (Р. Л. Розенфельдт, А. А. Бобринский), каменного и кирпичного строительства (Воронин, Раппопорт, Г. К. Вагнер).
Активно изучались внешние связи Др. Руси. На основе находок монет проведен анализ денежного обращения в Вост. Европе I тыс. до Р. Х. и на Руси (Янин. 1956; Кропоткин. 1962; Потин. 1968;Спасский. 1970). Клейма на клинках мечей позволили А. Н. Кирпичникову (1966 и др.) выделить импортные образцы (гл. обр. из Германии). Анализируя художественные изделия из стран Зап. Европы, Востока и из Византии, В. П. Даркевич (1966, 1975, 1976) установил общие направления обмена товарами и их ассортимент. Исключительное значение для изучения внешних контактов, истории политической и церковной жизни Др. Руси имели труды В. Л. Янина по сфрагистике (1970, 1998).
Раскопки 60-80-х гг. охватили большинство древних столиц и крупных городов, они велись на сотнях поселений X-XIV вв. Системно исследовалась фортификация Др. Руси. Рыбаков подтвердил, что со 2-й пол. X в. до нашествия Батыя степные границы ограждали от кочевников южнорусские города-крепости. В серии фундаментальных трудов (1956, 1961, 1967) Раппопорт рассмотрел особенности укреплений на сотнях городищ X-XV вв., разработал типологическую классификацию для разных историко-географических областей и датировал десятки крепостей. Картографирование позволило приступить к реконструкции истории земель Др. Руси: проникновения славян в среду мордов. и мещерских племен в бассейне среднего течения Оки и образования здесь Рязанского княжества (Монгайт. 1961); выявления границ волостей и степени заселенности Полоцкой и Смоленской земель (Алексеев. 1966, 1980); хода слав. колонизации земель веси и ассимиляции этносов на Белоозере (Голубева. 1973) и в Волго-Окском междуречье (Никольская. 1981).
Началось археологическое изучение «пути из варяг в греки» в зап. и сев. областях: Гнёздово, Городок на Ловати, Городец под Лугой, Рюриково городище под Новгородом, Изборск, Крутик у Белоозера, Тимерёво и Сарское городище вдоль верхнего течения р. Волги, Чаадаевское на р. Оке под Муромом. Особенности культуры и быта этих поселений IX - нач. X в. доказали этническую неоднородность местного населения, определяемую их положением на пересечении международных торговых путей.
Изучали и рядовые сельские поселения, особенно интенсивно на территории Сев.-Зап. и Сев.-Вост. Руси. Коллектив сотрудников ГИМ, разрабатывавший историю древнерус. деревни, опубликовал 4 вып. «Очерков по истории русской деревни X-XIII вв.» (М., 1950, 1956, 1959, 1967). Была составлена карта селищ, дана их характеристика, рассмотрены сельское хозяйство, промыслы, быт.
В 60-70-х гг. были изданы сводки по истории стрел, луков, колчанов (Медведев. 1966) и др. видов наступательного и оборонительного оружия; Кирпичников в неск. выпусках «Свода археологических источников» представил по категориям большинство известных находок мечей, сабель, доспехов, шлемов, щитов, стремян, удил и т. д. (Кирпичников. 1966, 1971, 1973, 1975), дав четкую типологию, хронологию и общую картину развития военного дела на Руси.
Д. Р. а. позволила изучить домостроительство на массовом материале, реконструировать отдельные постройки и проследить их эволюцию в Сев.-Зап. Руси (Спегальский. 1972). Раппопорт (1975) составил общую сводку жилищ на территории Руси, изучив связь их плановой схемы с изменением типа печей. Огромный материал дал Вел. Новгород. В 1980-2000-х гг. новые данные о домостроительстве IX-XI вв. принесли раскопки на Подоле в Киеве (М. А. Сагайдак).
Раскопки Новгородской археологической экспедиции в Вел. Новгороде (Арциховский, Янин и др.) открыли деревянные изделия, к-рые плохо сохранились в др. городах, и новый вид письменных источников - берестяные грамоты. Благодаря сохранившимся настилам деревянных мостовых была создана надежная хроно-стратиграфическая шкала новгородских и общих для Др. Руси типов вещей.
Достижения археологии в изучении древнерус. зодчества отражены в исследованиях по архитектуре древнего Киева (Каргер. 1958, 1961), Сев.-Вост. Руси ХII-ХV вв. (Воронин. 1961-1962), Смоленска (Раппопорт. 1979), в корпусе сведений по памятникам всей Др. Руси, в истории ее строительной техники (Раппопорт. 1982, 1994). Большой вклад в изучение древнерус. архитектуры и ее белокаменной скульптуры внесли работы Вагнера (1964, 1969), восстановившего архитектурные формы и убранство Георгиевского собора в Юрьеве-Польском, храмов Владимира и Суздаля. Существенное значение для иконографически-архитектурного и историко-литургического анализа архитектуры имели труды А. И. Комеча и Т. А. Чуковой. В наст. время изучение архитектурной археологии Др. Руси продолжается в С.-Петербурге (В. А. Булкин, группа археологов под рук. О. М. Иоаннисяна в ГЭ), в Киеве (Г. Ю. Ивакин, Е. А. Архипова), в Москве (Л. А. Беляев) и в др. городах.
В советский период как итог многолетней работы были изданы серии сводов-монографий, входивших в многотомное издание «Археология СССР», древнерус. периоду посвящены тома «Древняя Русь: Город, замок, село» (М., 1985) и «Древняя Русь: Быт и культура» (М., 1997), особое значение в этой серии имела монография В. В. Седова «Восточные славяне в VI-XIII вв.» (М., 1982), позднее получившая развитие в серии его трудов.
На совр. этапе исследования археологии Др. Руси в РФ ведутся в научных ин-тах, ун-тах и музеях Москвы (П. Г. Гайдуков, С. Д. Захаров, Н. А. Макаров, В. Я. Петрухин, Е. А. Рыбина, Т. А. Пушкина, А. В. Чернецов, С. З. Чернов, Янин, и др.), С.-Петербурга (Кирпичников, Е. Н. Носов, А. Н. Мусин, Е. А. Рябинин и др.), Новгорода, Пскова, Ростова, Липецка и др. городов. Изучение продолжается на Украине (Киев, Чернигов) и в Белоруссии. Актуальные проблемы науки освещаются в археологических изданиях и непериодической серии Ин-та археологии РАН (Русь в XIII в.: Древности темного времени. М., 2003; Русь в IX-XIV вв.: Взаимодействие Севера и Юга. М., 2005, и др.).