1. Officials have canceled one planned Yanukovich visit to Brussels. While negotiation of the association and free trade agreements may continue, their completion is in jeopardy. Parliamentarians from E.U. states say the agreements have zero chance of ratification as long as Tymoshenko remains in prison. As the European Union grapples with the euro-zone crisis, Yanukovich’s democratic backslide offers those Europeans who always were skeptical about E.U. engagement with Kiev a handy excuse to oppose it. In parallel, Ukraine’s relations with individual Western countries seem headed for a freeze, as Yanukovich is increasingly viewed as another Aleksandr Lukashenko — the Belarus strongman — rather than an aspiring E.U. leader. Yanukovich seems to recognize the risks of isolation, especially for his dealings with the Kremlin. Ukrainians voice frustration that although Kiev in 2010 acted to address major Russian concerns, Moscow has done little on issues of importance to Ukraine. The Russian government, for example, continues to pursue a natural gas pipeline under the Black Sea that would take gas that now travels through Ukraine. The deterioration of Ukraine’s relations with the West will likely embolden Moscow to press Kiev harder. Thus, on its current course, Yanukovich’s domestic repression will leave Ukraine precisely where it did not want to be: in a gray zone between Europe and Russia. Yanukovich may not intend this, but that does not matter. He is making Ukraine into the borderland it had long sought to avoid Чиновники отменили один из запланированных визитов Януковича в Брюссель. Хотя переговоры по ассоциации и соглашению о свободной торговле может продолжаться, но их завершение находится под угрозой. Парламентарии из европейских государств выразили мнение, что пока Тимошенко сидит за решеткой шансы по ратификации договоров приравниваются к нулю. Поскольку Европейский союз столкнулся с кризисом, то отступления Януковича поддерживают те кто всегда скептически относился к ЕС Отношения Украины с отдельными странами Запада направлены на замораживание. Все чаще Янукович рассматривается через призму Лукашенко- лучше сильная Беларусь, чем отношения с ЕС. Янукович, кажется, признает риски изоляции, особенно в его отношениях с Кремлем. Украинцы разочарованы в том, что в 2010 году политика Украины была направлена на решение проблем России, ведь Москва мало что сделал по вопросам, имеющим важное значение для Украины. Правительство России, например, продолжает проводить газопровод по дну Черного моря, что бы газ, который сейчас проходит через Украину, ухудшал отношения Украины с Западом.Таким образом, в свой срок правления Янукович наплавляет Украину в серую зону между Европой и Россией, он делает Украину пограничной, чего она всячески пыталась избежать.

2. Выборы в США

В конституции США содержатся некоторые общие по­ложения по избирательному праву. В ней изложены тре­бования к кандидатам, баллотирующимся на посты прези­дента, вице-президента, сенаторов и членов палаты пред­ставителей. Как правило, это требования в отношении возраста, оседлости и гражданства. Те кандидаты, которые вполне удовлетворяют всем этим требованиям, считаются подходящими для занятия соответствующих политических должностей. Ценз оседлости требует постоянного проживания человека в одном и том же месте для получения права на участие в голосовании. Избиратели регистрируются у чиновников округов или городов, а также в местных комиссиях по выборам. Во время регистрации избиратель должен предъявить свое удостоверение личности. Это делается для того, чтобы не допустить обмана. За ходом выборов следит избирательная комиссия, состоящая, как правило, из двух чиновников, каждый из которых выступает в качестве представителя крупной партии, а также третьего члена, входящего в комиссию по должности. Обычно это - шериф, судья округа или клерк. До проведения первичных или общих выборов указанной комиссией назначаются чиновники по выборам, которые направляются в соответствующий избирательный участок, и, кроме того, комиссия занимается вопросами подбора места для голосования. После голосования производится подсчет бюллетеней, полученные результаты заносятся в сводки, поступающие в распоряжение комиссии по выборам, которая официально подсчитывает общие результаты по участкам.

Elections in the usa

The US Constitution includes some general provisions on the franchise. It sets forth certain requirements for candidates running for a post of a president, vice-president, senator or member of the House of Representatives. Requirements usually concern age, residence and citizenship. The candidates who meet all these requirements are considered eligible for office. A residence qualification requires a permanent residence of an individual in order to get the right to vote. The duration of the residence qualification is, in general, a few months though it may substantially vary from state to state. Besides, some states have the so-called literacy qualification (the voter should be able to read and speak English, he (she) must know how to interpret the US Constitution, etc. And at last it should be mentioned that in some states a poll tax is levied upon everyone who votes and this certainly discourages poor citizens and Negroes from voting. In this context, it is not surprising that not all the Americans participate in elections, including congressional or presidential elections. The voters are registered by clerks of counties or towns and by local election commissions. When registering, the voter must produce an identification card. This is done to prevent fraud. The administration of elections is vested in an election commission which ordinarily is composed of two commissioners, one representing each of the major parties, and a third ex officio member, usually a sheriff, a county judge, or a clerk. Prior to holding primary or general election, the commission appoints election officers for each precinct and also arranges for polling places. After the ballots have been cast, they are counted and the results obtained are tabulated and returned to the election commission which officially counts the precinct tally sheets.

3. Совет по правам человека приглашает к себе весьма странных членов

("The Sydney Morning Herald", Австралия 20/11/2013) Нарушители прав человека не смогут отстаивать основные права Автор: Уорик Макфэдиен (Warwick Mcfadyen)

Простите меня за то, что я вознамерился побродить по коридорам абсурда. Многие называют это Организацией Объединенных Наций. Казалось бы, ООН должна знать что-то о странах мира, которые она объединяет. Ведь в этом весь смысл ее существования. Может показаться, что она занимается сизифовым трудом, пытаясь создать лучшее место в несовершенном мире. Но ведь это всемирный форум нашей цивилизации. Однако несколько дней тому назад случилось вот что: Генеральная Ассамблея ООН проголосовала за принятие в состав Совета по правам человека 14 новых членов. Среди них - Китай, Россия и Саудовская Аравия. Позвольте повторить: Китай, Россия и Саудовская Аравия. Повторять нужно, ибо иногда это единственный способ осознать случившееся. Но порой и это не действует. В заявлении для СМИ ООН отмечает, что этот совет «отвечает за отстаивание и защиту прав человека во всем мире, а также за решение проблем с нарушениями прав человека и за предоставление рекомендаций по ним». Если бы удалось увидеть лицо автора этой безудержной фантазии, я уверен, это было бы вполне серьезное лицо, безо всякого намека на иронию. Джордж Оруэлл как-то написал, что свобода - это «право говорить людям то, что они не хотят слышать». Мне повезло, потому что я живу в стране, где могу напечатать это предложение, могу думать и говорить об этом открыто, не опасаясь, что мне сапогом раздавят пальцы, заткнут рот или бросят за решетку. Казалось бы, граждане тех стран, которые входят в Совет по правам человека, должны иметь гарантии этих самых прав. Но не стоит фантазировать. Совет по правам человека был создан в 2006 году с целью замены комиссии ООН по правам человека. В его состав входят 47 членов, выбираемых на срок до трех лет. ООН заявила, что совет заменит «исключительно политизированную комиссию». Это не будет «старым вином в новой бутылке». Боже, что за бред. Совет безопасности ООН В 2006 году New York Times написала в своей редакционной статье о создании совета, что «в идеале» нарушителям Всеобщей декларация прав человека вход туда должен быть заказан. В таких вопросах «идеалы» в ходу уже долгое время. На этой неделе представитель США в ООН Саманта Пауэр (Samantha Power) выразила в Твиттере надежду на то, что новые члены совета «закроют брешь, существующую между их обязательствами в области прав человека и действительностью, существующей в этих странах».

Пауэр кое-что известно о правах человека, в том числе - в ее собственной стране. Это она написала книгу «A Problem from Hell: America in the Age of Genocide» (Проблема из преисподней. Америка в эпоху геноцида), за которую получила Пулитцеровскую премию.

Давая мне несколько лет тому назад интервью, Пауэр упомянула эту брешь между реальностью и идеализмом. «Я пережила настоящее потрясение, - сказала она, - когда поняла, что все-таки есть ответ на все эти вопросы о том, почему мы делаем так мало: недостаток информации; отсутствие национальных интересов; бюрократия, создаваемая специально под эти цели; отсутствие лидерских качеств у президента; отсутствие внутриполитического давления. … Но за год до публикации я поняла буквально следующее: мы ничего не делаем по поводу геноцида, потому что не хотим ничего делать». Пауэр также отметила, что бездействие в других странах никогда не приводило к политическим проблемам дома. Каждая страна берет свой дом с собой, когда собирается на переговоры с другими. Кто-то берет больше, а кто-то меньше. Такие государства, как Китай, Россия и Саудовская Аравия, берут с собой солидный груз отговорок, отрицаний и путаницы, если их национальные интересы опорочены или оказываются под угрозой. Доказательства нарушений и уровень осуждения на весах реальной политики могут то опускаться, то подниматься.

UN rights council welcomes strange bedfellows to the table

Date November 17, 2013 Read later Warwick McFadyen

Human rights violators cannot uphold basic rights.

Excuse me while I stagger through the corridors of the absurd. Or, as many would call it, the United Nations. You would think the UN would know something about the world's nations. After all, it's sort of the reason for its existence. It may seem to bear the curse of Sisyphus, trying to create a better place in an imperfect world, but it is the planetary forum of civilisation. And then along comes this: a few days ago, the UN General Assembly voted 14 new members on to its Human Rights Council. Among the 14 were China, Russia and Saudi Arabia. Let me repeat those names: China, Russia and Saudi Arabia.It needs saying again because sometimes that's the only way a situation can be rendered comprehensible. No, that doesn't work either. Advertisement A UN media release states that the council is ''responsible for strengthening the promotion and protection of human rights around the globe and for addressing situations of human rights violations and make recommendations on them''. If I could see the author's face on this exercise in fantasy, I'm sure it would be dead straight and deadly serious, not a smirk of irony to be seen. George Orwell once wrote that ''freedom is the right to tell people what they do not want to hear''. I'm fortunate enough to live in a country where I can type that sentence, think that thought and say it in public without fear of a jackboot crushing my fingers, my voice being stifled or my body being thrown into jail. You would expect the citizens of those countries who belong to the human rights council could be assured of the same rights. Welcome to the fantasy. The Human Rights Council was formed in 2006, reconstituted from the Commission on Human Rights. It has 47 members who serve up to three-year terms. The UN said the council was replacing ''the highly politicised commission''. It would not be a case of ''old wine in a new bottle''. Please, spare me. In 2006, The New York Times editorialised on the formation of the council that, ''ideally'', violators of the Declaration of Universal Rights should be barred.In such matters, idealism has been out for the count for a long time. This week, US ambassador to the UN Samantha Power tweeted the hope that the new members of the council could ''close the gap between their human rights obligations and rights realities in their own countries''. Power knows more than a thing or two about human rights, including those of her own country. She wrote A Problem from Hell: America in the Age of Genocide, which won a Pulitzer.In an interview with me several years ago, she touched on the gap between reality and idealism.''The big shocker for me,'' she said, ''is when I realised there's all these answers to why we don't do enough - imperfect information, no national interests, bureaucracy being tailored in that direction, no presidential leadership, no domestic political pressure … (but) a full year before publication, I realised literally it would be like this: 'Oh my god, we don't do anything about genocide because we don't want to'.''Power also observed that doing nothing in faraway places was never a political liability at home. Every country takes its home with it when it gathers and sits with other countries. Some do it to a greater degree than others. Countries such as China, Russia and Saudi Arabia take also a sizeable barrowload of denial and obfuscation if their national interests are traduced or threatened. The weight of evidence and the level of condemnation rise and fall on the lever of realpolitik. Human Rights Watch has said of China in the past that its ''main concern at the council appears to be to protect state sovereignty from what it considers undue interference in domestic affairs through overly critical resolutions''. Julie de Rivero, a Human Rights Watch director, said there was concern at China's election because of its domestic human rights record and ''they're quite negative players within the council, in that they reject all initiatives that hold human rights violators accountable for what they do''. The organisation estimates that up to 8000 people are executed each year by the state; ethnic minorities are persecuted, and then there is Tibet. Saudi Arabia and Russia are not shining lights, either. The former's persecution of what we consider basic human rights is a disgrace to common humanity. In the latter, to state a seemingly small matter, a three-women pop group was jailed for performing a protest song and dance. It illustrates, however, a much larger point of repression. Does anyone seriously expect violators of human rights to uphold the sanctity of human rights? It's a travesty and a farce. Warwick McFadyen is a senior writer.