Распределение конкурсной массы; продажа конкурсной массы.

На объем имущественной массы существенное влияние могут оказать требования, возникающие в ходе конкурсного производства, т.е. текущие требования. Их режим в конкурсном производстве до конца не урегулирован. Они не подлежат внесению в реестр, но порядок их удовлетворения четко не определен. Можно предположить два варианта решения данной проблемы: во-первых, исполнять требование по мере наступления срока его исполнения; во-вторых, во внеочередном порядке наряду с иными внеочередными требованиями, когда управляющий перейдет к расчетам с кредиторами. Эти вопросы не уточнены в законодательном порядке.

Будучи сформированной, конкурсная масса распределяется между кредиторами в порядке очередности. Полное удовлетворение требований всех очередей кредиторов - явление в конкурсных отношениях весьма редкое. Тем не менее, теоретически это возможно. Причины такого явления могут быть различными - резкое повышение рыночной стоимости имущества должника, произошедшее после открытия конкурсного производства; недостатки в деятельности внешнего управляющего, не выявившего все имущество, находящееся у третьих лиц; проявление эффекта от внедренных внешним управляющим новых технологий либо проведенных иных мероприятий; исключение судом определенных кредиторов из числа конкурсных и т.п. Таким образом, не исключены ситуации, когда на стадии конкурсного производства, уже после формирования имущественной массы, выяснится, что у должника достаточно средств для расчета со всеми кредиторами. С одной стороны, отсутствие требований кредиторов - основание для прекращения производства по делу о банкротстве; с другой - такого основания для отмены уже принятого решения о конкурсном производстве, т.е. о ликвидации, Закон не предусматривает. Последнее позволяет сформулировать вывод, в соответствии с которым конкурсное право оканчивается ликвидацией в любом случае, за исключением исполнения обязательств должника третьими лицами; подтверждают этот вывод нормы п. 1 ст. 149 Закона. Такое правовое регулирование данной проблемы представляется достаточно спорным. В связи с этим В.В. Витрянский высказал обоснованное мнение, в соответствии с которым в Закон необходимо внести изменения, допускающие возможность "обратного хода" процедур банкротства, в частности, "среди судебных актов, принимаемых арбитражным судом при рассмотрении дела о банкротстве (ст. 48 Закона о банкротстве), должно появиться определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению"¹.

В ст. 146 возможность перехода к внешнему управлению (при этом речь не идет о финансовом оздоровлении) предусмотрена. Но такая возможность существует, только если, во-первых, ранее восстановительные процедуры в виде финансового оздоровления либо внешнего управления не вводились; во-вторых, данные финансового анализа подтверждают, что именно в ходе конкурсного производства появились основания предполагать возможность восстановления платежеспособности должника; в-третьих, у должника есть имущество, достаточное для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.

Включение в Закон норм о возможности возврата к внешнему управлению из конкурсного производства подтверждают высказывавшуюся ранее мысль о продолжниковой направленности нового Закона. В связи с этим обращает на себя внимание непоследовательность норм Закона, которая проявляется в том, что нельзя вернуться к восстановительным процедурам, если ранее они проводились, даже если доказана их успешность сейчас; если основания полагать, что восстановление возможно, появились ранее, но не были должным образом оценены (например, финансовый анализ был проведен неквалифицированно и впоследствии это доказано); если конкурсный управляющий нашел инвестора, готового предоставить средства для закупки имущества при условии возврата к внешнему управлению и т.д. Было бы целесообразно исключить из Закона препятствия для возврата из конкурсного производства во внешнее управление, если кредиторы готовы проголосовать за такое решение.

Распределение конкурсной массы, т.е. денежных средств, между кредиторами влечет погашение оставшихся неудовлетворенными требований. В соответствии со ст. 148 Закона кредиторы имеют право получить в счет неудовлетворенных требований неликвидное имущество должника. Недостатком Закона является отсутствие порядка регламентации передачи этого имущества, особенно в ситуациях, когда на него претендуют несколько кредиторов, в том числе относящихся к разным очередям.

Хотелось бы также отметить неурегулированность вопроса о проведении торгов при продаже конкурсной массы. Отсутствие детализированных правил продажи имущества в конкурсном производстве создает почву для злоупотреблений со стороны конкурсных управляющих и кредиторов и нивелирует преимущества торгов. Можно выделить следующие возможности для злоупотреблений, «заложенные» в закон о банкротстве:

1. Законом не регламентирован перечень документов, необходимых для участия в торгах, что позволяет конкурсным управляющим заявлять необоснованные требования документов, при непредоставлении которых не допускать "ненужных" покупателей к торгам. В практике встречаются требования представить следующие документы: свидетельство о постановке на налоговый учет; копию бухгалтерского баланса¹; копию отчета о прибылях и убытках²; социальный номер для покупателей - физических лиц³; документ о назначении главного бухгалтера⁴; справку налогового органа об отсутствии задолженности перед бюджетом и т. д.

2. Законом не регламентировано место проведения торгов, что позволяет назначать торги в удаленном, труднодоступном месте. В результате таких действий "ненужные" покупатели опаздывают на регистрацию и не допускаются к участию в торгах⁵. Торги по Закону можно провести даже в другом субъекте Федерации.

3. Закон не регулирует порядок формирования лотов. В результате возможно укрупнение лотов, т. е. представление большого количества объектов либо всей конкурсной массы как один лот, что может отпугнуть потенциальных покупателей на отдельные объекты имущества и сделать невозможной участие в торгах небольших компаний.

4. Законом не регламентирован порядок предоставления заявки и документов участниками торгов и информации конкурсным управляющим участникам. Это позволяет конкурсным управляющим требовать вручения заявки представителю организатора торгов⁶, либо допускать к ознакомлению с документами, имеющими отношение к торгам только после уплаты задатка⁷, либо устанавливать плату за документацию.

Подобные недочёты могут быть решены внесением изменений в Закон либо включением в него возможности регулирования механизма торгов специальным Постановлением Правительства РФ.

В целом можно характеризовать институт конкурсной массы, и, в частности, механизм её образования и урегулирования, не до конца урегулированным. Пробелы в правовом регулировании данного института позволяют заинтересованным лицам проводить махинации, де-юре не нарушающие закон, но де-факто приводящие к незаконному обогащению их самих и третьих лиц. Механизм регулирования конкурсной массы в данное время можно повернуть в любую сторону. Поэтому представляется необходимым дальнейшее уточнение правового регулирования данного вопроса.