3. Выход из кризиса. Итоги и последствия Смуты

Изгнание из Москвы интервентов дало возможность в 1613 году созвать Земский собор для избрания нового царя. Но это был последний избирательный собор: Михаил Федорович становился царем как родственник Федора Ивановича и наследник прежних Богом венчанных российских государей.

Итак, в конце концов, царем стал шестнадцатилетний сын митрополита Филарета Никитича Михаил Федорович. Один из бояр писал в Польшу князю Голицыну об этом выборе: «Миша Романов молод, разумом еще не дошел и нам будет поваден». Думается, мотивы избрания несколько глубже. Молодость должна была пройти, а за спиной «недошедшего» разумом Миши, который и в зрелые годы не отличался особенно глубоким умом, стоял его властный отец – Филарет Никитич. Правда, он пока находился в польском плену, но его возвращение было делом времени. Неглупый человек, с сильной волей, но без особого блеска и таланта, Филарет Никитич оказался удобным для всех.

Для боярства – Романовы были своими, один из самых знатных родов.

В роду встречались как жертвы опричнины, так и сами опричники, что гарантировало безопасность как бывшим сподвижникам, так и бывшим противникам Годунова.

Для казачества – тушинский лагерь видел в Романове сына своего «патриарха» Филарета, долгое время находившегося в тушинском лагере и потому не опасался репрессий со стороны нового царя.

Для дворянства – Филарет возглавлял в свое время русскую делегацию, приглашавшую на престол Владислава, потому сторонники польского королевича из русских могли быть спокойны.

Для крестьянства и посадских – новый царь из русских был символом национальной независимости и православной веры и участники первого и второго ополчения охотнее поддержали Романова, чем ставленников тех, против кого они воевали.

Правда, согласие самого юного Михаила было получено не сразу. Особенно противилась мать будущего царя – инокиня Марфа. Ее можно понять: не было в те годы более опасного занятия, чем исполнение обязанностей царя. Только когда будущему царю и его матери пригрозили, что они будут виновны в «конечном разорении» страны, они, наконец, согласились.

Итак, Романовы устроили всех. Таково свойство посредственности. Быть может, для консолидации страны, восстановления общественного согласия страна и нуждалась не в ярких личностях, а в людях, способных спокойно и настойчиво вести консервативную политику. Здоровый консерватизм правительства первых Романовых дал возможность постепенно восстановить экономику, государственную власть и с некоторыми потерями (Смоленск, побережье Финского залива и так далее) государственную территорию. Должно быть, после стольких упущенных возможностей консервативная реакция была неизбежна. И все же еще одна возможность снова оказалась несбывшейся. Избирая Михаила на престол, собор не сопроводил свой акт уже никаким договором. Власть приобретала самодержавно-легитимный характер. Впрочем, сохранились неясные сведения о какой-то записи, которую Михаил Федорович дал при вступлении на престол. Не было ли это повторением записи Шуйского? По другим сведениям, это было обязательство править лишь при помощи Земских соборов. И действительно, до 1653 года Земские соборы собирались регулярно и были действительно представительными, хоть немного, но ограничивали самодержавную власть.