Лекция по истории и методологии агрономии № 4

Актуальные проблемы в современной агрономии и основные направления поиска ее решения. Будущее агрономии.

(продолжение. Современные исследовательские программы агрономии и технологии их реализации)

Вопросы

1. Понятие научной проблемы

2. Направления поиска решения проблем (исследования в условиях производства, изобретательство, мозговой штурм).

3. Будущее агрономии

Ключевые слова: научная проблема, on farm research, формула изобретения

1. Изменение в парадигме

Добрый день уважаемые студенты. В сегодняшней заключительной лекции мы будем рассматривать общие особенности современных исследовательских программ агрономии и технологии их реализации. Опираясь на общие закономерности эволюции парадигм, нам могут открыться и возможные ближайшие перспективы изменения как интеллектуальной (софт варе), так и инструментальной (харт-варе) компонент исследований. Позвольте напомнить, что понятие парадигма было введено в историю наук Куном в его известном произведении «Революции в науке». В соответствии с ним мы способны рассматривать способы постановки и решения проблем, поставленных перед наукой. Эти проблемы не желательно смешивать с проблемами производства, для которых известны пути и средства их решения, но, к примеру, не хватает материальных средств. Разрешите напомнить, что в нормальном состоянии наука функционирует длительное время в рамках устоявшейся парадигмы, и только периодически после радикального изменения (революций) работа ученых протекает в рамках новых парадигм. Для агрономии в этом отношении присущи общие закономерности изменения парадигм естественных наук. То есть от классической постановки систематических наблюдений и метода полевого опыта, обеспечивавших постепенное накопление эмпирических знаний, проверки в реальной практике и введение теоретический базис, она все больше стала прибегать к выдвижению гипотез, формализованному представлению и проверки или установления эмпирических параметров экспериментом. Этот путь неизбежно привел к математическому моделированию и соответственно идентификационному эксперименту, а с появлением компьютеров компьютерному эксперименту. Таким образом, существенно сократилось не только время получения новых знаний, но и относительно снизились прямые затраты на их получение. Однако изменения в парадигме затронули и содержательную сторону исследований. Начало этим изменениям положила знаменитая конференция по охране окружающей среды в Рио-де Жанейро. Введение принципа экологизации в общую картину агропроизводства существенно изменило объект и парадигму агрономии. С этого момента агрономические исследования на поле расширились и стали увязываться с вопросами окружающей среды, а экологическая экспертиза программ стала неотъемлемой частью работ при проектировании исследований. Особое значение экологическая экспертиза приобрела при испытании новых продуктов химии. Одновременно в центре внимания оказались вопросы качества продукции.

1. Понятие научной проблемы.

Словосочетание «научная проблема» имеет ясное и однозначное толкование, это та сложность, с которой столкнулся исследователь, почувствовав отсутствие, прежде всего, методических знаний для достижения поставленных целей (Слайд).

Основные этапы разработки проблем следующие: прежде всего, необходимо выдвинуть (поставить) проблему. Этот этап реально является и направлением к ее решению. Ведь часто исследователи не могут определить нужное направление поиска. Вторым важным шагом будет формулировка проблемы, то есть предельно ясное и лаконичное изложение преимущественно используя операциональные термины или язык математики (слайд. ).

2. Новые подходы

2.а. Гипотетико-дедуктивный метод

Чтобы ускорить процесс получения новых знаний следовало максимально модернизировать классическую методологию, базирующуюся на постепенном накоплении эмпирических знаний. Этот путь имел очень важное достоинство, заключающееся в максимальном снижении риска внедрения в практику разоряющих рекомендаций и потенциально природоопасных мероприятий. Однако многочисленные эксперименты с большим количеством вариантов зачастую не дали точного знания, поскольку не могли анализироваться имеющимися математическими методами. В этой ситуации сначала постепенно, а затем энергичными темпами стал продвигаться метод конструирования эксперимента с дедуктивной логикой, в гармоничной увязке с индукцией. То есть, на первом этапе ведущую роль стала иметь научная гипотеза (смотри слайды1-6) .

Понятно, что многочисленные гипотезы не могли сократить время исследований, но значительно повышали шанс получения нового знания. Выдвинутые гипотезы можно было рациональными средствами подвергнуть интеллектуальному аудиту и максимально отсечь несостоятельные в данных условиях включая, ближайшее обозримое будущее.

Но самое главное, с помощью гипотетико-дедуктивного метода удалось строить эксперимент на основе известных математических алгоритмов (моделей). Более того, моделей, которые технологически реализуются компьютерами. Это значит, что, имея программу адекватную структуре эксперимента, легко стало обрабатывать и однозначно интерпретировать

результаты.

Эти и другие преимущества ставят метод во главу современных исследовательских программ.