- •Глава I. Подростковый этап социализации 3
- •1.2. Основные направления исследований социализации в современной социальной психологии
- •1.Биогенетические теории
- •2. Социогенетические теории
- •3. Интеракционистские теории
- •4. Психоаналитические теории
- •5. Когнитивистские теории
- •6. Социально-экологический подход
- •1.3. Особенности социализации подростка в условиях радикальных социальных изменений
- •Глава II. Социальная идентичность как результат социализации
- •2.1. Развитие представлений о понятиях персональной и социальной идентичности в рамках различных теоретических концепций
- •2.2. Содержание подросткового этапа в развитии идентичности и его особенности в ситуации социального кризиса
- •Глава III. Социализация в разных культурах и у разных народов
- •3.1. Процессы социализации и инкультурации
- •3.2. Культурная вариативность процессов социализации подростка
- •3.3. Этническая общность в жизни современного человека
- •Глава IV. Этническая идентичность: понятие, формирование, модели измерений
- •4.1. Этническая идентичность: общие проблемы
- •4.2. Формирование этнической идентичности
- •4.3. Стратегии управления этнической идентичностью
- •Глава V. Процессы социального познания в межэтническом взаимодействии
- •5.7. Этноцентризм как предпочтение собственной этнической группы
- •5.2. Этнические стереотипы и процесс стереотипизации
- •5.3. Каузальная атрибуция на основании группового членства
- •5.4. Психологические детерминанты этнических конфликтов
- •Глава VI. Этнические проблемы в практике психолого-педагогической работы
- •6.1. Образовательный процесс в полиэтнической среде: возможные подходы, проблемы, результаты
- •6.2. Основные направления работы психолога в многонациональной школе1
- •1) Формирование мультикультурной идентичности
- •2) Работа с самооценкой и самоуважением
- •3) Психолог и его собственная этническая принадлежность
- •4) Минимизация воздействия этнических стереотипов на контакт психолога и ребенка
- •5) Учет стиля семейного воспитания
- •6) Анализ социальных и политических факторов, влияющих на социализацию учащихся многонациональной школы
- •Глава VII. Социально-психологические методы анализа особенностей этнической социализации
- •7.1. Вводная часть
- •7.2. Методы исследования этнической идентичности
- •7.3. Методы исследования этнических стереотипов
- •7.4. Методы изучения этнических аттитюдов1
- •7.5. Методика подготовки к межкультурному взаимодействию
- •1. Подбор эпизодов для ситуаций
- •2. Построение эпизодов
- •3. Выделение атрибуций
- •4. Отбор атрибуций
- •5. Комплектация культурного ассимилятора
- •Литература
5.3. Каузальная атрибуция на основании группового членства
Одна из проблем общения представителей разных социальных общностей — в том числе и этнических — состоит в том, они не понимают причин поведения друг друга и делают южные атрибуции. Изучение каузальной атрибуции — механизма социального восприятия, с помощью которого «... люди интерпретируют причины поведения другого человека в условиях недостаточной информации об этих причинах» (Андреева, 997. — С. 64) — занимает одно из ведущих мест в мировой социальной психологии. А в последнее время исследователи все больше проникаются мыслью о том, что бесполезным было бы изучение процессов атрибуции без учета отношений между группами, взаимодействия индивидов, принадлежащих к различным социальным категориям.
М. Хьюстон и И. Яспарс даже предприняли попытку создания теории социальной (или групповой) атрибуции, понимая ее как интерпретацию поведения и результатов деятельности индивидов на основании их группового членства (Hewstone, Jaspars, 1984). Такая атрибуция является социальной по происхождению и групповой как с точки зрения объекта направленности, так и сходства у членов социальной общности, о мнению европейских исследователей, основная функция социальной атрибуции — формирование, поддержание или усиление позитивной групповой идентичности, что проявляется в предпочтении своей группы благодаря утверждению ее положительного образа при сравнении с другими сопоставимыми с ней группами.
Стратегия, позволяющая сохранить позитивную групповую идентичность, состоит в использовании этноцентристских атрибуций, при которых позитивное поведение (успех) своей группы и негативное поведение (неудача) чужой группы объясняются внутренними причинами, а негативное поведение (неудача) своей группы и позитивное поведение (успех) чужой группы — внешними причинами.
Самое известное эмпирическое исследование, на результаты которого ссылаются практически все авторы более поздних работ по социальной атрибуции, было проведено в начале 70-х гг. в Южной Индии (Taylor, Jaggi, 1974). Испытуемым-индуистам предлагались описания четырех ситуаций, в которых индуист или мусульманин совершает социально желательные и социально нежелательные поступки (лавочник проявляет щедрость или обманывает покупателя, учитель хвалит или наказывает ученика, домовладелец приглашает в дом или не обращает внимания на попавшего под ливень прохожего и т.п.). Испытуемых просили объяснить поведение членов двух конфессиональных групп одной из предложенных причин: внешних (стечение обстоятельств, правила поведения, установленные в обществе) или внутренних (щедрость или жадность торговца, плохой или хороший характер учителя).
Выдвинутая гипотеза подтвердилась полностью: испытуемые продемонстрировали этноцентристские атрибуции — внутренние причины приписывались социально желательному поведению членов своей группы и негативному поведению мусульман, и наоборот. Подобные атрибуции были выявлены и в ряде исследований, в которых испытуемыми выступали члены этнических общностей. А использование этноцентристских атрибуций стало рассматриваться в качестве элементарной (ultimate) ошибки атрибуции.
В исследовании, проведенном под руководством одного из авторов в Кабардино-Балкарии, элементарная ошибка атрибуции была обнаружена у испытуемых-кабардинцев. Например, когда их просили объяснить причины поступления или непоступления в вуз двух приятелей — кабардинца и балкарца, — успех члена своей группы они приписывали внутренним причинам (способностям и усилиям), а успех члена чужой группы — внешней причине (везению).
Однако социальные психологи обнаружили, что этноцентристские атрибуции, в которых проявляется предпочтение своей группы, не являются универсальными. Во-первых, члены групп подчиненного меньшинства, не видящие альтернатив существующей системе, довольно часто используют этноцентристские атрибуции, но отражающие тенденцию к обесцениванию своей группы и оказанию предпочтения доминантной группе. Так, китайцы в Малайзии внутренними причинами чаще объясняли позитивное поведение малайцев (группы большинства), чем членов своей группы.
Во-вторых, атрибуции, продемонстрированные индуистами в Южной Индии и китайцами в Малайзии, можно представить себе лишь как полюса некоего континуума, которые соответствуют достаточно высокому уровню фаворитизма (внутригруппового в первом случае и внешнегруппового во втором) и являются эмпирическими индикаторами межгрупповой дифференциации в форме противопоставления.
В реальной жизни мы встречаемся с самыми разными межэтническими отношениями и соответственно с разными стратегиями по подержанию позитивной этнической идентичности. Например, в том же исследовании на Северном Кавказе балкарцы продемонстрировали значительно более низкий уровень этноцентризма, чем кабардинцы: достижения члена своей группы они связывали с усилиями (внутренней, но не стабильной причиной) и обстоятельствами (внешней причиной). Столь же отчетливое, как кабардинцы, стремление подержать с помощью каузальных атрибуций позитивную этническую идентичность они проявили лишь при интерпретации причин провала поступавших в институт приятелей, что соответствует данным многих исследователей о большей выраженности предпочтения своей группы в случае неудачи.
Эти результаты отражают реальные социальные обстоятельства. Балкарцев в Кабардино-Балкарии не только в пять раз меньше, чем кабардинцев, но народ этот имеет драматическую историческую судьбу, так как был выселен с Кавказа в сталинские времена и возвращен на родину лишь в конце 50-х гг. Во многом из-за этого балкарцы до сих пор ощущают свою ущемленность и низкостатусность.
А при благоприятных условиях межэтнического взаимодействия — отсутствии явных конфликтов, относительно равном статусе и т.п. — предпочтение одной из групп не будет четко выражено, а атрибуции будут отражать дифференциацию не только в форме противопоставления, но и в форме сопоставления.
Еще в одном исследовании Т. Г. Стефаненко московские студенты должны были оценить степень влияния разных причин на поведение и достижения советских и американских персонажей нескольких ситуаций1. Тенденция к дифференциации в форме сопоставления проявилась, когда испытуемые имели возможность объяснять поведение советских и американских персонажей ситуаций несовпадающими стереотипными характеристиками. Основными причинами хороших взаимоотношений соседей в общежитии они считали разные позитивные качества американцев и советских людей (раскованность и уважение к другим народам соответственно), а основными причинами их плохих взаимоотношений — разные негативные качества (чувство превосходства над другими народами и недостаточную раскованность). Каузальные атрибуции строились в соответствии с взаимодополняющими образами, что и привело к объяснению как позитивного, так и негативного поведения членов обеих групп внутренними стереотипно-личностными чертами. Но и в этом случае проявился внугригрупповой фаворитизм, так как с точки зрения русского человека уважение к другим народам — качество более социально желательное, чем раскованность.
Кроме использования стереотипов, имеются и другие возможности для выполнения каузальными атрибуциями функции поддержания позитивной этнической идентичности. В исследовании, проведенном в конце 80-х гг. в Дагестане, ни у русских, ни у представителей коренных народов не было выявлено тенденций к этноцентристским атрибуциям. Однако испытуемые продемонстрировали слабо выраженный этноцентризм: хорошие взаимоотношения с представителем другого народа они объясняли национальными особенностями своей группы и индивидуальными особенностями партнера по общению. Наивные психологи рассуждали примерно так: мы ладим с людьми, потому что нашему народу присущи положительные свойства (доброта, отзывчивость, общительность и т.п.), а если кто-то из них устанавливает хорошие отношения с нами, то только благодаря своим личностным особенностям.
Иными словами, при незначительном внутригрупповом фаворитизме специфика каузальных атрибуций может проявляться в использовании фактора стабильности/нестабильности причин: успехи членов своей группы и неудачи членов чужой группы объясняются групповыми особенностями, т.е. внутренними стабильными причинами, а неудачи членов своей группы и успехи членов чужой группы — индивидуальными особенностями, т.е. внутренними, но нестабильными для группы причинами.
Этот способ поддержания позитивной этнической идентичности, как и описанные нами ранее — поиск новых оснований для сравнения, выбор для сравнения менее успешных групп, — относится к стратегии социального творчества. Но многие низкостатусные группы стремятся установить позитивные различия в прямом соревновании с группой большинства, победа в котором позволила бы группе занять более высокое положение в обществе.