Тема 5. Материал для самостоятельного изучения н.М. Шанский изменения в морфологической структуре слова

Опрощение

<…> Превращение членимой основы в непроизводную при опрощении в подавляющем большинстве случаев сопровождается деэтимологизацией слова как номинативной единицы, в результате которой оно из мотивированного названия того или иного явления действительности и мысли становится немотивированным. <…>

В процессе опрощения можно наметить (оставляя в стороне возможные переходные случаи) два основных типа, резко друг другу противопоставленные: полное опрощение и опрощение неполное.

Полным опрощением является такая потеря основами слов прежней их способности члениться на морфемы, в результате которой возникшие в слове новые непроизводные основы образуют абсолютные слияния, предстают перед нами как чистые корни. В словах, основы которых пережили полное опрощение, прежняя членимость последних рядовым носителем современного языка совершенно не ощущается и даже не предполагается. <…>

В качестве слов, переживших процесс полного опрощения, можно назвать, например, слова знамя, нахал, пестрый, обонять, орел, рвение и др., осознаваемые и являющиеся ныне исконно корневыми, хотя их основы и были некогда членимы на значимые части.

Слово знамя (оно имело вначале значение «отличительный знак») было образовано и в древнерусском языке еще соотносилось с глаголом знати в значении «отличить»; слово нахал первоначально было связано родственными узами со словами шалый, подхалим, халда; прилагательное пестрый выделяло корень пьс- (ср. др.-русск. писати, пьсати) и суффикс -р- [Vasmer II, 1953: 348][7]; глагол обонять  приставку об-, непроизводную основу -вонь- и суффикс -а-; существительное орел корень ор- (ср. греч. őρνις «птица», нем. Аar «орел») и суффикс -ьл- (ср. дятел, козел, зяблик, выжлец и др.) и т. д. <…>

Что касается неполного опрощения, то это такая потеря основами слов былой их способности члениться на морфемы, при которой новые непроизводные основы все же сохраняют (естественно, каждая в разной степени) следы своей прежней производности.<…>

Разделить такие непроизводные основы на значимые части можно очень легко, правда, не всегда правильно, и это очень часто приводит на практике к смешению словообразовательной и этимологической точек зрения на слово.

В качестве примеров неполного опрощения можно указать, например, слова закадычный, порицать, стервятник, составной характер основы которых в прошлом ясно проступает в них и четко сознается нами и сейчас.

В этих словах – в силу этимологической рефлексии на слово – нам так и хочется выделить приставки за- и по-, суффиксы -н-, -а- и -ятник, непроизводные основы -кадык-, -риц- и стерв-, хотя с современной точки зрения мы не понимаем, как связать значение этих «выделяющихся» морфем с семантикой слов в целом.

О происхождении этих слов (ср. слова, пережившие полное опрощение) мы догадываемся, хотя объясняет его в полной мере лишь этимологический анализ. Прилагательное закадычный образовано путем суффиксации предложно-падежной формы за кадык (на базе ныне устаревшего фразеологического оборота залить за кадык «напиться водки») [Словарь... 1902: 75]. Закадычный (друг, приятель) первоначально обозначало «собутыльник», значение «задушевный; искренний» возникло позднее.

Следует иметь в виду, что термины «полное опрощение» и «неполное опрощение» являются условными, поскольку оба явления включают в себя лишь факты уже совершившейся интеграции основы. <…>