Рожкова

111

кретной категории сделки или вида договора, а также – в отношении объекта сделки, когда по смыслу этого закона последствием несоблюдения предусмот-

ренного в нем требования является ничтожность сделки.

В том случае, если ничтожная сделка совершена сторонами, но к ее ис-

полнению они не приступали, речь идет о совершенном недозволенном дейст-

вии, которое не привело к возникновению ущерба ни у одной из сторон. Это не-

дозволенное действие, не приобретшее свойств гражданского правонаруше-

ния130, влечет возникновение правовой неопределенности в гражданском право-

отношении, которое может быть устранено вследствие рассмотрения судом со-

ответствующего требования лица, заинтересованного в санации сделки или при-

знании ее недействительной. И совершенно прав М.А. Гурвич, подчеркнувший следующее: «Встречаются, однако, интересы, находящиеся вне содержания субъективных (материальных) прав заинтересованных лиц; последним не пре-

доставлено ни право требовать от кого-либо определенного поведения с воз-

можностью применения санкции, ни самому произвести действие, удовлетво-

ряющее материальный интерес… Тем не менее такой интерес может защищать-

ся законом. Характерным примером здесь может служить интерес в определен-

ности материального правоотношения, то есть в устранении угрозы его наруше-

ния, возникшей вследствие спора о существовании или содержании правоотношения»131.

Таким образом, недозволенные действия влекут соответствующие их сущности юридические последствия, которые входят в группу последствий движения гражданского правоотношения.

Дозволенные действия. Под такими действиями следует понимать дейст-

вия, относительно которых существует общее дозволение закона, то есть в дей-

ства, предусмотренных специально для этой категории сделки (данного вида договоров) и действующих на момент ее заключения.

130Интересно, что Д.О. Тузов считает, что саму недействительную сделку нельзя считать правонарушением, но правонарушением, по его убеждению, следует признавать лишь представление по этой сделке (Тузов Д.О. Реституция в гражданском праве. Дис. … канд. юрид. наук. – Томск, 1999. С. 44).

131Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия // Гурвич М.А. Избранные труды. Т. 2. Краснодар: Совет. Кубань, 2006. С. 39.

112

ствующем законодательстве отсутствует прямой запрет на их совершение. К

числу дозволенных действий можно отнести, в частности:

–совершение сделки;

–издание акта государственным органом или органом местного само-

управления;

–проведение публичных торгов;

–государственную регистрацию юридических лиц;

–вынесение решения органом юридического лица;

–выпуск ценных бумаг и т.д.

Впрочем, наличие общего дозволения закона не препятствует признанию судом упомянутых действий недействительными в том случае, если при их со-

вершении не были соблюдены требования правовых норм.

Например, совершение сделки нередко несет такое несоответствие нормам права, которое, по определению О.С. Иоффе, трудно распознаваемо и не может быть выявлено без представления и оценки необходимых доказательств132. Та-

кое несоответствие не позволяет говорить о ничтожности сделки (недозволен-

ном действии), но позволяет сделку оспаривать. До вынесения соответствующе-

го судебного решения, как и при отсутствии оспаривания, такая (оспоримая)

сделка является обычной действительной сделкой и влечет соответствующие ее природе юридические последствия.

Иными словами, закон не запрещает существование сделок с некоторыми

«погрешностями», допуская возможность их ликвидации со всеми имевшими место юридическими последствиями только посредством признания судом (по специальному иску) их недействительности и применения последствий недей-

ствительности. Именно в силу судебного решения оспоримая сделка аннулиру-

ется с обратной силой: все имевшие место с момента ее совершения юридиче-

ские последствия «разворачиваются»133 (ст. 167, 168 ГК РФ). Но до момента

132Иоффе О.С. Советское гражданское право. С. 230.

133ГК РФ допускает отступление от этого правила, предусмотрев, что в случае, когда из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая ее недействительной, прекращает ее действие на будущее время (п. 3 ст. 167 ГК РФ).

113

признания судом недействительной сделка, относящаяся к категории дозволен-

ных действий, является действительной сделкой. Вследствие сказанного обос-

нованной является точка зрения М.А. Агаркова, делившего сделки: на (1) безус-

ловно действительные и (2) условно действительные (или оспоримые)134.

Впрочем, нет никакого основания говорить о том, что признание оспори-

мой сделки недействительной «переводит» это действие из группы дозволенных действий в группу действий недозволенных. Признавая это дозволенное дейст-

вие недействительным, суд тем самым признает, что это действие не обладает качествами юридического факта – качествами, необходимыми для возникнове-

ния юридических последствий. Иными словами, признание судебным решением недействительности действия уничтожает его как юридический факт и в этом случае все имевшие место последствия такого действия «лишаются» правового основания. Именно уничтожение юридического действия путем признания его судом недействительным и является причиной применения последствий его не-

действительности.

Таким образом, имеющие дефект дозволенные действия (дефектные юри-

дические факты) – все те же дозволенные действия, которые могут стать и не-

редко становятся предметом рассмотрения суда по иску о признании их недей-

ствительными (то есть признании отсутствия у них «силы» юридического фак-

та). И только положительное решение суда о признании недействительным доз-

воленного действия (сделки, акта государственного органа, публичных торгов и т.д.) позволяет относиться к такому действию как к несовершенному.

Последующие уровни разграничения в рамках «волевой» классифика-

ции. Продолжая классификацию юридических действий, можно констатиро-

вать, что в общепринятом виде современная классификация по «волевому» при-

знаку предусматривает следующий (третий) уровень подразделения: правомер-

134 Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. С. 347.

114

ные действия в зависимости от направленности воли на юридические последст-

вия делятся на юридические акты и юридические поступки135.

Сам критерий разграничения – направленность воли на юридические по-

следствия – возражений не вызывает, что, к сожалению, нельзя сказать о давае-

мой в литературе трактовке этого критерия.

Так, при подразделении правомерных действий на юридические акты и юридические поступки большинство правоведов исходят из того, что юридиче-

ские акты прямо направлены на возникновение, изменение или прекращение гражданских правоотношений. В то же время под юридическими поступками обычно понимаются действия, которые вызывают подобные юридические по-

следствия независимо от того, «сознавал или не сознавал субъект их правовое значение, желал или не желал наступления правовых последствий»136. Иными словами, к юридическим актам сегодня принято относить действия, в любом случае направленные на движение гражданского правоотношения, а к юридиче-

ским поступкам – действия, которые могут иметь такую направленность (на-

правленность на достижение юридических последствий), но могут и не иметь таковой.

Подобная трактовка упомянутого критерия с учетом упоминавшегося в начале настоящего исследования очень узкого толкования юридических послед-

ствий лишает определенности критерий направленности воли на юридические последствия. Это обстоятельство, во-первых, препятствует четкому разграниче-

нию на две группы правомерных действий, влекущих движение правоотноше-

ния, и, во-вторых, вовсе не позволяет «втиснуть» в рамки этой классификации те правомерные действия, которые не имеют направленностью движение право-

отношения. Например, следуя обозначенной позиции, нельзя со всей однознач-

ностью ответить на вопрос, следует ли относить исполнение к двусторонним

135Этот критерий, по-видимому, проистекает из подразделения на умышленные действия (то есть умышленно направленные на создание, изменение или прекращение правоотношений – так называемые сделки или акты) и неумышленные действия, использовался дореволюционными правоведами.

136Исаков В.Б. Юридические факты в российском праве. С. 16.

115

или односторонним сделкам, юридическим поступкам либо вовсе к фактиче-

ским действиям.

Резюмируя, можно говорить о нецелесообразности сохранения подобного подхода к трактовке рассмотренного критерия разграничения (разграничения в зависимости от направленности воли на юридические последствия), хотя, бес-

спорно, сам критерий при условии наполнения его новым смыслом может и должен использоваться в классификации юридических фактов по «волевому» признаку.

Общепринятая классификации юридических фактов по «волевому» при-

знаку предусматривает также следующий (четвертый) уровень разграничения:

юридические акты сегодня принято разграничивать в зависимости от субъектов правоотношений на сделки, административные акты и судебные решения. Ис-

пользуя этот же критерий – зависимость от субъектов правоотношений, –

О.А. Красавчиков подразделял юридические акты на: (1) административные; (2) гражданско-правовые; (3) семейно-правовые; (4) судебные137.

В рамках анализируемой «волевой» классификации представляется очень сомнительной допустимость разграничения юридических актов на основе тако-

го критерия, как субъекты правоотношений. Вряд ли введение дополнительного критерия в рассматриваемую классификацию послужит цели ее совершенство-

вания. Подтверждением правильности этих соображений служат и утверждения О.А. Красавчикова, который подчеркивал недопустимость одновременного ис-

пользования нескольких критериев в одной классификации, указывая, что про-

тивоположный подход лишает всякую классификацию научно-познавательного смысла и практического значения138.

В этих условиях, несомненно, необходимо отказаться от разграничения юридических фактов в рамках «волевой» классификации на основе такого кри-

терия как субъекты гражданского правоотношения139. Взамен следует предло-

137Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. С. 82.

138Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. С. 86.

139В то же время нет никаких препятствий для проведения самостоятельной классификации юридических фактов по субъектному признаку, если имеется нужда в таком подразделении.

116

жить иное подразделение третьего и последующих уровней в рамках данной

классификации.

Третий уровень подразумевает разграничение всех дозволенных действий

взависимости от характера волеизъявления сторон на две группы:

–двух(много)сторонние сделки (действия, требующие встречного воле-

изъявления двух или более сторон);

– односторонние действия (действия, для совершения которых достаточно волеизъявления одной стороны).

Четвертый уровень предполагает разграничение односторонних действий

взависимости от направленности воли на юридические последствия на:

–юридические акты (действия, направленные на движение гражданского правоотношения);

–юридические поступки (действия, направленные на реализацию граж-

данской правосубъектности или защиту нарушенных субъективных граждан-

ских прав);

– результативные действия (действия, не направленные на создание юри-

дических последствий, с результатом совершения которых закон связывает юридические последствия).

Пятый уровень предусматривает деление юридических актов в зависимо-

сти от степени формализации волеизъявления на:

– односторонние сделки (действия, воля на совершение которых склады-

вается свободно);

– публичные акты (действия, подразумевающие обязанность волеизъявле-

ния).

Таким образом, авторская классификация юридических фактов по «воле-

вому» признаку предусматривает разграничение:

1) юридических фактов в зависимости от наличия проявления воли в юри-

дических фактах на юридические действия и юридические события; 2) юридических действий в зависимости от соответствия изъявлений воли

общим дозволениям права на недозволенные и дозволенные действия;

117

3) дозволенных действий в зависимости от характера волеизъявления сто-

рон на двух(много)сторонние сделки и односторонние действия;

4) односторонних действий в зависимости от направленности воли на юридические последствия на юридические акты, юридические поступки, ре-

зультативные действия;

5) юридические акты в зависимости от степени формализации волеизъяв-

ления делятся на односторонние сделки и публичные акты.

В целом изложенная классификация может быть наглядно представлена в следующей схеме:

ЮРИДИЧЕСКИЕ

ФАКТЫ

ЮРИДИЧЕСКИЕ		ЮРИДИЧЕСКИЕ
ДЕЙСТВИЯ		СОБЫТИЯ

ДОЗВОЛЕННЫЕ		НЕДОЗВОЛЕН-
ДЕЙСТВИЯ		НЫЕ ДЕЙСТВИЯ

ДВУХ(МНОГО)СТО-		ОДНОСТОРОННИЕ
РОННИЕ СДЕЛКИ		ДЕЙСТВИЯ

ЮРИДИЧЕСКИЕ		ЮРИДИЧЕСКИЕ		РЕЗУЛЬТАТИВНЫЕ
АКТЫ		ПОСТУПКИ		ДЕЙСТВИЯ

ОДНОСТОРОННИЕ		ПУБЛИЧНЫЕ АКТЫ
СДЕЛКИ

Проведенная ревизия классификации юридических фактов по «волевому» признаку позволяет согласиться с мнением З.Д. Ивановой, утверждавшей: «Юридические факты столь разнообразны по своему содержанию, а порой столь противоположны по социальному звучанию…, что их объединяет в одну

118

юридическую категорию лишь то, что нормы права связывают с ними опреде-

ленные юридические последствия. Поэтому глубокие исследования возможны только при изучении отдельных разновидностей юридических фактов»140.

С учетом того, что рассмотренная классификация, бесспорно, требует бо-

лее подробного рассмотрения составляющих ее групп юридических фактов и соответствующих пояснений, далее будут подробнее проанализированы все упомянутые в рамках «волевой» классификации группы юридических фактов.

Третий уровень разграничения юридических фактов в рамках «воле-

вой» классификации. Разграничение дозволенных действий на двух(много)сторонние сделки и односторонние действия в зависимости от ха-

рактера волеизъявления сторон основано не только по количественной характе-

ристике (волеизъявление одной или двух сторон141), но и одновременно по каче-

ственной характеристике – необходимости наличия взаимности (или встречно-

сти) волеизъявления этих сторон. Иными словами, такой критерий как, «харак-

тер волеизъявления сторон» представляет собой совокупность двух характери-

стик. Подразделение на основе этой совокупности позволяет не только более четко разграничить, в частности, двусторонние и односторонние сделки, но бо-

лее точно и емко охарактеризовать названные группы юридических фактов.

Двух(много)сторонние сделки – это действия, которые всегда специально направлены на произведение какого-либо юридического последствия и являют-

ся результатом встречного взаимодействия воли двух или более сторон142. Они представляют собой действия лиц, волеизъявления которых имеют взаимный

(встречный) характер и вследствие этого, совпадая, образуют единый с юриди-

ческой точки зрения волевой акт. То есть двух(много)сторонняя сделка является

140Иванова З.Д. Указ. соч. С. 33.

141В.Н. Синюков предлагает классификацию юридических фактов «по числу субъектов, формирующих данный факт» (Синюков В.Н. Юридические факты в системе общественных отношений. С. 140).

142Д.В. Дождев указывая на необходимость различать многосторонние сделки (например, договор товарищества) и двусторонние – более распространенные, подчеркивает, что понятие двусторонней сделки определяется не числом участников, а числом сторон (Дождев Д.В. Указ. соч. С. 130-131). Соглашаясь с этой позицией, вместе с тем следует добавить, что разграничение двусторонних и многосторонних сделок производится не по количеству сторон (упоминаемый автором договор товарищества может быть заключен двумя товарищами, но он не становится от этого двусторонней сделкой), а исходя из природы таких сделок.

119

не суммой двух или более односторонних волеизъявлений, а выражением общей взаимнонаправленной воли сторон. Так, заключая договор подряда, стороны со-

обща стремятся к возникновению между ними договорного обязательства, ис-

полнение которого позволит одной стороне приобрести новую вещь, а другой – деньги за выполненную работу.

Анализируя вопросы взаимности (встречности) волеизъявления сторон,

характеризующей двух(много)сторонние сделки, важно подчеркнуть необходи-

мость отличать число сторон правоотношения от числа его участников (участ-

вующих в правоотношении лиц). Такое разграничение приобретает значение для правильной классификации дозволенных действий в тех случаях, когда они совершаются совместно несколькими лицами: например, к односторонним дей-

ствиям (односторонним актам) следует относить и выдачу доверенности, со-

вершенную совместно несколькими лицами, и решение общего собрания ак-

ционеров об одобрении крупной сделки, и т.д.

Под сторонами следует понимать лиц, имеющих взаимно удовлетворяе-

мый (встречный) интерес. Так, сторонами являются продавец и покупатель,

арендодатель и арендатор, страховщик и страхователь и т.д.

При этом может иметь место множественность участвующих лиц (участ-

ников) как на одной стороне, так и на обеих сторонах (например, при продаже имущества продавцом может выступать одно лицо, а сторона покупателя быть представлена несколькими участвующими лицами). То есть участники есть са-

мостоятельные лица, имеющие сонаправленный (а не встречный) интерес, кото-

рый позволяет им вступать в правоотношение на одной стороне. В указанном ранее примере покупки имущества несколькими лицами у одного продавца дей-

ствия покупателей будут сонаправлены и нацелены на достижение единого юридического последствия – переход к ним права собственности на имущество.

Таким образом, совершение действия двумя и более сторонами позволяет говорить о двух(много)сторонней сделке, тогда совершение действия двумя и более участниками свидетельствует о совершении одностороннего акта множе-

120

ством лиц (в котором воля участвующих лиц сонаправлена, что не позволяет относить такие акты к двух(много)сторонним сделкам).

Безусловно, более широкое «применение» приобрели сделки двусторон-

ние, но и многосторонние сделки, требующие волеизъявления большего числа сторон, также получили распространение на практике. В подавляющем боль-

шинстве случаев многосторонние сделки – это сделки организационные: учре-

дительный договор143, договор простого товарищества (обычно именуемый до-

говором о совместной деятельности), соглашения о сотрудничестве (к ним обычно относят договоры о создании финансово-промышленной группы, хол-

динга, концерна и др.).

Характеризуя двух(много)стороннюю сделку как один из видов дозволен-

ных действий, можно говорить о том, что она может быть направлена не только на движение гражданского правоотношения, но и на достижение любых иных предусмотренных законом юридических последствий.

Несомненно, движение гражданского правоотношения, то есть его воз-

никновение, изменение или прекращение, было и остается самым, пожалуй,

распространенным юридическим последствием (правовым результатом) совер-

шения двух(много)сторонней сделки. Сделка, направленная на движение граж-

данского правоотношения, для которой необходимо выражение согласованной взаимнонаправленной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), традиционно именуется договором

(ст. 153, п. 1, 3 ст. 154 ГК РФ).

Попутно нельзя не отметить, что в гражданском законодательстве, равно как и в гражданско-правовой доктрине, при употреблении термина «договор» нередко смешиваются несколько различных понятий. На сегодняшний день можно говорить по крайней мере о трех значениях термина «договор», исполь-

зуемого для обозначения: (1) договора-сделки, представляющего собой основа-

143 Учредительный договор регламентирует: 1) создание юридического лица; 2) участие учредителями в формировании имущества (уставного капитала) создаваемого юридического лица; 3) организацию деятельности, реорганизации и ликвидации создаваемого юридического лица. Таким образом, учредительный договор является одновременно и имущественным договором, и договором организационным.