3.3 Прохождение иска

Прохождение иска также имеет свой порядок. В гражданской сфере это будет главным образом процедура так называемого обвинительного характера, то есть основная часть расследования дела возлагается на заинтересованные стороны или их адвоката, а судья при этом остается в большей мере арбитром, чем настоящим руководителем процесса.

В уголовной сфере процедура, в основном, носит так называемый следственный характер, то есть расследование дела направляется судебными чиновниками, наделенными очень широкими полномочиями для того, чтобы облегчить поиски истины.

По окончании этой процедуры суд переходит к исполнению своей юрисдикционной функции в ходе общего собрания всех сторон, участвующих в рассмотрении иска. Такое собрание называется судебным заседанием: работники суда заслушивают на нем каждую из сторон, отстаивающих свою позицию, и выносят свое решение по делу.

Как общее правило судебные заседания являются открытыми: любой человек может придти в суд и присутствовать на процессе. В некоторых случаях публичный характер судебного заседания может оказаться неуместным: при рассмотрении дел об установлении отцовства, о разводах, о нравах и т. д. В этих случаях заседание проходит негласно. Тогда говорят, что заседание прошло в "совещательной комнате". Напротив, само совещание судей всегда идет при закрытых дверях.

После вынесения судом решение, естественно, должно быть выполнено. Для этого, тем не менее, необходимо, чтобы оно стало окончательным, то есть не могло более являться объектом обжалования.

Действительно, как мы уже указывали, любое судебное решение может стать объектом различных путей обжалования, в частности, подачи апелляции или кассационной жалобы.

Поскольку в большинстве случаев использование этих способов обжалования препятствует признанию решения окончательным и, следовательно, его исполнение не может быть продолжено. При этом говорится, что такие пути обжалования имеют "приостанавливающий эффект".

В гражданской сфере только апелляция обладает таким приостанавливающим эффектом, а кассационная жалоба наделяется им лишь в исключительных случаях.

В уголовной сфере, принимая во внимание серьезность решений и их различные последствия, все способы обжалования, независимо от их характера, имеют такой приостанавливающий эффект. Это делается в интересах лица, признанного виновным. В противовес этому, сроки обжалования по уголовным делам обычно очень коротки.

 

4. Рассмотрение спорных вопросов в административном порядке

4.1 Прошения о рассмотрении спорных вопросов в административной сфере

Рассмотрение спорных вопросов в административном порядке включает совокупность норм, относящихся к делам, возбуждаемым в судебных органах административного разряда: в административных судах, в административных апелляционных судах, в Государственном совете и специализированных административных судебных органах. Здесь выражение "направление иска в суд" используется много реже: практически всегда употребляются выражения "прошение" или "прошение о рассмотрении спорного вопроса". Речь идет исключительно об обычных различиях в терминологии: лицо, подающее прошение в административный судебный орган, делает не что иное, как направляет иск в суд административного разряда.

В противоположность рассмотрению спорных вопросов гражданской сфере, где возбуждение дела в судебном органе представляет собой единый вид действий, разделяющихся на различные категории в зависимости от характера затронутого права, рассмотрение спорных административных вопросов подразумевает четыре разных вида этой процедуры, каждый из которых подчинен своему собственному юридическому режиму и иногда очень специфическим нормам.

Можно выделить два типа второстепенных спорных вопросов, имеющих ограниченное значение, каковыми являются спорные вопросы о толковании административных актов и спорные вопросы по нарушениям в сфере общественных дорог. Однако главным образом административные спорные вопросы включают два абсолютно различных типа, называемых, с одной стороны, спорные вопросы об аннулировании, а с другой стороны, спорные вопросы полной юрисдикции.

— Спорные вопросы об аннулировании, также именуемые оспариванием законности административных актов, представляют собой исключительно своеобразный вид спорных вопросов, относящийся только к административной деятельности. В то же время это — одна из наиболее мощных гарантий против превышения полномочий или произвола административных властей.

Созданный в самом начале существования Июльской монархии, Государственный совет стал достаточно совершенным техническим инструментом административной законности и защиты интересов и свобод граждан. Возбуждение дела в нем называется "обжалованием за превышение власти" и имеет целью передать в административный суд расцениваемый незаконным административный акт и добиться отмены этого акта и полного исчезновения его последствий. Речь идет не об обычном возбуждении дела в суде, направленном против одной из сторон, а о процессе против административного акта, в ходе которого суд выполняет роль контролера и цензора.

Любой вид нарушения закона может послужить основанием для обжалования за превышение власти. В целях внесения ясности чисто практическим образом судья группирует различные виды возможных нарушений закона в несколько категорий, называемых "случаи возбуждения" дела или "способы аннулирования" актов. Таким образом, можно обжаловать административные акты за некомпетентность, нарушение формы, незаконность процедуры, незаконность обоснования, отклонение от своих полномочий, явную ошибку в оценках и т.д.

— В противоположность аннулированию спорные вопросы полной юрисдикции представляют собой обычные вопросы, передаваемые на рассмотрение административного судебного органа. Они являются аналогами спорных вопросов, решаемых в судебном порядке в ходе гражданского процесса. При этом истец не пытается устранить объективное беззаконие в отношении содержания законов или регламентов, а преследует те же цели, что и истец, обращающийся в обычный суд. Он требует восстановления какого-либо права, легальной возможности или любого другого субъективного положения, которое не было признано или нарушалось административным органом.

В сфере спорных вопросов полной юрисдикции административный суд не ограничивается только контролем за внутренней законностью акта, он выполняет подлинную судебную функцию, заключающуюся в "суждении права", во взвешивании прав, оспариваемых различными сторонами и в закреплении легально установленных прав. В определенной степени, как часто говорилось в XIXвеке, это — обыкновенный суд в административной сфере.

Спорные вопросы полной юрисдикции также называются "полноценными спорными вопросами". Это несколько эзотерическое название прекрасно оправдывает себя, если учесть, что спорные вопросы полной юрисдикции были окончательно квалифицированы в конце XIXвека как противоположность спорным вопросам об аннулировании.

Действительно, тогда как при рассмотрении дела о превышении власти судья может принять решение только об отмене незаконного акта, не имея возможности наложить на виновный административный орган настоящее наказание, в другом круге вопросов административный суд получает все многообразие нормальных полномочий обычного судьи: он может не только проверять административные акты, но также и принудить виновный административный орган восстановить истца в положение полной реализации его прав.

Полномочия суда, таким образом, представлены здесь в полном объеме функции juris dictio: отсюда и название "полноценные" спорные вопросы или "полная" юрисдикция, данное этому виду обращений.

Как и в обычной судебной сфере, рассмотрение полноценных спорных вопросов или спорных вопросов полной юрисдикции ведется общим правовым путем, содержащим при детальном изучении целую гамму различных операций, определяемых по характеру затронутого права.

В рамках обращения к полной юрисдикции выделяются, например, обращения в сфере ответственности, в контрактной сфере, в сфере пенсионного обеспечения чиновников, в налоговой сфере, в сфере выборов, в сфере назначений и т. д.