- •Русский Гуманитарный Интернет Университет
- •Содержание
- •Введение
- •Коммуникационные аспекты эволюции культуры
- •Социальная коммуникация как предмет исследования
- •3. Контуры метатеории социальной коммуникации
- •1. Понятие о социальной коммуникации
- •1.1. Обыденное и научное понимание коммуникации
- •1.2. Проблема смысла
- •1.3. Проблема понимания
- •1.4. Социальное пространство и время
- •1.5. Выводы
- •Литература
- •Коммуникационная деятельность и общение
- •2.1. Коммуникационные действия и их формы
- •2.2. Виды, уровни и формы коммуникационной деятельности
- •2.3. Виды коммуникационной деятельности
- •2.3.1. Микрокоммуникация
- •2.3.2. Мидикоммуникация
- •2.3.3. Макрокоммуникация
- •2.3.4. Сотрудничество и конфликты в коммуникационной деятельности
- •2.4. Общение как социально-психологическая и коммуникационная категория
- •2.5. Игры и псевдоигры
- •2.5.1. Игра как творческое коммуникационное действие
- •2.5.2. Псевдоигра как нетворческое коммуникационное действие
- •2.6. Правда и ложь в коммуникационной деятельности
- •Межличностная коммуникация
- •Групповая коммуникация
- •Массовая коммуникация
- •2.7. Выводы
- •Литература
- •3. Социальная память
- •3.1. Виды памяти и мнемические действия
- •3.2. Информационная модель индивидуальной памяти
- •3.3. Групповая социальная память
- •3.4. Структура социальной памяти общества
- •3.5. Противоречия общественного познания
- •3.6. Выводы
- •Литература
- •4. Коммуникационные каналы
- •4.1. Разновидности коммуникационных каналов
- •4.2. Устная коммуникация
- •4.2.1. Схема устной коммуникации
- •4.2.2. Функции естественного языка и речи
- •4.2.3. Коммуникационные барьеры
- •4.2.4. Проект искусственного международного языка эсперанто
- •4.3. Документная коммуникация
- •4.3.1. Система документной коммуникации в XX веке
- •4.3.2. Функции документов
- •4.3.3. Коммуникационные барьеры
- •4.3.4. Цензура как орудие коммуникационного насилия
- •4.4. Электронная коммуникация
- •4.4.1 Маршалл Маклюэн — пророк электронной коммуникации
- •4.4.2. Функции электронной коммуникации
- •4.4.3 Коммуникационные барьеры
- •4.4.4. Глобальная коммуникационная система Интернет
- •4.5. Древо коммуникационных каналов
- •4.6. Выводы
- •Литература
- •5. Эволюция социальных коммуникаций
- •5.1. Хронология общественных
- •Коммуникационных систем
- •5.2. Археокультурная словесность
- •5.3. Палеокультурная книжность
- •5.4. Мануфактурная неокультурная книжность
- •5.5. Индустриальная неокультурная книжность
- •5.6. Мультимедийная коммуникационная культура
- •5.7. Выводы
- •Литература
- •6. Семиотика социальной коммуникации
- •6.1. Объект и предмет семиотики
- •Социальной коммуникации
- •6.2. Коммуникационные знаки и их классификация
- •6.3. Семиотика текстов
- •6.4. Семантика, синтактика, прагматика
- •6.5. Выводы
- •Литература
- •7. Социальная информация
- •7.1. Концепции информации в современной науке
- •7.1.1. Математическая теория информации: информация — абстрактная фикция
- •7.1.2. Информация — физический феномен
- •7.1.3.Информация — функция самоуправляющейся системы
- •7.1.4. Другие концепции
- •7.1.5. Итоги
- •7.2. Эффект «информационных очков»
- •7.3. Концепции социальных информатик
- •7.3.1. Социальная информатика I (70-е гг.)
- •7.3.2. Социальная информатика II (80-е гг.)
- •7.3.3. Социальная информатика III (90-е гг.)
- •7.4. Выводы
- •Литература
- •8. Коммуникационные потребности
- •8.1. Определение и типология коммуникационных потребностей
- •8.2. Личностные коммуникационные потребности
- •8.3. Групповые коммуникационные потребности (информационный подход)
- •Формальная структура профессиональных
- •8.4. Общественные коммуникационные потребности
- •8.5. Выводы
- •Литература
- •9. Социально-коммуникационные институты
- •9.1. Происхождение и виды социально-коммуникационных
- •Служб, систем, институтов
- •Коммуникационные потребности
- •9.2. Сущностные и прикладные функции социально-коммуникационных явлений
- •9.3. Либерально-демократические принципы и схемы функционирования социально-коммуникационных институтов
- •9.3.1. Социально-коммуникационные права и свободы
- •9.3.2. Либерально-демократическая схема функционирования социально-коммуникационных институтов
- •9.4. Тоталитарные принципы и схемы функционирования социально-коммуникационных институтов
- •9.4.1. Ленинский принцип партийности
- •9.4.2. Тоталитарная схема управления социально-коммуникационными институтами
- •9.4.3. Тотальная цензура. Опыт Советского Союза
- •9.5. Выводы
- •Литература
- •10. Социальная коммуникация как объект и предмет научного познания
- •10.1. Система социально-коммуникационных наук
- •10.2. Общая характеристика метатеории социальной коммуникации
- •10.3. Выводы
- •Литература
- •Заключение
Формальная структура профессиональных
информационных потребностей
Характеристика информации и запросов |
широкотематические (ознакомительные запросы) |
узкотематические (производственные запросы) | ||
Фактографическая |
концептографическая
|
фактографическая |
концептографическая | |
Текущие (постоянно- действующие запросы) а) отраслевые (профильные запросы) б) межотраслевые (непрофильные запросы) |
Iа
I6 |
IIa
IIб |
IIIa
IIIб |
IVa
IVб |
Ретроспективные (разовые запросы) а) отраслевые (профильные запросы) б) межотраслевые (непрофильные запросы) |
Va
Vб |
VIa
VIб |
VIIa
VIIб |
VIIIa
VIIIб |
СТЗ выявлялась путем оценки анализа плановых заданий и творческих функций, выполняемых тем или иным исполнителем. Диагностирование ОИП оказалось возможным и практически полезным в условиях местных органов информации, хорошо знающих наличный состав потребителей информации. Важно обратить внимание на то, что объективизация информационных потребностей абстрагируется от личностных особенностей специалистов, ориентируясь на безличных функционеров, имеющих тот или иной уровень СТЗ и не обладающих другими творческими ресурсами.
Теперь попытаемся осмыслить достижения научной информатики с позиции метатеории социальных коммуникаций. Если обратиться к типизации коммуникационных потребностей (табл. 8.2), где представлены три типа группированных потребностей — АГ, ВГ, СГ, возникает вопрос: какому типу соответствуют ОИП и структурные составляющие профессиональных информационных потребностей, приведенные в табл. 8.3? Эти потребности не являются ни изначально установленными (абсолютными) для целевых социальных групп, ни предопределенными их субъектным составом. Значит, они не относятся ни к АГ, ни к СГ-потребностям. Объективная предзаданность их содержания производственной деятельностью специалистов показывает, что они представляют собой вторичные коммуникационные потребности.
Действительно, для органов научно-технической информации, видевших свое назначение в информационном обеспечении производственной деятельности специалистов, углубление в коммуникационную типизацию выглядит излишним теоретизированием. Но для научной информатики такое теоретизирование не только не излишне, но просто необходимо, в противном случае теория информационных потребностей сводится к обобщению эмпирического опыта, и не более того. Здесь опора на метатеоретические выводы оказывается полезной для углубления содержания частной теории.
Абсолютные групповые коммуникационные потребности (АГ-потребности) выводятся из очевидного факта, что целевые группы создаются для решения определенных общественных задач. Если бы искомое решение удалось получить не за счет трудоемких творческих усилий, а путем заимствования готового решения из потоков социальной коммуникации, была бы легко и просто достигнута цель, ради которой создавалась группа. Стало быть, первая абсолютная коммуникационная потребность целевой группы — АГ1 — это потребность в «готовом решении». Есть еще АГ2 — мнемическая потребность, состоящая в том, что коллектив специалистов, образовавших целевую группу, должен обладать определенной профессиональной квалификацией, т. е. знаниями и умениями, достаточными для того, чтобы своими силами выполнять производственные функции, не дожидаясь «готовых решений», которых может не быть вовсе. Обратим внимание, что абсолютные коммуникационные потребности целевых групп хорошо коррелируют с дефиницией социальной коммуникации как движения смыслов в социальном пространстве и времени. Итак:
АГ1 — обнаружение «готового решения» в социальной памяти;
АГ2 — формирование групповой памяти, достаточной для выработки «готового решения»;
Поскольку «готовое решение», как правило, не удается получить немедленно, начинается производственная деятельность, инициирующая коммуникационные ВГ-потребности, хорошо известные информационным службам. Очевидна связь между абсолютными и вторичными потребностями: потребность в ретроспективной информации — это потребность в поиске «готового решения» (ВГ1); потребность в текущей информации, как отраслевой, так и межотраслевой — это потребность в пополнении групповой памяти, т. е. поддержании компетенции специалистов на современном уровне (ВГ2). Остальные информационные потребности, представленные в табл. 8.3, — это детализации различных аспектов ВГ1 и ВГ2, а не самостоятельные, независимые от них потребности.
Феномен групповых спонтанных коммуникационных потребностей (СГ) был обнаружен представителями так называемого психологического направления в теории информационных потребностей. Основоположник этого направления С.Д. Коготков выступил с критикой обезличенных моделей объективных информационных потребностей, указывая на роль «информационных интересов» и «информационных установок», т.е. субъективных начал «информационно-потребительской деятельности». Термин «информационно-потребительская деятельность», а не просто «информационная деятельность» введен для того, чтобы акцентировать субъекта: не информационный работник, а потребитель информации. К сожалению, психологическое направление пока не получило заметного развития, и феномен СГ-потребностей остается terra incognita.
Не реализована также идея «советующей парадигмы» информационного сервиса, которая, по сути дела, направлена на переход от удовлетворения ВГ-потребностей, характерного для современной «обслуживающей парадигмы», к ориентации не абсолютные коммуникационные потребности целевых социальных групп. «Советующая парадигма» ставит перед информационными службами задачу не просто найти в информационно-библиотечных фондах «готовое решение», а оценить возможность его получения при современном уровне общественного знания и указать специалистам путь (что и как нужно делать) для получения желаемого результата. Методология «советующей парадигмы» разработана Э.С. Бернштейном в 70-е―80-е гг.