Иван Грозный |
35 |
сделала невозможной реставрацию порядков феодальной раздробленности и закрепила основы государственного строя русского национального государства“[280] ; такой подход продолжал концепцию Соловьёва-Платонова, но дополнялся идеализацией образа Ивана.
В 1940-1950-е годы Иваном Грозным много занимался академик С. Б. Веселовский, не имевший возможности из-за господствовавшей в то время позиции опубликовать основные труды при жизни; он отказался от идеализации Ивана Грозного и опричнины и ввёл в научный оборот большое число новых материалов[281] . Корни террора Веселовский видел в конфликте монарха с администрацией (Государевым двором в целом), а не конкретно с крупными феодалами-боярами; он полагал, что на практике Иван не изменил статус боярства и общий порядок управления страной, а ограничился уничтожением конкретных действительных и мнимых оппонентов (на то, что Иван „бил не одних бояр и даже не бояр преимущественно“, указывал уже Ключевский).
Первое время концепцию „государственнической“ внутренней политики Ивана поддерживал и А. А. Зимин, говоря об обоснованном терроре против феодалов, предавших национальные интересы[282] . Впоследствии Зимин принял концепцию Веселовского об отсутствии систематической борьбы с боярством; по его мнению, опричный террор губительнее всего сказался на русском крестьянстве. Зимин признавал как преступления, так и государственные заслуги Грозного:
Для России время правления Ивана Грозного осталось одной из самых мрачных полос её истории. Разгром реформационного движения, бесчинства опричнины, „новгородский поход“ — вот некоторые вехи кровавого пути Грозного. Впрочем, будем справедливы. Рядом вехи другого пути — превращение России в огромную державу, включившую земли Казанского и Астраханского ханств, Западной Сибири от Ледовитого океана до Каспийского моря, реформы управления страной, упрочение международного престижа России, расширение торговых и культурных связей со странами Европы и Азии
— Зимин А. А., Хорошкевич А. Л. Россия времен Ивана Грозного. М., 1982. С. 151. [283]
. В. Б. Кобрин крайне негативно оценивает результаты опричнины:
Писцовые книги, составленные в первые десятилетия после опричнины, создают впечатление, что страна испытала опустошительное вражеское нашествие. „В пусте“ лежит не только больше половины, но порой до 90 процентов земли, иногда в течение многих лет. Даже в центральном Московском уезде обрабатывалось всего около 16 процентов пашни. Часты упоминания „пашни-перелога“, которая уже „кустарем поросла“, „лесом-рощей поросла“ и даже „лесом поросла в бревно, в кол и в жердь“: строевой лес успел вырасти на бывшей пашне. Многие помещики разорились настолько, что бросили свои поместья, откуда разбежались все крестьяне, и превратились в нищих — „волочились меж двор“. [59] .
Царь Иван и церковь
Сближение с Западом при Иоанне IV не могло остаться без того, чтоб приезжавшие в Россию иностранцы не
беседовали с русскими и не вносили господствовавшего тогда на западе духа религиозных умствований и прений[284] .
Осенью 1553 года открылся собор по делу Матвея Башкина и его сообщников. Еретикам было предъявлен ряд обвинений: отрицание святой соборной апостольской церкви, отвержение поклонения иконам, отрицания силы покаяния, пренебрежительное отношение к постановления вселенских соборов и пр[285] . Летопись сообщает: „И царь и митрополит велели его, изымав, истязати о сих; он же христиана себя исповеда, скры в собе вражию прелесть, сатанино еретичество, мняше бо безумьный от Всевидящего Ока укрытися“[286] .
Наиболее значимы отношения царя с митрополитом Макарием и его реформами, митрополитом Филиппом, протопопом Сильвестром, а также соборы, состоявшиеся в то время, — они нашли свое отражение в деятельности Стоглавого собора.
Иван Грозный |
36 |
Одним из проявлений глубокой религиозности Ивана IV были его значительные по размеру вклады в различные монастыри. Многочисленные пожертвования на помин душ людей, убитых по указу самого государя (см. синодик опальных), не имеют аналогов не только в российской, но и в европейской истории[287] .
Вопрос о канонизации
В конце XX века часть церковных и околоцерковных кругов обсуждала вопрос о канонизации Грозного. Эта идея встретила категорическое осуждение церковного священноначалия и патриарха, указавших на историческую несостоятельность реабилитации Грозного, на его преступления перед церковью (убийства святых), а также отвергших утверждения о его народном почитании.
Иван Грозный в массовой культуре
Кинематограф
•Царь Иван Васильевич Грозный (1915) — Фёдор Шаляпин
•Кабинет восковых фигур (1924) — Конрад Фейдт
•Крылья холопа (1924) — Леонид Леонидов
•Первопечатник Иван Фёдоров (1941) — Павел Шпрингфельд
•Иван Грозный (1944) — Николай Черкасов
•Царская невеста (1965) — Петр Глебов
•Иван Васильевич меняет профессию (1973) — Юрий Яковлев
•Царь Иван Грозный (1991) — Кахи Кавсадзе
•Кремлёвские тайны шестнадцатого века (1991) — Алексей Жарков
•Откровение Иоанна Первопечатника (1991) — Иннокентий Смоктуновский
•Гроза над Русью (1992) — Олег Борисов
•Ермак (1996) — Евгений Евстигнеев
•Чудеса в Решетове (2004) — Иван Гордиенко
•Царь (2009)[288] — Пётр Мамонов.
•Иван Грозный (телесериал 2009 года)[289] — Александр Демидов.
•Ночь в музее 2 (2009) — Кристофер Гест
Образ Ивана Грозного в современном искусстве. Художник Г. Г. Горелова, Эскиз к работе, 1962 г.