12 Детальному исследованию семантических свойств форм множественного

числа разных групп существительных посвящена диссертация Д. И. Арбат-

ского ≪Значения форм множественного числа имен существительных в совре-

менном русском литературном языке≫ (Автореферат. Институт языкознания,

АН СССР, М., 1954). Там же обзор литературы.

13 В свое время в ≪Литературной газете≫ было напечатано следующее

стихотворение:

КОГДА ЮПИТЕР ВПРАВЕ СЕРДИТЬСЯ...

(Невероятное происшествие)

В вышедшем третьим изданием ≪Сло-

варе русского языка≫, составленном

С. Ожеговым, дано такое объяснение

слова ≪Юпитер≫: ≪Мощный электриче-

ский осветительный прибор≫.

—Быть может, ты мне справку дашь

Что значит Аполлон?

—Довольно твердый карандаш...—par В ответ услышал он...

Юпитер покраснел, как медь:

—Ну кто ж тогда Зефир? Ответь

Скорей мне на вопрос...

—≪Зефир≫ был сортом папирос,

Теперь же это пастила,

Ешь с полным удовольствием...

Тут с олимпийского чела

Сбежало все спокойствие:

Слезу украдкой вытер

И вмиг исчез Юпитер...

(Борис Тимофеев)

Юпитер огорчен и зол:

Словарь на днях он приобрел,

Открыв его на букве ≪Ю≫,

Не смог досаду скрыть свою.

И к составителю он вмиг

Явился, грозен и велик:

—Имею к знаниям влечение,

Скажи мне, кто такой Титан?

—Титан? Прибор для кипячения.

Ему ответ был тотчас дан.

—А кто Аврора? —Ресторан..,

Юпитер скрыл свою тоску

И тайную тревогу

(Что полагается быку —par Не подобает богу...)

138

Особого рассмотрения требуют такие соотношения, как диван и Диван,

дума и Дума, интернационал и Интернационал, октябрь и Октябрь, правда

и Правда и т. п. Однако для того чтобы приступить к такому рассмотрению,

следует сначала заняться разработкой теории собственного имени, что остается

у нас до сих пор заброшенным участком.

Г Л А В А III

О РАЗГРАНИЧЕНИИ ПОЛИСЕМИИ И ОМОНИМИИ

В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ (ГЛАГОЛЫ)

§ 1. Вводные замечания

> При исследовании глагола обнаруживаются в общем те же ос-

новные категории, что и у существительных. Как и среди суще-

ствительных, здесь можно найти случаи, когда один и тот же фо-

нетический и орфографический комплекс употребляется для обоз-

начения реально различных процессов или явлений, причем и

здесь оказывается возможным обнаружить семантическую связь,

оправдывающую обозначение этих разных процессов или явле-

ний одним и тем же комплексом. Как и у существительных,

употребление одного и того же комплекса для обозначения ре-

ально различных предметов может быть связано с экспрессивно-

стилистическими различиями, с различием по сферам употребле-

ния языка и пр.

Вместе с тем, как будет видно из приводимого ниже материала,

в глаголе, в отличие от существительного, очень распространена

частичная омонимия. Кроме того (и это сильно затрудняет исследо-

вание), нередко бывает трудно разграничить разные глаголы, в част-

ности с омонимичными формами несовершенного вида, и вариантные

формы совершенного вида одного и того же глагола. Например, для

таких случаев, как отвертывать —отвертеть, отвернуть (соот-

ветственно привертывать —привертеть, привернуть); отламы-

вать —отломить, отломать (соответственно проламывать, над-

ламывать —проломить, проломать, надломить, надломать); при-

волакивать —приволочить, приволочь; разбрасывать —разбросать,

разбросить; растаскивать —растаскать, растащить и т. п.,

трудно решить, имеем ли мы омонимию несовершенного вида

разных глаголов или же один глагол с вариантными формами

совершенного вида. Семантические различия в таких случаях

могут быть очень малы —настолько, что ими можно было бы пре-

небречь, если бы имело место полное совпадение звуковых обо-

лочек соответствующих комплексов. Однако различие звуковых

оболочек требует, чтобы к подобным семантическим различиям

присмотреться гораздо внимательнее, так как без этого невозможно

разграничение таких принципиально различных категорий, как

разные слова и фонетические варианты одного слова (подробнее

этот вопрос будет рассмотрен в части четвертой настоящей

работы)1 .

139