Правоохранительные органы

ских, уголовных и иных дел, рассматриваемых судами, - решающее значение. Оно состоит в том, что суды при осуществлении правосудия являются единственными в государстве органами, которые по всем вопросам, отнесенным к их подведомственности или подсудности, после соответствующих процедур обжалования принимают окончательное решение.

Каждой функции соответствуют наиболее целесообразные, выработанные опытом и закрепленные в законе средства и процедуры реализации, которые предоставляются - в зависимости от содержания функции - тем или иным правоохранительным органам. В наши дни вопрос о круге такого рода органов решается по-разному: одни относят к ним большее количество, а другие - меньшее. Это объясняется прежде всего тем, что данный вопрос в законодательном порядке прямо и однозначно не урегулирован, равно как не решен и вопрос о понятии правоохранительной деятельности.

4. Органы, составляющие систему правоохранительных органов

От понятия «правоохранительные органы» необходимо отличать понятие «правоприменительные органы», являющееся более широким. Применять правоэто значит действовать на основании норм закона, без этого невозможна жизнедеятельность граждан, государства и современного общества. Право применяют все юридические и физические лица. Но о правоприменительных органах речь идет лишь тогда, когда право применяют государственные органы. К ним относятся все органы государства, включая и правоохранительные. Иными словами, правоохранительные органы - это только часть правоприменительных.

Правоохранительные органы составляют определенным образом обособленную по признаку профессиональной деятельности самостоятельную группу органов государства, имеющих свои четко определенные задачи. Эти задачи состоят либо в восстановлении нарушенного права, например в области гражданских правоотношений, либо в наказании правонарушителя, когда восстановить нарушенное право невозможно (при совершении некоторых преступлений, например при убийстве), либо в восстановлении нарушенного права и наказании одновременно, когда возможность восстановить нарушенное право имеется, но правонарушитель заслуживает еще и наказания. Решая эти задачи, правоохранительные органы защищают жизнь, здоровье, имущество граждан, их собственность, собственность государства, государственных, общественных и частных организаций, защищают государство и его институты, природу, животный мир и т. д.

Система правоохранительных органов:

. федеральные суды общей юрисдикции и федеральные арбитражные суды, мировые суды;

•Конституционный Суд Российской Федерации и конституционные суды субъектов Российской Федерации;

•органы, осуществляющие организационное обеспечение деятельности судов: Служба судебных приставов Министерства юстиции РФ, иные службы Министерства юстиции РФ, Судебный департамент при Верховном Суде РФ и т. п.;

•прокуратура;

•органы дознания и предварительного следствия (полиция, следователи органов внутренних дел и т. п.);

•органы, оказывающие юридическую помощь (адвокатура, нотариат).

Органов, уполномоченных выявлять преступления и расследовать их, насчитывается более десятка. Среди них следственные аппараты Следственного комитета, контрразведки и внутренних дел, а равно государственные учреждения, которые вправе вести дознание по уголовным делам (полиция, пожарная охрана, командиры воинских частей, должностные лица таможенной службы и налоговой полиции, капитаны кораблей, находящихся в дальнем плавании, начальники зимовок и некоторые другие) или оперативнорозыскную деятельность (например, органы контрразведки и внешней разведки, оперативные подразделения Главного управления охраны РФ, должностные лица пограничных

войск). Вряд ли будет логично все эти органы относить к числу правоохранительных только потому, что на них возлагается осуществление одной из правоохранительных функций.

При классификации данной группы органов следовало бы пользоваться дополнительным критерием: учитывать удельный вес деятельности по выявлению и расследованию преступлений в общей массе полномочий конкретного органа. Скажем, для капитана корабля, находящегося в дальнем плавании, функция дознания является далеко не основной, хотя по закону в случае совершения преступления кем-то из членов команды он обязан возбудить уголовное дело и выполнить неотложные следственные действия по выявлению и фиксации доказательств. Данную функцию нельзя назвать основной и для воинских начальников, для должностных лиц таможенной службы, для служб внешней разведки и охраны государственных деятелей, для начальников частей и подразделений пограничных войск, а равно для органов контрразведки. В этом нетрудно убедиться при ознакомлении с положениями или иными правовыми актами, регулирующими полномочия этих органов и должностных лиц. Для них рассматриваемая функция - крайне незначительная часть того, что они обязаны делать. Поэтому было бы неправильно всех их целиком относить к правоохранительным. Из числа органов и должностных лиц данной группы полностью правоохранительными можно было бы считать, пожалуй, лишь органы внутренних дел, для которых борьба с преступлениями и иными правонарушениями, их выявление и расследование основная задача. Именно они сталкиваются с большинством преступлений и административных правонарушений.

В течение длительного времени считалось бесспорным, что суд является одним из правоохранительных органов, причем основным. Однако в последние годы это положение нередко оспаривается. Высказывается мнение, что суды не следует относить к правоохранительным органам, т.к. они являются органами судебной власти, и их нельзя рассматривать наряду с органами прокуратуры и исполнительной власти (юстиции, внутренних дел и т.д.). Суды должны быть независимыми и от них, подобно тому как судебная власть должна быть независимой и от законодательной, и от исполнительной. Однако отнесение того или иного органа к числу правоохранительных отнюдь не означает лишения его независимости и подчинения другим однородным органам. Исключение судов из числа правоохранительных органов неизбежно приведет к отрицанию того, что они уполномочены заниматься охраной права. Принадлежность судов к самостоятельной ветви государственной власти следовало бы рассматривать как обстоятельство, в силу которого за ними признается особый статус среди иных органов, стоящих на страже права. И данное положение практически никто не оспаривает.

Существуют и иные организационные формы оказания юридической помощи и ведения защиты по уголовным делам. Они представляют собой негосударственные образования, создаваемые для того, чтобы содействовать охране прав и законных интересов человека и гражданина, государственных и негосударственных учреждений. Их задачи в значительной мере сходны с задачами государственных правоохранительных органов. Ведущее место среди них занимает адвокатура с ее коллегиями адвокатов - добровольными объединениями юристов-профессионалов, призванными выполнять важную правоохранительную функцию. К адвокатуре близко примыкают иные формы оказания юридической помощи, в том числе защиты по уголовным делам, получающие все большее распространение в последние годы. Это кооперативы и иные виды предпринимательской деятельности, берущие на себя выполнение адвокатских функций.

5. Современная концепция развития и укрепления судебной власти в России

Неотъемлемой частью построения в нашей стране развитого гражданского общества и устойчивой демократии, позволяющей в полной мере обеспечить права человека, гражданские и политические свободы, является последовательно проводимая судебноправовая реформа.

Цели судебно-правовой реформы определяются положениями Конституции РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, которые согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью ее правовой системы. Основная цель судебной реформы - обеспечить каждому гражданину возможность реализовать свое право на судебную защиту, в т.ч. право на доступ к правосудию, на справедливое и своевременное рассмотрение его дела беспристрастным и независимым составом суда, а также на исполнение судебного решения, вступившего в законную силу.

Всвязи с этим необходимо проведение комплекса организационно-правовых мер, направленных на приведение законодательства Российской Федерации в соответствие с современными международными стандартами, расширение сфер судебной защиты прав и свобод граждан, совершенствование судопроизводства, повышение статуса и роли суда в обществе и государстве, оптимизацию устройства судебной системы и доступа к правосудию, создание правовых и экономических гарантий независимой и эффективной деятельности суда; обеспечение исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений; повышение уровня профессиональной подготовки судей и сотрудников аппарата судов.

Основные направления преобразований в сфере судебной системы были определены Концепцией судебной реформы в Российской Федерации 1991 года. В последнее десятилетие было произведено много существенных изменений, направленных на реализацию судебной реформы. Конституция РФ закрепила принцип разделения властей и укрепила статус суда, наделив его широкой компетенцией и юридическими гарантиями. Были созданы эффективные юридические гарантии независимости судей, получившие развитие в Федеральном конституционном законе "О судебной системе Российской Федерации" и в Законе РФ "О статусе судей в Российской Федерации".

Входе реформы судебно-правовой системы началось радикальное обновление гражданского, уголовного, административного и арбитражного процессуального законодательства, направленное на совершенствование судопроизводства, обеспечение защиты прав граждан от недобросовестных действий органов государственной власти и должностных лиц. Были приняты Федеральные конституционные законы "О Конституционном Суде Российской Федерации", "Об арбитражных судах в Российской Федерации", "О военных судах Российской Федерации", Федеральные законы "О мировых судьях в Российской Федерации", "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" «О судах общей юрисдикции» и др.

Реализация федеральных целевых программ по развитию судебной системы способствовала дальнейшим позитивным изменениям. Были приняты нормативные правовые акты и внесены изменения в уже существующие, регламентирующие процедуры и меры, обеспечивающие защиту прав личности и доступность правосудия в соответствии с международными стандартами. Существенно увеличена численность судейского корпуса, административного и вспомогательного персонала судов, значительно возросла оплата труда судей. Была создана мировая юстиция, приобретающая исключительно важную роль в обеспечении судебной защиты прав граждан. В целях повышения эффективности деятельности судов, создания учебной, научной и организационно-методической базы органов и учреждений судебной власти, обеспечения высокого уровня подготовки кадров судебной системы, повышения их квалификации создана Российская академия правосудия при Верховном Суде РФ и Высшем Арбитражном Суде РФ.

Вместе с тем, несмотря на ряд позитивных перемен, произошедших в сфере правосудия на предыдущем этапе судебной реформы, и значительное увеличение бюджетных расходов на органы правосудия, осталось много нерешенных проблем, свидетельствующих о незавершенности модернизации этой сферы.

Врезультате ратификации Российской Федерацией основных междуна- родно-правовых документов фактически все их принципы и нормы стали со-

ставной частью российского законодательства. Однако для полноценного и эффективного действия международных норм необходимо не только непосредственное включение их в российские законодательство, но и создание соответствующего механизма их реализации на практике.

Так, несмотря на установление гарантий независимости судей в законодательстве, на практике судебная власть не всегда может быть сильной и самостоятельной и зачастую подвергается давлению со стороны органов исполнительной власти.

По-прежнему актуальной остается проблема открытости и прозрачности судебной системы, обеспечения прав граждан на доступное, гласное и справедливое правосудие. Об этом свидетельствуют многочисленные обращения граждан в Европейский суд по правам человека. К числу ответчиков, к которым чаще всего обращены решения Европейского суда по правам человека, относятся и органы судебной системы.

Как отмечено в Программе социально-экономического развития Российской Федерации (2006 - 2008 годы), в настоящее время одним из наиболее серьезных препятствий для экономического роста в России является слабая институциональная среда, в том числе недостаточно высокий уровень защиты прав собственности и неэффективное функционирование судебной системы.

Авторитет судебной власти подрывается недостаточно эффективно построенной системой исполнительного производства, которая обеспечивает исполнение не более половины из всех судебных актов. Скорейшего решения требуют вопросы информатизации Федеральной службы судебных приставов, организации передачи данных между Службой и ее территориальными органами, создания централизованных ведомственных информационных ресурсов.

Таким образом, несмотря на позитивные результаты, в настоящий момент реформу в области судебной системы нельзя считать завершенной. Современный этап социальноэкономического развития диктует необходимость перехода судов на новый качественный уровень деятельности. В целях повышения эффективности правосудия и совершенствования механизмов судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций необходима серьезная государственная поддержка и привлечение дополнительных ресурсов.

Всвязи с этим появились предложения по оптимизации компетенции судов общей юрисдикции и мировых судей и внедрению внесудебных и досудебных способов урегулирования споров, в том числе вытекающих из административных правоотношений, внедрения примирительных процедур, способствующих снижению нагрузки судов. При этом предполагается широкое введение процедур медиации в качестве механизма реализации положений законодательства Российской Федерации, предусматривающих возможность примирения сторон. Существенную роль при этом должна сыграть разработка нормативных правовых актов, определяющих статус соответствующих организаций, осуществляющих функции медиации, и процедуру их работы.

Существенное значение в свете судебной реформы придается концепции информационной открытости государственных органов. Общество заинтересовано в полном и объективном освещении деятельности судебной власти. На VI Всероссийском съезде судей было особо отмечено, что дальнейшему развитию и укреплению судебной власти необходима открытость правосудия не только для участников судебного процесса, но и для всего общества в целом.

Впоследнее время активно обсуждаются предложения об изменении системы судов общей юрисдикции. Речь идет о создании новых, специализированных судов - административных, трудовых, налоговых, ювенальных и др.

Между тем, тенденции специализации в судебной системе тесно связаны с проблемами воплощения перспективных идей, к решению которых отсутствует единый подход. Должны ли специализированные суды быть автономными или достаточно введения спе-

циализации в судах общей юрисдикции – вопрос, который еще предстоит решить в ходе судебной реформы.

Дальнейшему продвижению судебной реформы в Российской Федерации способствует Федеральная целевая программа "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2011 годы, которая направлена на формирование самостоятельной и независимой судебной власти как одной из ветвей государственной власти в Российской Федерации, повышение эффективности и качества правосудия, развитие организационных основ судебной системы, совершенствование ее кадрового и финансового обеспечения, достижение открытости и прозрачности судебной системы, усиление гарантий самостоятельности судов и независимости судей как непременных условий обеспечения функционирования демократического правового государства, приведение законодательства Российской Федерации в соответствие с нормами международного права и международными стандартами в области прав человека, что в конечном итоге должно обеспечить расширение сферы судебной защиты прав и свобод граждан, повышение доступности правосудия.

Рекомендуемая литература Нормативный материал

1.Декларация прав и свобод человека и гражданина. //Российская газета 1995г. 5 апреля.

2.Конституция РФ. М., 2011.

3.Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ (с изм. от 27 декабря 2009 г.) «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1; 2001. № 51. Ст. 4825; 2003. № 27. Ст. 2698; 2005. № 15. Ст. 1274; 2009. № 52. Ст. 6402.

4.Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. «О судах общей юрисдикции» // СЗ РФ 2011. № 7. Ст. 898.

5.Федеральный конституционный закон от 5 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ (с изм. от 30 апреля 2010 г.) «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589; 2004. № 13. Ст. 1111; 2005. № 15 Ст.1274.; 2007. № 49. Ст. 6031; 2010. № 18. Ст.

2141.

6.Федеральный конституционный закон от 12 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изм. от 3 ноября 2010 г.) // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; 2004. № 24. Ст. 2334; 2005. № 15. Ст.1273; 2007. № 7. Ст.829; 2010. № 45. Ст. 5741.

7.Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 (с изм. от 23 декабря 2010 г.) «О статусе судей Российской Федерации» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1792; СЗ РФ. 2004. № 35. Ст. 3607; 2005. № 15. Ст.1278; 2008. № 52 ч. 1. Ст. 6229; 2010.№ 52. Ст.

6986.

8.Федеральный закон РФ от 14 марта 2002г (с изм. от 16 марта 2005 г.) «Об органах судейского сообщества». //СЗ РФ. 2002. № 11; 2005. № 15.

9.Федеральный закон от 17 января 1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации».(с изм. на 7 февраля 2011 г.) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 8; СЗ РФ. 1995. № 47; 2004. № 35; 2005. № 29; 2005. № 29., 2007. №24; 2011. № 7.

Основная литература

1.Правоохранительные органы . Учебная программа курса /Под ред. Соколова А.Ф. Саратов 2006.

2.Организация судебной и правоохранительной деятельности: сб. норм. актов. /Под ред Соколова А.Ф. Саратов 2002.

3.Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы: Учебник. М., 2011.

4.Судоустройство. /Под ред. Подзорова С.А. М. Экзамен. 2011.

Задания для самостоятельной работы студентов

1. Самостоятельное изучение вопросов:

а) Законодательные источники курса «Правоохранительные органы». Их классификация.

б) Международные документы по вопросам деятельности правоохранительных органов.

2. Подготовка сообщений по темам указанным в учебно-методическом пособии (стр.

10).

Формы и методы контроля:

Контроль по выполнению заданий на самостоятельную работу – проверка подготовленных рефератов, устный опрос.

Модуль 2 Правосудие и его демократические принципы (4 часа)

Тема 1: Судебная власть и ее осуществление в Российской Федерации. Понятие правосудия и его демократических принципов(2 часа)

Цель лекции: разъяснить студентам понятие правосудия и его демократические основы.

Задачи: ознакомить студентов с понятийным аппаратом данной темы и нормативным материалом.

Лекция 1.

План лекции:
1. Судебная власть и ее основные признаки.	40 мин.

2. Понятие правосудия и его отличительные признаки. Место и значение правосудия в правовом государстве. 30 мин.

3.Демократические основы правосудия, понятие и значение. Система принципов правосудия. 20 мин.

Тема 2 Демократические основы (принципы) правосудия (2 часа)

Лекция 1.

План лекции.

Цель лекции: разъяснить студентам содержание демократических принципов правосудия.

Задачи: ознакомить студентов с понятийным аппаратом данной темы и нормативным

материалом.
1.	Образование судов на началах назначаемости.	10 мин.
2.	Коллегиальное и единоличное рассмотрение дел в судах.	10 мин.

3.Участие присяжных и арбитражных заседателей при осуществлении правосудия.

10 мин.

4.Независимость судей, присяжных и арбитражных заседателей и подчинение их

только закону. Гарантии независимости.		15 мин.
	1.Осуществление правосудия на началах состязательности и равенства сторон пе-
ред законом и судом.		10 мин.
	2.Обеспечение подозреваемому, обвиняемому, и подсудимому права на защиту.
Презумпция невиновности.		10 мин.
	3.Право граждан на судебную защиту.	10 мин.
	4. Язык, на котором ведется судопроизводство.	5 мин.
	5. Гласность судебного разбирательства.	10 мин.
	Рекомендуемая литература
	Нормативный материал:
1.	Декларация прав и свобод человека и гражданина. //Российская газета 1995г. 5 ап-
	реля.
2.	Конституция РФ. М., 2011.

Федеральный конституционный закон от 12 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изм. от 3 ноября 2010 г.) // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; 2004. № 24. Ст. 2334; 2005. № 15. Ст.1273; 2007. № 7. Ст.829; 2010. № 45. Ст. 5741.

3. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ (с изм. от 27 декабря 2009 г.) «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1; 2001. № 51. Ст. 4825; 2003. № 27. Ст. 2698; 2005. № 15. Ст. 1274; 2009. № 52. Ст. 6402.

4.Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. «О судах общей юрисдикции» // СЗ РФ 2011. № 7. Ст. 898.

5.Федеральный конституционный закон от 9 ноября 2009 г. № 4-ФКЗ «О Дисциплинарном судебном присутствии» // СЗ РФ. 2009. № 45. Ст. 5261.

6.Федеральный конституционный закон от 5 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ (с изм. от 30 апреля 2010 г.) «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589; 2004. № 13. Ст. 1111; 2005. № 15 Ст.1274.; 2007. № 49. Ст. 6031; 2010. № 18. Ст. 2141.

7.Федеральный конституционный закон от 20 мая 1999 г. № 1-ФКЗ (с изм. от 7 февраля 2011 г.) «О военных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 1370.; 2006. №30. Ст. 5277; 2011. № 7. Ст. 899.

8.Федеральный закон от 22 марта 1995 г. № 45-ФКЗ (с изм. от 28 декабря 2010 г.) «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных органов и контролирующих органов» // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1455; 2004. № 35. Ст. 3607. 2011. № 1.Ст. 1.

9.Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ» (с изм. от 9 ноября 2009 г.) // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст.223; 2004. № 49. Ст. 4842.; 2007. № 10. Ст. 1151; 2008. № 52. ч. 2. Ст. 6229; 2009. № 45. Ст.5264.

10.Федеральный закон от 11 ноября 1998 г. № 188-ФЗ (с изм. от 23 декабря 2010 г.) «О мировых судьях в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270; 2004 № 25. Ст. 2481,

№35. Ст. 3607, № 49. Ст. 4843; 2005. №8 Ст.604, № 15 Ст. 1278; 2007. № 10. Ст. 1151; 2008. № 30. Ст. 3603; 2010. № 52. Ст. 6985.

11.Федеральный закон от 30 апреля 2001 г. № 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» (с изм. от 29 июня 2009 г.) // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2288; 2003. № 27. Ст. 2700; 2009. № 26. Ст. 3134.

12.Федеральный закон от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ (с изм. от 8 декабря 2010 г.) «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 11. Ст. 1022; 2004.

№33. Ст. 3369; 2005. № 15. Ст. 1278; 2008. № 52, ч.1. Ст. 6229; 2010. № 50. Ст. 6604.

13.Федеральный закон от 31 июля 2004 г. № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» (с изм. от 29 декабря 2010 г.) // СЗ РФ. 2004. № 34. Ст. 3528; 2005. № 14 Ст.1211; 2008. № 52. ч. 1. Ст. 6220; 2011. №1. Ст. 45.

14.Федеральный закон РФ от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2008. № 52. Ст. 6217.

15.Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // СЗ РФ. 2010. № 18. Ст. 2144.

16.Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 (с изм. от 23 декабря 2010 г.) «О статусе судей Российской Федерации» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1792; СЗ РФ. 2004. № 35. Ст. 3607; 2005. № 15. Ст.1278; 2008. № 52 ч. 1. Ст. 6229; 2010.№ 52. Ст. 6986.

17.Гражданский процессуальный кодекс РФ. М., 2006.

18.Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., 2006.

19.Арбитражный процессуальный кодекс РФ. М., 2006.

Основная литература

1.Божьев В.П. Правоохранительные органы. Учебник. М. 2011.

2.Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы: Учебник. М., 2011.

Дополнительная литература

1. Апостолова Н.Н. Разумный срок уголовного судопроизводства // Российская юстиция. 2010. № 9.

2. Аулов В.К., Туганов Ю.Н. Правовые проблемы дисциплинарной ответственности судей в Российской Федерации // Российский судья. 2010. №2.

3. Балашов А.Н., Гревнов А.А. Принцип процессуального равноправия как гарантия реализации права на судебную защиту в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2010. № 8.

4.Быков В.М. Проблемы обеспечения права обвиняемого на защиту // Российская юстиция. 2009. № 10

5.Газетдинов Н.И. Сущность и значение принципов уголовного судопроизводства // Уголовное судопроизводство. 2008. № 1.

6.Корнуков В.М. Правосудие с позиции взаимоотношений сторон и суда в уголовном судопроизводстве России // Российская юстиция. 2010. № 6.

7.Кронов Е.В. О реализации принципов состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе России // Журнал российского права. 2008. № 4.

8.Кузнецов О.Ю. Понятие язык судопроизводства в системе российского процессуального законодательства //Современное право. 2005, № 4.

9.Корнуков В.М. Конституционные основы личности в уголовном судопроизводстве. Саратов. 1887.

Задания для самостоятельной работы студентов.

1.Самостоятельное изучение вопросов: а) Принцип законности.

б) Обеспечение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении правосу-

дия.
в) Осуществление правосудия только судом.
2. Просмотр учебного фильма «Суд присяжных заседателей», его	обсуждение
3. Подготовка сообщений по темам указанным в учебно-методическом		пособии
(стр. 26).
Формы и методы контроля:

Контроль по выполнению заданий на самостоятельную работу – проверка подготовленных рефератов, устный опрос.

Модуль 3. Судебная система РФ

ТЕМА 1: Суды общей юрисдикции РФ (4 часа).

Цель лекции: ознакомить студентов с состоянием судебной системы в РФ, с организацией и структурой всех судов, а также полномочиями судебных органов по рассмотрению гражданских, уголовных и арбитражных дел по первой, второй и надзорной инстанции.

Задача лекции: сформировать у студентов необходимый понятийный аппарат, знания по основным вопросам темы, умение ориентироваться в законодательном материале.

Лекция №1. (2 часа).

Судебная система РФ. Мировые судьи. Районные (город-

ские суды).

План лекции:

1.Понятие о судебной системе, ее характерные черты, структура. 15 мин.

2. Мировые судьи их место и роль в судебной системе. 15 мин. 3.Районный городской суд. Его место в судебной системе, состав и полномочия.. 20

мин.

4. Председатель районного (городского) суда, его права и обязанности. 10 мин.

Лекция № 2. (2 часа).

Верховный суд республики, краевой (областной) суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа. Военные суды РФ. Верховный суд РФ.

План лекции:

1. Место областного (краевого) и соответствующих судов в судебной системе. Состав, структура и компетенция. 15 мин.

2.	Место военных судов в судебной системе, их структура и компетенция.
20 мин.
1.	Место Верховного Суда РФ в судебной системе. Состав и порядок его фор-
мирования.		10 мин.
2.	Структура и компетенция Верховного Суда РФ.		10 мин.
3.	Судебные коллегии Верховного Суда РФ, порядок их формирования и пол-
номочия.		15 мин.
4.	Президиум	Верховного Суда РФ. Порядок образования и полномочия.
10 мин.
5.	Пленум Верховного суда РФ, его состав и полномочия.		10 мин.

Тема 2. Арбитражные суды.

Лекция №1. (2 часа).
	Арбитражные Суды в РФ. Конституционный суд РФ.
	План лекции:
1.	Место арбитражных судов в судебной системе. Порядок формирования и за-
дачи арбитражных судов.		10 мин.
2.	Арбитражные суды субъектов РФ. Состав, структура и	компетенция.
10 мин.
3.	Арбитражные апелляционные суды. Состав, структура и полномочия.
10 мин.
4.	Арбитражные суды округов. Состав, структура и полномочия.	10 мин.

5.Высший арбитражный Суд РФ, его состав, структура и полномочия. 15 мин.

6.Место конституционного Суда РФ в судебной системе. Состав и порядок

формирования.	15 мин.
7. Полномочия Конституционного Суда РФ.	20 мин.
Рекомендуемая литература
Нормативный материал
1. Конституция РФ. М., 2011.

Федеральный конституционный закон от 12 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изм. от 3 ноября 2010 г.) // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; 2004. № 24. Ст. 2334; 2005. № 15. Ст.1273; 2007. № 7. Ст.829; 2010. № 45. Ст. 5741.

2.Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ (с изм. от 27 декабря 2009 г.) «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1; 2001.

№51. Ст. 4825; 2003. № 27. Ст. 2698; 2005. № 15. Ст. 1274; 2009. № 52. Ст. 6402.

3.Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. «О судах общей юрисдикции» // СЗ РФ 2011. № 7. Ст. 898.

4.Федеральный конституционный закон от 9 ноября 2009 г. № 4-ФКЗ «О Дисциплинарном судебном присутствии» // СЗ РФ. 2009. № 45. Ст. 5261.

5.Федеральный конституционный закон от 5 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ (с изм. от 30 апреля 2010 г.) «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589; 2004. № 13. Ст. 1111; 2005. № 15 Ст.1274.; 2007. № 49. Ст. 6031; 2010. № 18. Ст. 2141.

6.Федеральный конституционный закон от 20 мая 1999 г. № 1-ФКЗ (с изм. от 7 февраля 2011 г.) «О военных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 1370.; 2006. №30. Ст. 5277; 2011. № 7. Ст. 899.

7.Федеральный закон от 22 марта 1995 г. № 45-ФКЗ (с изм. от 28 декабря 2010 г.) «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных органов и контролирующих органов» // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1455; 2004. № 35. Ст. 3607. 2011. № 1.Ст.1.

8.Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ» (с изм. от 9 ноября 2009 г.) // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст.223; 2004. № 49. Ст. 4842.; 2007. № 10. Ст. 1151; 2008. № 52. ч. 2. Ст. 6229; 2009. № 45. Ст.5264.

9.Федеральный закон от 11 ноября 1998 г. № 188-ФЗ (с изм. от 23 декабря 2010 г.) «О мировых судьях в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270; 2004 № 25. Ст. 2481,

№35. Ст. 3607, № 49. Ст. 4843; 2005. №8 Ст.604, № 15 Ст. 1278; 2007. № 10. Ст. 1151; 2008. № 30. Ст. 3603; 2010. № 52. Ст. 6985.

10.Федеральный закон от 30 апреля 2001 г. № 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» (с изм. от 29 июня 2009 г.) // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2288; 2003. № 27. Ст. 2700; 2009. № 26. Ст. 3134.

11.Федеральный закон от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ (с изм. от 8 декабря 2010 г.) «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 11. Ст. 1022; 2004.

№33. Ст. 3369; 2005. № 15. Ст. 1278; 2008. № 52, ч.1. Ст. 6229; 2010. № 50. Ст. 6604.

12.Федеральный закон от 31 июля 2004 г. № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» (с изм. от 29 декабря 2010 г.) // СЗ РФ. 2004. № 34. Ст. 3528; 2005. № 14 Ст.1211; 2008. № 52. ч. 1. Ст. 6220; 2011. №1. Ст. 45.

13.Федеральный закон РФ от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2008. № 52. Ст. 6217.

14.Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // СЗ РФ. 2010. № 18. Ст. 2144.

15.Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 (с изм. от 23 декабря 2010 г.) «О статусе судей Российской Федерации» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1792; СЗ РФ. 2004. № 35. Ст. 3607; 2005. № 15. Ст.1278; 2008. № 52 ч. 1. Ст. 6229; 2010.№ 52. Ст. 6986.

16.Гражданский процессуальный кодекс РФ. М., 2011.

17.Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., 2011.

18.Арбитражный процессуальный кодекс РФ. М., 2011.

Основная литература

1.Божьев В.П. Правоохранительные органы. Учебник. М. 2011.

2.Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы: Учебник. М., 2011.

3.Правоохранительные органы. Учебное пособие /Под ред. Соколова А.Ф. Саратов. Изд-во СГАП. 2007.

Дополнительная литература

1.Боброва Ю. Развитие законодательства о конституционных (уставных) судах // Российская юстиция. 2002. №1.

2.Дернова В.Б. Развитие системы административной юстиции в Российской Федерации. //Российская юстиция. 2005. № 4.

3.Ершов В.В. Статус судей в правовом государстве. М. 1992.

4.Лебедев В. Судебная реформа :итоги и перспективы //Российская юстиция №11

2000.

5.Лебедев В. Развитие судебной системы в современной России. СПб . 2001.

6.Марасанова С.В. Организационные и процессуальные проблемы деятельности суда присяжных. М. 2002. №1.

7.Немытина М.В. Российский суд присяжных. М.1995.

8.Путин В. Конституционный Суд на деле доказал возможность независимого судопроизводства. //Российская юстиция. 2001. № 2.

9.Судебная власть. /Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003.

10.Стуканов А. Мировые судьи в России: проблемы и перспективы // Законность. 2000. №1.

11.Черневский В. Судебный департамент – исполнительный орган судебной власти. //Российская юстиция. 2000. №3.

12.Шаркова И. На правовом поле появились мировые судьи // Российская юстиция. 1999. №1