9-Маркетинг интеллектуальной собственности

ПРАВО МЕНЕДЖМЕНТ МАРКЕТИНГ

К вопросу об организации

маркетинга интеллектуальной собственности в России

Ю. М. Беляев,

д. э. н., профессор кафедры менеджмента, маркетинга и предпринимательства Южного института менеджмента

ИННОВАЦИИ № 9 (107), 2007

Статья посвящена вопросам и проблемам обо рота интеллектуальной собственности и органи зации инновационных процессов в стране. Пока заны проблемы, тормозящие процесс развития экономики в стране, намечены пути их решения. Проанализированы недостатки Патентного зако на РФ и сформулированы рекомендации по его кор ректировке. В частности, предложена новая сис тема беспошлинного патентования с компенсаци ей всех затрат процентами от инвестиционной суммы от продажи лицензии или суммы, получен ной на реализацию инновационного проекта. По казано, что при этом выгодно всем участникам, но, главное — активизируется инновационная де ятельность в стране. Рассмотрены вопросы вен чурного инвестирования, а также эффективный подход к поиску венчурного инвестора.

Введение

Весь реформенный период перехода к рынку нашу экономику бросает в разные стороны, как в ли хорадке, — в поисках «собственного пути». Однако, неизбежно «релаксация» к устойчивому развитию

произойдет все же путем перехода к непрерывному

следованию инновационных циклов. Инновацион ный процесс — это освоение на рынке какого либо новшества (т. е. превращение его в инновацию). Нов шеством, как правило, служит тот или иной объект

интеллектуальной собственности, обязательной ха рактеристикой которого является мировая новизна. Охрана прав на интеллектуальную собственность, как

известно, осуществляется патентами и лицензиями (патентными). Рынок патентных лицензий за рубе жом достаточно развит и поддерживается на государ

ственном уровне. Например, в бюджете США выде ляется специальная статья на закупку зарубежных

лицензий (от $0,5 до 1 млрд), а кроме того, выделяет ся статья по поддержке собственных изобретателей в стране. Следует отметить, что лицензионный ры

нок один из самых доходных в мире: стоимость ли цензий колеблется от единиц до сотен миллионов долларов. В России такого рынка практически нет.

Кроме того, если рассмотреть источники возможных

инвестиций в инновационные проекты в России, роль которых должны выполнять, как это делается во всем мире, Национальный банк развития, венчурные бан ки и фонды, то до настоящего года и их в нашей стра

The article is dedicated to questions and problem of the turn to intellectual property and organizations innovetion processes in country. They are shown problems, holding up process of the development of the economy in country, is intended way of their decision. The analysed defect of the Patent law RF and is worded recommendations on its adjustment. In particular, new system of the duty free patenting is offered with compensation of all expenseses percent from investment amount from selling the licenses or amounts, got on realization инновационного project. It is shown that herewith advantageously all participant, but, the main — is actuated innovetion activity in country. The considered questions venture investetione, as well as efficient approach to searching for venture investor.

не не было. В то же время, например, в США еще в

1985 г. венчурных банков и фондов насчитывалось бо

лее 500. Инвестиционные процессы в инновационной сфере обязательно сопровождаются ускоренным рос том числа специализированных консультационных фирм. Доля интеллектуальной собственности (в виде

нематериальных активов) в составе основных фондов

зарубежных предприятий составляет от 30 до 50%, а на предприятиях России— в десятки раз меньше [1].

Отсюда следует, что переход к инновационному развитию неразрывно связан с организацией рыноч

ной деятельности (маркетингом) в сфере реализации и освоения интеллектуальной собственности. Следо вательно, успех в обеспечении устойчивого развития экономики в стране напрямую обусловлен оптимиза цией ресурсов в направлении организации маркетинга интеллектуальной собственности. Исследования в

этом направлении тем более актуальны, что наша страна намерена вступить в ВТО.

Анализ ситуации и проблем

Говоря об инновационном развитии, мы имеем ввиду, прежде всего промышленный сектор экономи ки. Поэтому анализ путей освоения интеллектуаль

ной собственности, в основном, касается объектов

промышленной собственности: объектов патентного права и знаков индивидуализации участников хозяй ственного оборота и производимой ими продукции (товарного знака, знака обслуживания и т. д.). Пред

76

ПРАВО МЕНЕДЖМЕНТ МАРКЕТИНГ

метами анализа здесь являются действующие зако ны, нормы и правила.

Предметами анализа являются также существу ющая инвестиционная база инновационных процес

сов, ее составляющие, действующие принципы и пра вила, законодательные основы, а также рынок патен тных лицензий. Одновременно необходим анализ

состояния консультационной сферы в зарождающем ся инновационном развитии. Итогом анализа долж

ны быть выявленные проблемы, мешающие сегодня инновационным процессам в стране (регионах). Ко нечная цель: разработка рекомендаций: по преодоле

нию выявленных проблем, по организации маркетин га интеллектуальной собственности, по формирова

нию программы инновационного развития. Маркетинг интеллектуальной собственности

включает:

освоения должен быть таким), что это не скажется отрицательно в виде усиления конкуренции на рын

ке. Если же собственное производство не намечает ся, то может быть продана либо полная лицензия

(практически уступка патента) или исключительная лицензия — обе имеют цену значительно выше про стой лицензии, но при этом патентообладатель (ли

цензиар) теряет право самому производить объект по лицензии и передавать аналогичные лицензии дру

гим лицам. Здесь имеется, правда, одна малоизвест ная «ниша»: лицензиар может продать по лицензии права не на весь объект ИС, а только на его часть —

вариант, модификацию. Такое становится возмож ным при наличии в изобретении (или полезной мо

дели, промобразце) многозвенной формулы (изобре тения). Тогда возможно по лицензии передать пра во, например, только на первый пункт формулы, а ос

правовые вопросы регистрации, охраны и защи тальное оставить за собой (количество дополнитель

ты объектов интеллектуальной собственности

(ИС) — как в стране, так и за рубежом (так, на пример, на любой международной выставке не обходимо предоставление патентного паспорта на

выставляемый объект, а иногда и оформление временной охраны приоритета, не говоря уже о зарубежном патентовании, в случае планируемо

го экспорта);

ных пунктов в формуле, особенно в зарубежных за

явках, может достигать нескольких десятков. Поэтому при известном искусстве, возможна прода жа объекта ИС по частям или организация собствен

ного производства одной из его модификаций. Вооб ще говоря, чем больше дополнительных пунктов в формуле изобретения, тем сильнее оно защищено от

«улучшений», т. е. «обхода» патента путем некото

введение ИС в хозяйственный оборот: поиск по рой «рационализации», доработки объекта и после

требителей (инвесторов), организация рекламной кампании, выставок, заключение лицензионных до говоров, ценообразование (расчет цены лицензии,

товара и т. п.), оформление ИС в качестве немате

риального актива (в организации, в банке и т. д.), организация и ведение франчайзинга и т. д.;

деятельность на рынке при сбыте ИС виде инно вации — товара: рекламная кампания товара, зак

лючение договоров с потребителями товара, орга

низация сбыта, организация послепродажного об служивания, работа с конкурентами, защита от товаров — заменителей и т. д.

Следует подчеркнуть, что традиционно считает

ся, что маркетинг инновации — товара начинается с

момента его производства, однако это не верно: мар кетинг в структуре инновационного процесса должен начинаться на этапе НИР (определение вида потре бителей, сектора рынка), затем усиливаться на этапе

подготовки технологического процесса (определение

объемов производства, размеров сектора на рынке, заключение предварительных договоров о постав ках), а на этапе производства маркетинг достигает максимума своей активности, включая всю мощь рек ламной кампании, ценовой политики против конку

рентов. В этот период необходимы особые усилия для сохранения конфиденциальности в отношении име

ющихся «ноу хау» в ИС, особенно в технологии, ма териалах, схемах и т. п. Без наличия «ноу хау» про дажа лицензий на право использования объекта ИС

становится проблематичной.

Поэтому начинать подготовку к реализации па

тентных лицензий (простых, не исключительных) следует на этапе НИОКР, по мере формирования

объектов ИС и получении на них патентов: изобре тений, полезных моделей, промышленных образцов. Здесь необходимо успеть до начала собственного про изводства и сбыта продукции с ИС продать простые

лицензии достаточному числу лицензиатов. Однако

это число должно быть таким (или задел по времени

дующей его регистрации с собственным патентом. Этому в значительной степени способствует суще ствующий Патентный закон РФ.

Анализ Патентного закона РФ

Рассмотрение правовой базы ИС в части про мышленной собственности начнем с рассмотрения

Патентного закона РФ. На наш взгляд состояние,

слабые места этого закона являются основной при чиной (проблемой № 1) множества неудач при созда нии в стране рынка ИС. Но главный недостаток Па тентного закона (ПЗ) — чрезмерная насыщенность и

величины патентных пошлин, которые «распугали»

значительную часть российских изобретателей. Патентный закон Российской Федерации (Феде

ральный закон РФ № 3517–1) впервые был введен в

России 23 сентября 1992 г, после чего претерпел ряд

изменений, но от главных недостатков так и не был

избавлен, что можно объяснить, отчасти, спешкой, а с другой стороны, стремлением копирования статей европейских патентных законов. В результате в за коне отсутствует учет российской действительнос ти, сложившейся на момент проведения рыночных реформ и частично сохранившейся до сего времени.

Перечислим основные, на взгляд автора, недостатки

Патентного закона РФ, в порядке их остроты.

1.Публикация сведений о новшестве (изобретении, полезной модели или промышленном образце) —

ст. 25, ст. 21, п. 6. «Федеральный орган исполни тельной власти по интеллектуальной собственно

сти (Роспатент, Федеральный институт промыш ленной собственности — ФИПС) публикует...

формулу изобретения или полезной модели, или перечень существенных признаков промышлен ного образца и его изображение. После публика ции сведений о выдаче патента на изобретение,

полезную модель или промышленный образец

любое лицо вправе ознакомиться с документами

ИННОВАЦИИ № 9 (107), 2007

77

ИННОВАЦИИ № 9 (107), 2007

ПРАВО МЕНЕДЖМЕНТ МАРКЕТИНГ

заявки». Ранее в патентном законодательстве

СССР предусматривалась публикация только в

объеме реферата (аннотации), где было возмож но, по меньшей мере, не публиковать «ноу хау»

заявки. Сегодняшнее требование публикации све дений в объеме формулы лишает смысла любые дальнейшие переговоры о продаже лицензий (за

исключением случая неизбежного ввоза на тер риторию России объекта по патенту для его ком

мерциализации). Исключительное право россий ского патентообладателя абсолютно не помеша ет «любому лицу» пустить в оборот объект по

патенту на «третьих» территориях и получить по нему максимальный доход, в то время, как в Рос

сии этот объект остается новшеством, т. е. не вне дряется. Таких фактов уже скопилось достаточ но много. Дошло до того, что известные патенто

веды страны публично советуют не патентовать изобретения в России (хранить в виде «ноу хау»).

При этом наш всегда нищий изобретатель прак тически бессилен защитить свое детище за рубе жом: слишком дорого.

Кроме того, российский изобретатель привык к коротким формулам изобретений — с малым ко личеством звеньев. Этому в значительной степе

ни способствует положение о пошлинах, по ко

торому за каждое дополнительное звено форму лы изобретения надо доплачивать пошлину. В США, и других ведущих странах мира, подготав ливают заявки на самые простые изделия объе

мом в диссертацию: до нескольких десятков до

полнительных пунктов в формуле изобретения, что практически полностью их защищает от «об хода». Наши же патенты очень легко обойти, со здав и запатентовав, например, их «улучшение».

Благодаря этому, многие страны мира могут

экономить на своих разведках: достаточно «спи сать» у нас в бюллетене изобретений. Сколько теряет наша страна только от этих статей зако на подсчитать точно трудно, но эта сумма соиз

мерима с величиной доходов от продажи орга

нического топлива. Одно можно сказать точно: таким образом регулярно подрывается безопас ность страны и разрушается фундамент под будущей ее экономикой.

2.Статья 3, п. 2 Патентного закона (ПЗ) деклари

рует исключительное право патента на промыш ленную собственность, однако не оговаривая при этом границы территории, на которую распрост раняется это право. Отсюда частое непонимание заявителями необходимости зарубежного патен

тования и связанные с этим потери.

3.Статья 34 предусматривает государственное сти

мулирование авторам объектов промышленной собственности и хозяйствующим субъектам, их использующим, в виде льготных условий налого

обложения, кредитования и иных льгот. Это же было предусмотрено статьями 29, 32, 33, 34 зако

на «Об изобретениях СССР», статьями 21, 22, 23 закона СССР «О промышленных знаках», кото

рые продолжали действовать после принятия па тентного закона РФ в 1992 г. В действительнос ти, эти льготы просуществовали до 1994 г., когда правительство В. С. Черномырдина их «тихо»

отменило. Поэтому ст. 34 в последней редакции

ПЗ — чистая декларация, не подтвержденная за

конодательством РФ. В то же время, очевидно, что без законодательного предоставления льгот в этой сфере деятельности не возможно ни какое инновационное развитие и, следовательно, разви тие экономики, в целом.

4.Система уплаты пошлин (ст. 33, 16, 18, 21, 26 и др.) — это, пожалуй, один из главных «камней пре

ткновения» ПЗ на пути изобретательского твор чества в России. Достаточно вспомнить, что в

СССР (при бесплатной патентной системе) по давалось 3–4 млн заявок на изобретения в год. Сегодня эта цифра упала в десятки раз. Кроме

того, многие патентообладатели, в том числе и юридические лица, отказываются от поддержа

ния патентов в силе в условиях безденежья и не возможности внедрения своих «детищ». Кто при этом теряет: прежде всего и больше всего потери у государства. Но и Роспатент теряет на таком снижении активности. К чему же тогда эта непро

думанная, «жадная» политика? Существующая ситуация с пошлинами ведет (отчасти уже при вела) к полному развалу патентной системы в

России.

5.В статье 3, п. 3 в перечне объектов, для примене ния которых требуется получение в установлен

ном порядке разрешения, пропущены медицинс

кие и ветеринарные устройства и способы лече ния и профилактики.

6.Статья 12 (право преждепользования) фактичес ки оправдывает плагиат или откровенное воров

ство, которые случились до даты приоритета, и

противоречит следующей 13 й статье ПЗ. Веро ятность «добросовестного и независимого ис пользования» одновременно созданного новше ства другим лицом настолько мала, что это не зас

луживает отдельной статьи ПЗ. Но сегодня эта

статья практически развязывает руки всяческим мошенникам, примеров чему «несть числа».

7.Статья 91, трактующая право патентообладателя при выполнении работ по государственному кон

тракту, в п. 2 фактически вступает в противоре

чие со статьей 10 ПЗ. Более того, в этом разделе ПЗ практически узаконен произвол: любое лицо, названное государственным заказчиком может получить неисключительную безвозмездную ли

цензию. И хотя в п. 3 этой статьи сказано, что

«вознаграждение автору выплачивается государ ственным заказчиком», но на самом деле это воз награждение в десятки и сотни раз меньше реаль ной стоимости простой лицензии. На практике этой статьей ПЗ уже пользуются ряд государ

ственных организаций, как правило, даже «забы вая» о п. 3 (т. е. о вознаграждении). Подвести же

ситуацию под «федеральные государственные нужды» достаточно не сложно.

Это позволяет не чистым на руку чиновникам за

«гроши» скупать в значительных объемах интеллек туальную собственность и перепродавать ее с огром

ной выгодой.

Возможные пути устранения отмеченных недостатков Патентного закона РФ

Для устранения недостатков ПЗ необходимо не

замедлительно произвести корректировку указанных

выше статей в следующей редакции:

78

ПРАВО МЕНЕДЖМЕНТ МАРКЕТИНГ

1.Исключить из п. 6 ст. 21 следующие предложе ния: «Состав публикуемых сведений определяет

ся федеральным органом исполнительной влас ти по интеллектуальной собственности», «Поря

док ознакомления с документами заявки устанав ливается федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности».

Первое предложение второго абзаца п. 6 ст. 21 изложить в виде: «Любое лицо после публикации

сведений о заявке вправе ознакомиться с рефе ратом заявки, если заявка не отозвана и не при знана отозванной на дату публикации сведений

о ней». В ст. 22, п. 1 исключить слово «опублико ванной» (перед словом «формулы»).

Статью 25 представить в виде: «Федеральный орган исполнительной по интеллектуальной соб ственности публикует в своем официальном бюл

летене сведения о выдаче патента, включающие имя автора (авторов), если последний (последние)

не отказался быть упомянутым в качестве такового (таковых), и патентообладателя, название и рефе рат изобретения или полезной модели, или про

мышленного образца и его изображение». Исклю чить из ст. 25 второй абзац полностью.

Такая редакция, на взгляд автора, защитит ин

формацию о запатентованном объекте, по мень

шей мере, до момента заключения лицензионно го договора с лицензиатом.

2.Исключить доплату пошлины за дополнительные пункты формулы изобретения (полезной модели,

промышленного образца). Больше будет допол

нительных пунктов формулы — труднее станет «обойти» патент.

3.В статье 3. п. 2 добавить фразу: «...на территории государства, где получен патент, за исключением

случаев распространения приоритета в соответ

ствии с Конвенцией».

4.В статье 3, п. 3, во втором абзаце после слова «пе стициду» добавить: «...медицинским и ветеринар ным устройствам, способам лечения и профилак

тики».

5.Статью 34 изложить в виде: «Стимулирование со здания и использования изобретений, полезных моделей, промышленных образцов установить ав торам и хозяйствующим субъектам, их использу

ющим, в виде льготных условий налогообложе

ния: отмена всех видов налогов на первые два года освоения новшества с постепенным увели чением в последующие три года до 50, 75 и 100% налога на прибыль и в виде льготных условий кредитования, и иных льгот в соответствии с

законом Российской Федерации № ... от ...». В пропущенные места следует вставить номер

и дату принятия соответствующего федераль ного закона, который необходимо срочно раз работать и принять в ГД РФ. Практически, сле

дует восстановить действие законодательных актов начала 1990 х годов.

6. Пошлины, исходя из большего вреда, приносимо го ими, чем пользы всем участникам процесса: го

сударству, Роспатенту (за счет многократного снижения числа заявок), заявителю — за счет не соответствия размеров и количества пошлин раз мерам заработной платы большинства творческой

части россиян, должны быть вообще отменены.

Можно смело утверждать: система уплаты патен

тных пошлин не приемлема для сегодняшнего переходного, реформенного периода в России.

А что же взамен? В том то и дело, что в России возможно вместо пошлин ввести другую, по на стоящему рыночную систему компенсации затрат всех участников процесса патентования, причем такую, что она удовлетворит всех. Необходимо

установить следующее:

оплату по патенту в виде определенной вели

чины роялти (процентов) с инвестиционной суммы по патентной лицензии (например, 10%, если инвестора нашел Роспатент, и 5% в

других случаях) при ее заключении в пользу Роспатента (ФИПС);

поиск инвестора (лицензиата) на лицензию по патенту осуществляет, в том числе, Роспа тент;

размер оплачиваемой суммы роялти «закла дывается» в размер стоимости лицензии. Учи

тывая, что 10% от лицензионной суммы со ставят величину, как правило, минимум, в миллионы рублей, а сумма всех уплачиваемых

пошлин за 20 лет регистрации и последующе го поддержания патента составит десятки тысяч рублей, то сумма выплаты по новой

системе составит, в среднем, величину на два

порядка большую. Иными словами, получение суммы ФИПС от заключения одного лицензи онного договора эквивалентно примерно вып

лате от сотни сегодняшних плательщиков по шлины.

Это также означает, что, если даже будет заклю чен только один лицензионный договор на сто «не удачников», то это уже компенсирует уплату по шлин всей сотней за 20 лет. Однако при новой, бес пошлинной системе следует ожидать увеличение числа заявок примерно в 10 раз (по уровню заявок в СССР), т. е. существенно возрастет диверсифи кация новшеств, что обеспечит значительное сни жение риска отсутствия спроса на лицензии. Сле

довательно, целесообразно организовать в ФИПС специальную маркетинговую службу, обеспечива ющую: поиск потенциальных лицензиатов, посред ничество с патентообладателями (лицензиара ми), содействующую в составлении и регистрации лицензионных договоров. Государству это выгод

но, так как резко возрастет активность изобрета телей и потенциал новшеств (инноваций), ФИПС это выгодно, при условии, если число заключен ных лицензионных договоров превысит хотя бы 1% от числа патентов, что совершенно реально.

Более того, если использовать специальные меры (например, программно целевой подход в органи

зации целевых выставок новшеств, куда пригла шаются только потенциальные лицензиаты — как это делается в США уже несколько десятилетий,

а не как это делалось до сих пор, например, на «Московских инновационных салонах» только

ради «показухи»), то эта величина может возрас ти многократно. Таким образом, отказ от систе

мы пошлин в пользу рыночного подхода в опла те патентных работ выгоден всем: изобретате лю, Роспатенту, государству и перспективен для нашей страны.

7.Исключить статью 12, как противоречащую ос

новным положениям ПЗ и наносящую сегодня

ИННОВАЦИИ № 9 (107), 2007

79

ИННОВАЦИИ № 9 (107), 2007

ПРАВО МЕНЕДЖМЕНТ МАРКЕТИНГ

значительно больше вреда, чем какой либо пользы.

8.Исключить из п. 2 статьи 91 слово «безвозмезд ную», в п. 3 записать: «вознаграждение автору выплачивается в объеме стоимости переданной

лицензии».

Оценка эффективности от реализации изложенных рекомендаций

Претворение в жизнь разработанных рекоменда ций позволит, прежде всего, обеспечить в будущем

стабильный рост потенциала промышленной интел лектуальной собственности, т. е. фактически создать условия для устойчивого развития страны.

Переработка ПЗ существенно снизит потери на шего интеллектуального достояния при многократ

ном увеличении количества патентуемых новшеств, что создаст условия для организации непрерывных инновационных процессов в реальном промышлен

ном секторе страны.

Исключение пошлин из патентного процесса зна

чительно упростит патентование новшеств, что, ес тественно, увеличит их приток, но, главное, при этом

повышается не только выгода, но и ответственность всех участников процесса за освоение новшеств на

рынке, т. е. за превращение их в инновации и извле

чение прибыли. Здесь будут формироваться настоя щие рыночные отношения между авторами и госу дарственными патентными службами, причем после дние станут отвечать за насыщенность рынка новше

ствами.

Таким образом, корректировка Патентного закона РФ целесообразна и принесет не только огромный эко номический, но и существенный социальный эффект.

Анализ закона о знаках индивидуализации

Некоторые замечания по ПЗ относятся и к зако ну РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от

23 сентября 1992 г. Например, сложности с регист

рацией за рубежом, неопределенности с процедурой франчайзинга, заорганизованная процедура призна ния товарного знака общеизвестным в РФ (по при казу Роспатента от 17 марта 2000 г. № 38), достигаю

щая сегодня абсурда, величина пошлин и их количе

ство не соизмеримы с уровнем заработной платы в

РФ. Однако этот закон все же лучше адаптирован к рынку, чем патентный.

Следует заметить часто употребляемое выраже ние «торговая марка», распространенное в торговой сети, но и, к сожалению, встречающееся в учебной

литературе. Юридически верно в этом случае гово рить об одном из названных выше знаков индивиду

ализации. Можно добавить, что существует еще по нятие «заводская марка», представляющая табличку, на которой вместе с изображением товарного знака,

указан заводской номер изделия и дата выпуска. Франчайзинг, являясь одним из самых доходных

видов бизнеса в мире, в России в стадии зарождения, в силу того, что очень мало товарных знаков и знаков обслуживания компаний, производящих товары и услуги, у нас признаны общеизвестными. Это также

следствие не достаточного инновационного развития

предприятий в стране.

Анализ этапа введения ИС в хозяйственный оборот

Маркетинг на этапе введения ИС в хозяйствен ный оборот, начинается либо сразу с мощной реклам

ной кампании (если имеются собственные средства), либо с поиска инвестора. Сегодня в России на ста

дии НИОКР внешнего разработчика (венчурную фирму, или просто венчура) инвестировать не хочет никто (разве что, за исключением некоторых фондов

Министерства науки и образования, дающих «кро хи», которых не хватает даже на опытное производ

ство, да отдельных фондов аэрокосмического и обо ронного профилей).

Для полноценного инвестирования освоения ИС

в инновационном процессе необходимо создание раз ветвленной сети венчурных банков и фондов (для на

чала, не менее, чем по одному в каждом регионе), свя занных «пуповиной» с Национальным банком рекон струкции и развития РФ (банк должен стать гаран

том всех рисков). Такая сеть за рубежом уже насчи тывает тысячи венчурных инвесторов. При каждом

венчурном банке (фонде) должна быть сформирова на консультационная фирма, проводящая эксперти

зу инновационных проектов (бизнес планов) и полу чающая проценты от сумм инвестиций за свои экс

пертные заключения, но и несущая полную ответ

ственность за возможные срывы и риски.

Чтобы опять не сделать «как всегда», необходи мо четко выполнять принципы венчурного инвести рования:

долгосрочный кредит (от 2 до 10 и более лет);

кредит без залога имущества;

кредит без обычного банковского процента, но на условиях получения будущих доходов от реали

зации продукта по инновационному проекту. Как

правило, венчурные инвесторы становятся совла дельцами инновационной фирмы или организу ют с ней финансово промышленную группу, или

становятся акционерами венчура.

Кроме того, за рубежом достаточно развита сис

тема вложения в инновационные проекты через ин вестиционные фонды сбережений граждан, которые при этом становятся «рантье» — живущими на про центы от доходов по инвестируемым проектам.

Для того, чтобы вся такая система заработала,

необходим закон (законы) об инновациях, о венчур ных инвестициях, об обороте интеллектуальной соб ственности (в качестве нематериального актива). За рубежом уже достаточно давно сложилась практика, по которой ИС можно не только использовать в про

изводственной схеме, но и «заложить» в венчурном банке (фонде) под сумму стоимости исключительной

лицензии. Иными словами под имеющийся патент венчурный банк может выдать до нескольких милли онов долларов на реализацию проекта. Расчет сто

имости лицензии на ИС еще один вид заработка для консультационных фирм.

Следует отметить, что в условиях рынка роль инновационных «инкубаторов» и «технопарков» бу

дет неизбежно снижаться (при нарастании числа вен чурных инвесторов), в силу того, что в таких органи зациях часто «обезличивается» производимый про дукт, появляется множество «посредников» и «кон

сультантов», усиленно старающихся «отодвинуть»

новатора «пионера». Этому в значительной степени

80

ПРАВО МЕНЕДЖМЕНТ МАРКЕТИНГ

способствует давно изжившая себя система контро ля со стороны отраслевой, региональной и муници

пальной администраций. Характерным показателем служат регулярно проводимые в регионах и стране

«салоны» и «форумы» с выставками инновационной продукции, имеющие чрезвычайно низкую эффек тивность конечного освоения. По прежнему раздают

ся грамоты и медали — для «галочки» о мероприя тии, как это было в недавние советские времена.

В то же время, за рубежом, например, в США уже на протяжении около 40 лет(!) существует простой и эффективный программно целевой подход в проведе

нии выставок инновационных достижений. Для его организации достаточно собрать «банки» информа

ции о значимых инновациях (изобретателях) и вен чурных инвесторах, а затем свести их вместе на выс тавке. При этом другие, «праздные» лица не пригла

шаются. КПД такого подхода достигает 70–80% (про тив 3–4% для действующих у нас выставок). К слову

сказать, осуществить такой подход под силу любому университету — вместо дорогостоящего технопарка. Для этого достаточно помещения в 9–12 м2 и 2–3 че

ловек: переводчика, патентоведа, менеджера програм миста, телефона (факса) и компьютера. На время выставки всегда можно найти зал (аудиторию). Про

граммно целевой подход в нашей стране можно ис

пользовать, даже не дожидаясь введения всей сети венчурных инвесторов — это один из эффективных путей введения ИС в хозяйственный оборот.

Этап реализации новой продукции на рынке

Маркетинг по организации сбыта новой продук ции имеет ряд особенностей. Прежде всего, следует отметить неординарность рекламной кампании ин

новационной продукции. Здесь действует правило:

чем значительнее (радикальнее) новизна инновации, тем больше затрат необходимо на эту кампанию: иногда до 50–60% от суммы всех затрат по маркетин гу. Особенно длительной и затратной «раскрутки»

всеми средствами требует радикальная (базовая) ин

новация (такая, как радио, самолет, компьютер и т. п.). Любые изменения (а инновации — это, прежде всего, изменения) обычно встречают в обществе вна чале некоторое сопротивление, которое надо умело

преодолеть, «не отпугнув» будущих потребителей и

клиентов. Реклама должна быть не навязчивой, но в то же время достаточно настойчивой, а иногда и аг рессивной (например, при появлении товаров заме нителей, имитаторов). Необходимо тщательно про думать систему послепродажных гарантий.

Вообще говоря, количество и характер реклама ций от потребителей (клиентов) товара (услуг) — это

один из показателей уровня качества выпускаемой продукции (качества обслуживания). Поэтому необ ходимо очень ответственно отнестись к созданию и

поддержанию на уровне системы послепродажного обслуживания. То же относится и к торговой сети,

если она интегрирована с производством.

Заключение

Проведенный анализ ситуации в сфере маркетин га интеллектуальной (промышленной) собственнос

ти и инноваций, безусловно, не претендует на абсо

лютные полноту и глубину. Тем не менее, и те вопро

сы, которые удалось здесь рассмотреть, содержат ряд основательных проблем, которые, являясь тормозом

в исследуемой сфере, приводят, в конечном итоге, к торможению всего экономического развития в стра

не. Назовем основные проблемы и возможные пути их решения.

1.Состояние Патентного закона РФ таково, что он

является одним из главных «тормозов». Причи ны и возможные пути их решения рассмотрены

подробно в тексте. Хочется только еще раз под черкнуть, что от скорости корректировки этого закона в отмеченных направлениях, особенно в

переходе на новую, беспошлинную систему патен тования, выгодную и изобретателям, и Роспатен

ту, и государству, зависят и сроки перехода эко номики страны к устойчивому развитию.

2.Необходима организация рынка патентных ли

цензий в стране, как одного из вариантов само финансирования инновационных проектов. При

этом создание такого рынка также существенно ускорится при реализации принципа беспошлин ной патентной деятельности, так как в таком рын

ке будет заинтересован и Роспатент.

3.Необходимо законодательное утверждение и со здание на практике сети венчурных банков и фон

дов, действующих на новых принципах кредито

вания (долгосрочности, без залога, без обычного банковского процента, но при участии в доходах от реализации инновации).

4.При венчурных организациях инвесторах целе

сообразно создать консультационные экспертные

фирмы, способные оценить эффективность инно вационных проектов и дать рекомендации на их инвестирование под свою ответственность, а так же способные оценить лицензионную стоимость

объекта интеллектуальной собственности, подле

жащего залогу или обороту в качестве нематери ального актива, что также должно быть законо дательно утверждено.

5.Маркетинг интеллектуальной собственности и

инноваций целесообразно начинать на этапе

НИР, продолжая его на этапе технологической подготовки производства и усиливая на стадии выхода готовой продукции.

6.С целью повышения эффективности освоения

новшеств, благодаря интенсификации инвести

ционного процесса, целесообразно уже сегодня повсеместно в организациях, особенно, в универ ситетах организовать программно целевой под ход при проведении специализированных выста вок инновационных достижений.

7.Необходимо усиление роли государства (в част ности, через бюджет) в проведении действий по

активизации инновационной деятельности в стране по всем направлениям: патентному, инве стиционному, организационному и др.

Только решив все поставленные вопросы, наше государство может рассчитывать на вхождение в

ВТО.

Литература

1.Б. М. Асфандиаров, В. И. Казанцев. Право интеллектуальной собственности: учеб. мет. пособие. М.: «Экзамен», 2003.

ИННОВАЦИИ № 9 (107), 2007

81