3.Цели и результаты второй волны расширения нато.

3.1. Дипломатические усилия России в 1999-2004 гг.

При всем значении работы по изложенным выше направлениям главным все же является коренная перестройка и изменение качества отношений с самой НАТО. Сегодня Совет Россия- НАТО действует именно так, как это было задумано при подписании документов по сотрудничеству. Российско-натовские отношения обусловлены положениями Основополагающего акта 1997 г. и Римской декларации 2002 году.Так, в ОА подчеркивается, что Россия и НАТО, исходя из принципа неделимости безопасности всех государств евро-атлантического сообщества, будут совместно работать с тем, чтобы внести вклад в создание в Европе общей и всеобъемлющей безопасности. В документе также указывается, что государства-члены НАТО не имеют намерений, планов или причин для развертывания ядерного оружия на территории новых членов, не видят необходимости изменять любой из аспектов построения ядерных сил НАТО или ядерную политику в целом, как на момент подписания ОА, так и в будущем.Стороны также обязуются поддерживать только такие военные потенциалы, которые соизмеримы с индивидуальными или коллективными законными потребностями в области безопасности с учетом их международных обязательств, включая Договор об обычных вооруженных силах и вооружениях в Европе (ДОВСЕ). Здесь же НАТО подтверждает, что Альянс будет строить свою коллективную оборону посредством обеспечения необходимых совместимости, интеграции и потенциала усиления, а не путем дополнительного размещения существенных боевых сил. При этом стороны обязались стремиться к большей транспарентности, предсказуемости и взаимному доверию в отношении их вооруженных сил.

События, произошедшие в Нью-Йорке 11 сентября 2001 г., оказали серьезное воздействие на само понятие безопасности, а также на определение характера угроз и вызовов современному обществу. Они, в сущности, подтолкнули и ускорили те процессы, которые уже зрели в отношении разработки действенных ответов на возникающие вызовы. Именно в данном контексте встал вопрос о необходимости повышения качества российско-натовских отношений. 28 мая 2002 г. в ходе встречи на высшем уровне глав государств и правительств Российской Федерации и государств-членов НАТО была подписана Римская декларация «Россия-НАТО: новое качество». В форме Совета Россия —НАТО была создана новая модель взаимодействия, по сути дела modus-vivendi (то есть способ сосуществования) между крупнейшей военно-политической организацией на северо-атлантическом пространстве (НАТО) и крупнейшей евразийской державой, каковой является Россия. Важно иметь в виду, что натовский вектор в российской внешней политике изначально не противопоставлялся другим, а дополняет их в ходе взаимодействия с ООН, ОБСЕ, СНГ,ОДКБ, ШОС, ЕС и СЕ, субрегиональными структурами типа Совета государств Балтийского моря (СГБМ). В решении Римского саммита об учреждении СРН можно выделить три составляющие: принципы, механизмы и области сотрудничества. Таким образом, обеспечивается системность созданной конструкции. К принципам сотрудничества отнесены: принятие решений на основе консенсуса; поддержание постоянного политического диалога по широкому спектру вопросов международной безопасности; участие членов Совета в его работе в их национальных качествах; принятие совместных действий и решений с общей и индивидуальной ответственностью за их реализацию; выстраивание сотрудничества на основе уважения норм международного права, Устава ООН и других нормообразующих документов.

Теперь о механизмах. Совет Россия-НАТО, который работает постоянно на уровне послов, опирается на Подготовительный комитет (по сути дела политический), а также на систему специальных рабочих групп, комитетов, экспертов. В результате сложилась стройная структура, имеющая целью поддержание диалога и постоянного взаимодействия. Примерно по такой же схеме работают и военные представители. Два-три раза в год Совет собирается на уровне министров иностранных дел и министров обороны.

Набор областей сотрудничества включает борьбу против терроризма, кризисное регулирование, нераспространение ОМУ, контроль над вооружениями и меры по укреплению доверия, ПРО ТВД, поиск и спасание на море, сотрудничество между военными и в сфере военных реформ, чрезвычайное гражданское планирование и реагирование, новые угрозы и вызовы.

Основываясь на Римских соглашениях, СРН на практике стремится к реализации указанных принципов в своей повседневной деятельности. Повестка дня СРН позволяет в доверительном плане вести обсуждение любых — самых острых и чувствительных—тем в наших отношениях с Западом, включая меры доверия, борьбу с терроризмом и афганской наркоугрозой, проблемы реконфигурации американских вооруженных сил в Европе, размещение элементов глобальной системы ПРО США в Европе, ситуации в Афганистане, в Ираке, на Балканах, в Закавказье и на Ближнем Востоке, а также многие другие проблемы, которые затрагивают российские национальные интересы. Помимо политической составляющей, СРН выполняет важную функцию механизма практического сотрудничества России и НАТО в различных областях, представляющих взаимный интерес.

В области кризисного регулирования продолжается рассмотрение вопроса о совместных миротворческих операциях на основе уже одобренного документа «Политические аспекты базовой концепции миротворческих операций Россия-НАТО».

Задача — обеспечить формирование общего потенциала кризисного регулирования путем достижения оперативной совместимости национальных миротворческих контингентов. В сентябре 2004 г. Состоялось так называемое «процедурное учение» по проверке функционального механизма СРН по проведению совместной миротворческой операции Россия —НАТО. Его итоги подтвердили, что соответствующие положения базовой концепции являются работоспособными и в принципе позволяют СРН реагировать

на возникающие кризисные ситуации. Сейчас на повестку дня встает вопрос о разработке оперативных аспектов концепции миротворческих операций.

В области борьбы с терроризмом согласован ряд оценочных документов о террористических угрозах миротворческим контингентам на Балкана ;oб угрозах со стороны «Аль_Каиды», об угрозагражданским воздушным судам, а также со стороны гражданских воздушных судов жизненно важным объектам инфраструктуры; об угрозе государствам-членам СРН со стороны радикальных исламистов в Центральной Азии; о текущих и будущих угрозах со стороны террористов вооруженным силам России и стран-участниц НАТО, по антитеррористическому законодательству государств-членов СРН.

Осенью 2004 г. Россия присоединилась к антитеррористической операции НАТО «Активные усилия» в Средиземном море. А с декабря 2004 г. Вступил в силу план действий СРН по борьбе с терроризмом, предусматривающий практические меры превентивного характера, т.е. противодействия и устранения последствий террористических акций.

В группе СРН по сотрудничеству в области ПРО ТВД для защиты миротворческих контингентов в случае проведения совместных операций Россия-НАТО проведена работа по оценке совместимости систем ПРО России и стран Альянса.

Налаженные контакты по линии Специальной рабочей группы по вопросам оборонной промышленности, исследований и технологий обеспечивают поддержание между Россией и НАТО «технического диалога», под которым понимается сотрудничество в области каталогизации оружия и военной техники, обеспечения качества систем вооружений, их обслуживания на всем протяжении жизненного цикла. На получение практического эффекта направлена реализация такого проекта как инициатива по сотрудничеству в воздушном пространстве (ИСВП).

В основу замысла положена идея создания системы мониторинга за воздушным движением вдоль линии соприкосновения границ между Россией и НАТО с целью укрепления совместного потенциала в весьма чувствительной для обеих сторон сфере —противодействия террористическим угрозам на воздушном транспорте. Уже завершена исследовательская фаза и осуществляется очередной этап,в ходе которого предстоит запустить в экспериментальном плане систему взаимного обмена данными о воздушной обстановке.

Из основных направлений совместной работы по линии Комитета СРН по науке ради мира и безопасности можно выделить сотрудничество по комплексу проблем экологического терроризма, по ликвидации разливов нефти, разработке средств дистанционного обнаружения взрывчатых веществ.

Одной из наиболее продвинутых сфер взаимодействия с Альянсом является чрезвычайное гражданское планирование и реагирование. Так, в рамках СРН развивается российско-венгерская инициатива по созданию потенциала быстрого реагирования на стихийные бедствия, техногенные катастрофы.

В октябре 2006 г. близ Рима при координирующей роли России и Италии состоялись учения СРН «Лацио_2006» по отработке элементов совместных действий по реагированию на террористический акт с применением радиоактивных веществ. В общие международные усилия по противодействию исходящей из Афганистана наркоугрозе вписывается реализуемый с 2006 г. пилотный проект СРН по подготовке кадров для борьбы с производством и транспортировкой наркотиков для Афганистана и стран Центральной Азии. К настоящему моменту прошло подготовку около 150 специалистов из этих стран, причем большая их часть обучалась в России во Всероссийском институте повышения квалификации сотрудников МВД в г. Домодедово.

Таким образом, нынешние юбилейные даты отмечены весомыми результатами. Именно об этом свидетельствует вышеприведенный и далеко не полный перечень осуществленных и реализуемых программ и проектов. В сочетании с тем, что сегодня в СРН на регулярной основе ставятся и обсуждаются актуальные вопросы военно-политической безопасности — т. е. обеспечивается в той или иной мере транспарентность позиций его членов, можно вполне обоснованно говорить о востребованности формата Совета Россия-НАТО сегодня и в обозримом будущем.

В результате деятельности СРН появились целые области взаимодействия, не существовавшие ранее: борьба с новыми рисками и угрозами, контртерроризм, ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций и т.д. Качественно новый уровень приобрело военное сотрудничество, в рамках которого ежегодно проводятся десятки мероприятий самого различного характера: встречи экспертов, совместные тренировки и учения. Даже самый критический анализ позволяет признать, что выработанные Советом Россия-НАТО механизмы сотрудничества способствуют постепенному созданию взаимного доверия на основе углубляющегося знания и понимания друг друга.

Важно также, что за годы взаимодействия прошли апробацию и доказали свою жизнеспособность базовые принципы сотрудничества в формате СРН, а именно: верховенство международного права, военная сдержанность, транспарентность, учет интересов безопасности друг друга, диалог на равных.

Принципиально значимым является то, что СРН реализует не конфронтационную модель отношений. Выстраивается культура в сфере безопасности, позволяющая понять и сравнить позиции сторон, строить равноправные отношения, искать области совпадающих интересов для совместной деятельности. Там же, где интересы не совпадают, что вполне возможно, Совет выступает в качестве площадки для поиска взвешенных решений, учитывающих всю сложность современной военно-политической обстановки и не позволяющих сторонам соскальзывать к конфронтации.

Вместе с тем, видимо, нельзя не подчеркнуть, что реальный потенциал СРН задействован ее членами не в полной мере. Очевидна нехватка взаимного доверия, глубина и качество взаимодействия далеко не всегда соответствуют масштабам существующих угроз и вызовов.

Как следствие, в отношениях России и НАТО проявляются, наряду с положительными моментами, и сложности. К их числу в первую очередь следует отнести политику расширения НАТО, судьбу ДОВСЕ, неоднозначный характер трансформации Альянса (претензии на глобальную роль в сфере безопасности, недостаточная транспарентность и т.д.), вопросы реконфигурации американских вооруженных сил в Европе, развертывание третьего позиционного района глобальной системы ПРО США в Чехии и Польше, приближение объектов инфраструктуры НАТО к российским границам.

Все это самым серьезным образом влияет на европейскую архитектуру безопасности, снижая ее действенность в результате появления на континенте новых разделительных линий, чрезмерной ставки на силу в сфере разрешения конфликтов, использования нечетких критериев и двойных стандартов при оценке тех или иных событий и, соответственно ,при осуществлении конкретной политики.

Наличие значительного круга проблемных вопросов в российско-натовских отношениях говорит о том, что есть определенные объективные и субъективные причины для их возникновения. В этой связи представляется интересным, хотя бы в общем плане, проанализировать их.

Прежде всего, на Западе сохраняется синдром недоверия к России, возникший за годы холодной войны, и вытекающие отсюда традиционные подходы к нейтрализации, а иногда блокированию ее усилий на международной арене. Многие, в особенности часть «молодых» членов Альянса в значительной степени живут прошлым, привнося в восприятие современной России негативные моменты из своего исторического наследия. Вероятно, нашим партнерам стоит переосмыслить роль и место России в современном мире, исходя при этом не из выдуманного образа России, которая, якобы, создает угрозу ее соседям, а из той реальной политики, которая носит прагматичный и в тоже время мирный характер. Россия на деле противодействует международному терроризму, распространению ОМУ, проявляет религиозную и цивилизационную толерантность, стремится использовать все свои возможности в области кризисного регулирования.

Здесь возникает вопрос о степени готовности государств-членов Североатлантического союза действовать на уровне требуемой культуры в сфере безопасности в интересах достижения эффективного партнерства. В качестве таковой понимается в том числе и способность выходить за рамки личных политических симпатий и антипатий, сложившихся стереотипов, а также способность услышать другое мнение, быть готовым к поиску взаимоприемлемых оценок и решений. В этом контексте необходимо углубить политический диалог, осуществляемый в формате СРН.

Важно также способствовать реальному укреплению взаимного доверия. Хорошей основой для достижения такой цели могут стать разработки фундаментальных оценочных документов по различным вызовам и угрозам — так называемые «threat assessments».Нельзя исключать, что своевременное и всестороннее рассмотрение ракетных угроз в СРН позволило бы увидеть нынешнюю ситуацию с американскими элементами ПРО в Европе в другом свете, более объективном, а также привело бы к появлению новых решений с учетом позиций всех вовлеченных сторон. Примером может быть предложение Президента России В.В.Путина о возможности использования РЛС Габала (на территории Азербайджана) в интересах отслеживания характера и степени ракетной угрозы на Юге. Предложение было высказано в ходе личной беседы российского и американского президентов на недавно завершившейся встречи «восьмерки» в Германии и, на наш взгляд, содержит в себе значительные возможности для дальнейшего сотрудничества в области ПРО ТВД в различных форматах. Жизнь убедительно доказывает, что сегодня невозможно в одиночку или даже в рамках одной организации эффективно противостоять современным угрозам и вызовам терроризму, региональным кризисам, природным катаклизмам, эпидемиям и другим асимметричным вызовам.

Все они требуют комплексных усилий по их отражению. В свою очередь, именно при таком подходе складываются условия для формирования тесных партнерских отношений. Так, Россия неоднократно указывала на возможности, которыми располагает ОДКБ в связи с ситуацией в Афганистане.

Однако, сдержанность, проявляемая со стороны НАТО, не позволяет привлечь растущий потенциал ОДКБ на таких актуальных направлениях, как борьба с наркоугрозой, проистекающей с территории Афганистана, транзитные перевозки, оказание гуманитарной и других видов помощи. И это при том, что миссия НАТО в Афганистане имеет важное значение для дальнейшего развития Альянса. По сути дела, это — самый серьезный вызов для Альянса с его основания в 1949. Наконец, дальнейшее сотрудничество между Россией и НАТО зависит во многом от того, куда и как пойдет процесс трансформации Альянса, как будут соблюдаться в его действиях принципы и нормы международного права, как будут учитываться интересы России в контексте изменения геополитической ситуации. Процесс трансформации должен сопровождаться высокой степенью транспарентности, сочетающейся с интенсивным политическим диалогом в рамках СРН, с всесторонними мерами контроля над вооружениями и мерами по укреплению доверия .Такова сжатая характеристика российско-натовских отношений, позитивных и негативных моментов в их развитии. В целом не стоит приуменьшать деятельности СРН за период его существования. Уже создана база для реализации комплексного подхода к решению проблем евроатлантической безопасности в виде структуры рабочих органов Совета, приобретенного опыта развития отношений и создания атмосферы взаимного доверия. Ратификация Государственной Думой Российской Федерации 24 мая 2007 г. Соглашения о статусе сил между Россией и НАТО отражает прагматический подход нашей страны к развитию сотрудничества с Альянсом. В то же время нельзя не отметить, что существуют конкретные проблемы, от решения которых зависит не только будущее этих отношений, но и состояние региональной и глобальной систем безопасности. Юбилейные даты предоставляют нам дополнительные возможности остановиться, оглянуться, увидеть достигнутое и обозначить вектор дальнейшего движения. Древние римляне говорили, что «дерево оценивают по его плодам». Хотелось бы, чтобы дерево российско -натовского сотрудничества плодоносило, а плоды его не были бы горькими.

Исходя из реалий взаимоотношений Россия –НАТО мы видим ,что работа ведется на равноправной основе и ориентирована на выработку совместных решений, определение совместных действий по широкому кругу проблем безопасности. Это подразумевает и совместную ответственность за принимаемые в месте решения. Под эгидой Совета развернут «широкий фронт» работ.

Сформированы и действуют на постоянной основе порядка 20 специализированных групп, каждая из которых нацелена на конкретные результаты, в т.ч. на реализацию ряда крупных проектов (создание ПРОТВД, улучшение управления воздушным движением, ликвидация противопехотных мин). Эксперты стран -участниц Совета Россия- НАТО систематически обмениваются оценками и информацией в таких чувствительных областях, как борьба с международным терроризмом и распространение ОМУ, ядерная безопасность⁴⁸. Прорабатываются возможности сотрудничества в рамках операции в Афганистане. В Программе СРН на этот год акцент сделан на активизацию взаимодействия в военной сфере, – запланировано порядка 100 мероприятий, причем 20 из них пройдут в нашей стране.

Реализация всех этих много численных задач объективно носит долго временный характер и требует использования немалых ресурсов. Однако совместная работа помогает на мне только лучше понимать происходящее внутри НАТО, но подчас и корректировать неадекватные решения и действия Альянса⁴⁹.

Одновременно, мы замечаем , что в этом процессе у наших партнеров меняется отношение к нам в лучшую сторону, появляется больше

конструктивности. Если в этой работе мы добьемся более значительных результатов, то тогда, по-видимому, многие наши озабоченности, связанные с расширением Альянса, будут восприниматься иначе.

Хотелось бы рассчитывать, что созданная Римским саммитом благо приятная атмосфера. В отношениях России и НАТО будет сохранена, а упомянутая выше односторонняя военная и иная деятельность, сопровождавшая завершение нынешнего раунда расширения

НАТО и немало отразившаяся на доверии, уступит место конструктивному сотрудничеству. Такой подход сыграл бы полезную роль в укреплении взаимного доверия. Здесь многое будет зависеть от наших партнеров, в том числе и тех, которые только что вступили в Альянс. Возможно, имеет смысл напомнить, Что они при этом взяли на себя обязательства по членству в Совете Россия- НАТО серьезную ответственность за их выполнение.

Разложим результативность сотрудничества России и НАТО на основные составляющие элементы: критерии оценки, факторы и условия взаимодействия, а также рассмотрим моделирование результативного сотрудничества.

Одним из рациональных способов оценки результативности является построение модели критериев оценки результатов, которых достигли Россия и НАТО на пути к эффективному сотрудничеству. Критерии оценки результативности дают возможность понять, соответствуют ли результаты первоначально поставленной цели, а также характеризуют стандарты определения уровня качества этих результатов. Важно заметить, что на сегодняшний день не существует однозначных критериев оценки результативности сотрудничества России и НАТО. Это связано с проблемой принятия уникального решения: во внешнеполитической деятельности невозможно принять единственно верное решение, при котором результат полностью совпадет с поставленной целью (слишком много различных факторов приходится принимать в расчет и действовать в условиях постоянно изменяющейся окружающей среды). Поэтому, разрабатывая критерии оценки результативности, можно лишь составить перечень рекомендаций, который, сможет помочь в достижении максимальной результативности в той или иной деятельности, но не дает гарантий.

Этот перечень может быть включен в схему, модель, алгоритм и т.д. Лица, вовлеченные в процесс принятия решений, постоянно анализируют известные им критерии оценки результативности и на основе полученных данных каждый раз формируют новые комбинации критериев, приемлемых для конкретной ситуации, затем проведенная работа становится доступной общественности: появляются новые идеи, и творческий процесс продолжается. Тем не менее можно сформулировать основные критерии оценки результативности путем обобщения наиболее распространенных из них. Это:

• личный и коллективный профессионализм (видение развития событий в перспективе, гибкость в принятии решений, настойчивость, предприимчивость, сосредоточенность на продуктивной деятельности, умение находить компромисс в ситуациях, где это необходимо и т.д.);

• временные показатели достижения поставленной цели;

• доступность и достоверность информации;

• расстановка приоритетов;

• четкое целеполагание (цель при этом должна быть выполнимой);

• дифференцированный и индивидуальный подход к решению задач;

• оценка результативности промежуточных результатов;

• процессуальная организация деятельности (способы организации, методы и формы деятельности, управление процессом и его диагностика);

• достижение максимального результата при минимальных издержках;

• проектируемость, системность и т.д.

В зависимости от поставленной цели критерии оценки могут быть представлены в различной последовательности, но они должны обязательно учитывать следующие факторы, влияющие на результативность сотрудничества России и НАТО:

• фактор системности ведения внешней политики;

• фактор преемственности внешнеполитического курса;

• фактор времени;

• фактор ограниченности ресурсов;

• геополитический фактор;

• исторический фактор;

• управленческий (организационный)

фактор;

• информационный фактор;

• фактор активности гражданского общества;

• дезорганизующие внутренние и внешние факторы и т.д.

Во внешнеполитической деятельности целесообразно опираться на те факторы, наличие или совершенствование которых приносит максимальную выгоду, повышает результативность предпринимаемых действий. И наоборот, по возможности, изменять в свою пользу, маскировать или просто игнорировать те из них, которые в силу определенных причин не могут быть полезны в конкретной ситуации или могут негативно отразиться на результате. Другим важным элементом оценки результативности сотрудничества являются условия взаимодействия конкретных факторов на международной арене, которые могут значительно осложнить процесс оценки результативности и привести к его неоднозначности.

Существуют следующие условия сотрудничества России и НАТО, влияющие на адекватность оценки его результативности:

• противоположные национальные интересы (то, что одна сторона считает

прогрессом в развитии сотрудничества, другая может рассматривать как нежелательные политические уступки);

• формирование новой многополярной системы международных отношений (нестабильность современной системы международных отношений вынуждает факторов действовать непоследовательно и нелогично, извлекая из конкретной ситуации на международной арене краткосрочную выгоду, которая очень часто влечет за собой серьезные трудно разрешимые последствия);

• политика двойных стандартов (одно и то же действие или событие на территории разных государств может получить положительную либо отрицательную оценку в зависимости от политических интересов субъекта международных отношений, рассматривающего данный вопрос);

• политический шантаж (одна сторона навязывает другой свои правила игры на международной арене под угрозой применения определенных санкций, совершения каких-либо нежелательных для

шантажируемой стороны действий либо бездействия, например, отказа в предоставлении конкретной помощи);

• снижение авторитета Совета Безопасности ООН в мире и нарушение принципов международного права (пренебрежение правовым полем решения проблемы, предпочтение ему силовых методов);

• недостаток объективной информации о деятельности России и НАТО, направленной на развитие продуктивного сотрудничества (общественности недоступна объективная информация, вместо нее достоянием гласности становятся политические скандалы и взаимные упреки сторон, ведутся информационные войны под предлогом развития двустороннего сотрудничества).

Таким образом, рассмотрев существующие критерии, факторы и условия взаимодействия России и НАТО, можно сделать вывод о том, что невозможно разработать единые показатели результативности, которые были бы справедливы в любом месте и в любое время вне зависимости от суждения заинтересованных сторон. Возможно лишь зафиксировать ряд определенных критериев, закрепляющих основные тенденции положительной оценки результативности сотрудничества.

Проблема заключается в том, что в политике научный эксперимент на реальном объекте невозможен: если в естественных науках достоверность экспериментального результата обеспечивается многократным повторением эксперимента при одних и тех же начальных и граничных условиях, то социально-политическая сфера в большинстве эмпирических исследований требует междисциплинарного подхода (применения разного инструментария)⁵⁰.

Она настолько динамична, что даже двукратное воспроизведение ситуации практически исключено. Любые попытки повторения пройденного заведомо не дадут прежнего результата. Это относится и к попыткам копирования в российских условиях западных политических конструкций, и к надеждам на возврат советского прошлого. Субъекты международных отношений, вступая в отношения сотрудничества, стремятся извлечь из него максимальную выгоду, сделать продуктивным и закрепить эту положительную тенденцию в будущем. Данная модель состоит из алгоритма осуществления результативного сотрудничества и системы его оценки, которые объединены в общую логическую схему, поскольку, по мнению автора статьи, оценивать результаты необходимо на каждом этапе осуществления цели. Организация сотрудничества России и НАТО представляет собой сложно структурированный процесс, началом которого должно быть прогнозирование его результативности на основе сбора, изучения и анализа теоретических и практических материалов с учетом тенденций развития и особенностей двусторонней нормативно-правовой базы. Следует также определить направленность модернизации и перспективы технологизации сотрудничества. Прогнозирование имеет первоочередное значение, потому что на его основе можно изначально определить особенности взаимодействия России и НАТО и сделать вывод о целесообразности и перспективах двустороннего сотрудничества. Затем, при условии, что сотрудничество необходимо, нужно определить его главную идею, выбрать приемлемую модель и технологии его

осуществления. Качество применяемых технологий впоследствии отразится на промежуточных результатах, которые позволят оценить результативность сотрудничества в целом. Согласно разработанной модели, определение приемлемой технологии представляет собой замкнутый цикл, где каждый этап является последовательно зависимым от предыдущего. Особое внимание следует уделить диагностике организации сотрудничества России и НАТО посредством обратной оперативной связи, поскольку это позволяет своевременно корректировать проект применяемой технологии. Далее следует оценочно-результативный этап реализации проекта, проводится заключительная диагностика с применением соответствующих методов анализа, и представляется итоговое заключение о соответствии результатов сотрудничества поставленным целям (проводится оценка результативности сотрудничества). Самое главное значение, согласно модели, имеет соответствие результатов поставленным целям сотрудничества, поскольку только в этом случае можно говорить о результативности проведенной работы. Чем выше процент соответствия, тем продуктивнее сотрудничество. Нередко низкий процент соответствия признается результативным, поскольку сравнивается с отсутствием или невозможностью осуществления каких-либо действий, но это уже субъективные оценки, объективные же всегда можно выразить в цифрах, т.е. в процентном соотношении косвенных показателей.

Если результативность ниже прогнозируемой, согласно модели, можно разработать рекомендации и своевременно внести коррективы в систему, затем снова вернуться к целеполаганию и повторить весь процесс формирования технологии сначала. Его можно повторять до тех пор, пока погрешность соответствия цели и результата не приблизится к нулю. Таким образом, модель результативного сотрудничества Россия – НАТО и его оценки представляет собой эффективный механизм, при помощи которого можно если не решить, то значительно упростить проблему оценки результативности сотрудничества в отношениях Россия – НАТО, сократить разницу между потенциальной и реальной результативностью, в т.ч. и в долгосрочной перспективе.