[Править]Теоретическое основание Кронбаха

Альфа Кронбаха может быть рассмотрено как расширение Кьюдера-Ричардсона-20 , которая является эквивалентом для работы с дихотомиями или переменными, принимающих только два значения (например, ответы истинно/ложно).

Α Кронбаха теоретически связана с формулой прогнозирования Спирмана-Брауна. И обе эти формулы вытекают из классической теорией теста, заключающийся в том, что достоверность результатов тестирования может быть выражена как отношение дисперсий истинной и общей оценок (ошибки и истинной оценки).

[Править]См. Также Дискриминативность

Дискриминативность задач определяется как способность отделять испытуемых с высоким общим баллом по тесту от тех, кто получил низкий балл, или испытуемых с высокой продуктивностью учебной деятельности от испытуемых с низкой продуктивностью.

Другими словами, дискриминативность — способность заданий теста дифференцировать студентов относительно "максимального" или "минимального" результата теста. Определение дискриминативности тестового задания необходимо для того, чтобы поставить заслон некачественным заданиям.

Для вычисления дискриминативности будет применяться метод крайних групп: при расчете дискриминативности тестового задания учитываются результаты наиболее и наименее успешных студентов — это самый простой и наглядный метод вычисления дискриминативности.

Доля членов крайних групп может изменяться в широких пределах в зависимости от величины выборки. Чем больше выборка, тем меньшей долей испытуемых можно ограничиться при выделении групп с высоким и низким результатами. Нижняя граница "отсечения групп" составляет 10% от общего числа испытуемых в выборке, верхняя — 33%. В данном случае будет использоваться 27% группа, так как при таком процентном соотношении достигается максимальная точность определения дискриминативности. Индекс дискриминации вычисляется как разность между долей лиц, правильно решивших задачу, из "высокопродуктивной" и "низкопродуктивной" групп.

Психометрический парадокс — явление, возникающее при использовании опросников личностных; его сущность состоит в том, что вопросы (утверждения), имеющие высокий показатель дискриминативности (см. Дискриминативность заданий теста), являются неустойчивыми по отношению к повторяемости результата, и, наоборот, стабильность ответа часто отмечается у тех вопросов, которые обладают низкой дискриминативностью.

П. Айзенбергом (1941) было показано, что вопросы, которые позволяют отличать больных неврозом от других больных или здоровых, являются ненадежными; иначе говоря, мала вероятность получения того же самого ответа при повторном обследовании. В то же время с помощью вопросов, определяемых как надежные, различение изучаемых групп не достигалось или было неудовлетворительным. Позднее изучению этого явления, получившего название П. п., были посвящены работы Л. Голдберга (1963) и М. Новаковской (1975).

П. п. не может быть объяснен без психологического анализа процесса формирования ответов на вопросы личностных опросников. Согласно М. Новаковской, вопросы, оставаясь формально неизменными, подвержены семантическим (психологическим) преобразованиям как в плане интериндивидуальном, так и интра-индивидуальном. Интериндивидуальная изменчивость обусловлена двумя причинами: различия в выраженности измеряемой черты (свойства) у разных обследуемых и различия в понимании значения вопросов. Интраиндивидуальная изменчивость обусловлена вариабельностью значения, трудностью принятия решения об ответе и флуктуацией выраженности черты (последний источник изменчивости можно не учитывать, если интервал между повторными исследованиями невелик).

Для психологической интерпретации П. п. М. Новаковская предлагает различать три детерминанты ответов: выраженность черты у обследуемого; значение, придаваемое вопросу; степень легкости принятия решения об ответе. Она подчеркивает также необходимость отличать вопросы однозначные от многозначных, которые в известном смысле могут быть Уподоблены проективным стимулам.

М. Новаковская предлагает различать два вида П. п. — типа Л и типа В — и исходить из следующих гипотез их возникновения. Парадокс типа Л возникает при вопросах, поддающихся различному истолкованию (многозначных), а также в том случае, когда трудно принять решение об ответе. Такие вопросы имеют высокий показатель дискриминативности при значительной вариабельности ответа. Парадокс типа В возникает при однозначных вопросах, для которых легко подобрать ответ. Сюда же должны быть отнесены т. н. односторонние диагностические вопросы или те вопросы, для которых только один тип ответа является диагностически значимым. Подобные вопросы характеризуются слабой дискриминативностью и незначительно выраженной вариабельностью.

Необходимо учитывать П. п. при конструировании (адаптации) личностных опросников.