81. Критическая философия Канта.

Критическая философия Канта, сформированная в 70-х годах XVIIIвека, главным образом заключается в критике способности разума, как средства познания сущности вещей. Рассудок есть априорная форма сознания, но он способен познавать только явления, которым предшествуют «вещи в себе». Они вызывают ощущения, но их невозможно познать. Достоверное знание существует, и проявляется в физике, математике и других точных науках, но это знание о свойствах вещей, а не о самих вещах. Соответственно, они имеют потусторонний характер, и существуют вне времени и пространства. Сами же время и пространство рассматриваются, как формы познания чувственности и рассудка. Это категории, предшествующие любому опыту.

По Канту, знание всегда выражается в форме суждения, в котором мыслится какое-то отношение или связь между двумя понятиями: субъектом и предикатом суждения. Суждения, не дающие нового знания, Кант называет аналитическим. Суждения, в которых невозможно получить связь между объектом и предикатом посредством анализа, наз-ся синтетическими, которые могут быть априорными и апостериорными. Для появления суждений необходимо объединение чувственности (способность ощущать), рассудка (способность к понятиям) и разума (способность к умозаключениям). При этом идеи – это понятие разума, объединяющее явления.

Согласно Канту, ни ощущения, ни понятия сами по себе еще не дают знания. Ощущения без понятий «слепы», а понятия без ощущений «пусты». Знание всегда состоит в соединении (в синтезе) ощущений с понятиями. По Канту, высшее условие такого единства состоит не в материальном единстве самого предмета, а в априорном единстве самосознания, т. е. предшествующем возможности всякого соединения чувственных созерцаний. Единство это не зависит от конкретного содержания самих чувственных созерцаний, и потому оно формально. Под «объективностью» знания Кант понимает не отражение в нашем знании объективной реальности, а логическую всеобщность и необходимость. В основе всех суждений естественных наук, по Канту, лежат общие и необходимые законы.

Кант делает вывод, что не формы нашего ума сообразуются с вещами природы, а, напротив, вещи природы — с формами ума. Наш ум находит и может найти в природе только то, что он сам вкладывает в нее до опыта и независимо от опыта — посредством собственных форм. Вывод Канта о том, что сознание само строит предмет науки, есть субъективный идеализм. Вывод Канта о том, что познание вещей самих по себе невозможно, есть агностицизм.

По мнению Канта, возможна только наука о психических явлениях, всегда обусловленных, но не философская наука о душе как о безусловном единстве этих явлений. И точно так же возможны только естественные науки о тех или иных явлениях, происходящих в мире и всегда обусловленных, но не философская наука о том, что такое мир как безусловное целое. И, наконец, также принципиально невозможна философская наука о боге как о безусловной причине всего существующего или всех явлений. Кант опровергает все «теоретические» доказательства существования бога. Он показывает, что все они основываются на логической ошибке: существование бога выводится в них из самого понятия о боге. Но ни из какого понятия не может быть выведено существование того, что мыслится в этом понятии. Существование может быть обнаружено только в опыте.

Кант отверг эту «метафизику» (наука о душе, мире, боге) в качестве теоретической науки. В то же время он утверждал, что «метафизика» остается главной частью философии — уже не в качестве теоретической науки, а в качестве «критики» разума, устанавливающей границы «теоретического» разума и необходимость перехода от него к «практическому» разуму, т. е. к этике.

Из исследований Канта, посвященных критике «идей» разума, большое влияние на дальнейшее развитие философии немецкого классического идеализма оказало учение о противоречиях («антиномиях») чистого разума. По Канту, попытка разума дать теоретический ответ на вопрос о том, что такое мир как безусловное целое, приводит к противоречащим друг другу ответам на этот вопрос, а именно: можно неопровержимо доказать, что мир не имеет начала во времени, не имеет границ в пространстве, и можно также неопровержимо доказать, что мир начал существовать в какой-то момент времени и что он ограничен в пространстве. Можно неопровержимо доказать, что материальные частицы, из которых состоит мир, бесконечно делимы, и можно также доказать, что они неделимы. Можно доказать, что всякое событие в мире происходит только в силу необходимых условий, и можно доказать, что возможны поступки и действия, совершаемые свободно, и т. д.

Эти противоречия, подчеркнул Кант, возникают в разуме неизбежно; следовательно, разум по своей природе противоречив. Этот вывод о необходимости диалектических противоречий в разуме составляет заслугу Канта.

82. Відмінність предметів метафізики і онтології. Місце метафізики й онтології у структурі філософського знання.

Метафизика - раздел философии, занимающийся исследованиями первоначальной природы реальности, мира и бытия как такового.

Онтология — раздел философии, изучающий фундаментальные принципы бытия. Онтология и метафизика чаще всего рассматриваются как синонимы, однако это не всеобщее правило. Ряд философов не отождествляют данные термины и рассматривают их соотношение, обусловливающее различие подходов в проблеме бытия. Одним из таких философов является немецкий мыслитель первой половины XX столетия Н. Гартман.

Николай Гартман известен своей “критической онтологией” (“К основам онтологии”, “Новые пути онтологии”), в которой метафизика и онтология представлены как учения, имеющие особые предметы и способы осмысления. Общее в онтологическом и метафизическом подходах к бытию, по Гартману, состоит в том, что и тот, и другой имеют дело с бытием, существующим само по себе, независимо от человека. А различие определяется признанием или непризнанием познаваемости этой реальности. То, что познано или возможно познать, изучает онтология; то, что принципиально непознаваемо, является предметом метафизики. Что касается характера проблем и способа познания, то различие онтологии и метафизики выражается в различении рационального и иррационального, хотя они взаимосвязаны и иррациональное может проявляться в рациональных вопросах и методах их решения.

Чтобы не углубляться в бесконечные прения, отражающие исключительно личное мнение, проведем сравнительный анализ Метафизики и Онтологии по первому принципу классификации, точнее, по его двум частям.

1) По объекту познания. Согласно предлагаемому определению, Метафизика – это любая область познания, не зависящая от опыта восприятий в категориях трехмерного пространства и его времени. Для Онтологии предлагается другое определение – область познания чего-либо с точки зрения общих для изучаемого объекта причин, принципов и понятий.

Таким образом, предметом Метафизики может быть любой объект познания, а предметом Онтологии – только общие для этого объекта причины, принципы и понятия. Иначе говоря, с точки зрения объектов познания Онтология является частью Метафизики.

2) По источнику и способу познания. Для Метафизики это опыт и восприятия, не выразимые в категориях трехмерного пространства и его времени. Для Онтологии – единство восприятий как в категориях трехмерного пространства и его времени, так и в любых других категориях. Онтология как наука об общих принципах, причинах и понятиях не может ограничиваться ни в источниках, ни в способах познания. Любое ограничение будет противоречить ее общности. Таким образом, с точки зрения источников и способов познания метафизическое познание является одной из составляющих Онтологии.

Если теперь сравнить Метафизику и Онтологию по принципу «общее – частное», Онтология по определению будет предшествовать Метафизике, так как именно Онтология должна сначала сформулировать те общие принципы и причины, благодаря которым возможно любое познание, в том числе и Метафизика. Именно Онтология должна сформулировать общие понятия, в которых затем сможет развиваться Метафизика.