- •1. Содержание правового статуса пациента
- •2. Правосубъектность пациента
- •3. Принципы правового статуса пациента
- •4. Права и обязанности пациента
- •5. Гарантии прав пациента
- •К общим конституционными гарантиям относится: государственная защита прав и свобод, самозащита прав и свобод, судебная защита, международная защита, возмещение вреда, неотменяемость прав и свобод.
- •Библиографический список
- •Лекция 2
- •3. Права и обязанности врача
- •4. Гарантии прав врача
- •5. Закрепление правового статуса врача в нормативно-правовых актах
- •Библиографический список
- •Лекция 3
- •2. Отказ от медицинского вмешательства
- •3. Медицинское вмешательство без согласия гражданина
- •4. Правовые основы применения новых медицинских технологий
- •5. Правовые основы и гарантии качества медицинской помощи
- •Библиографический список
- •Лекция 4
- •2. Всесторонность юридического анализа
- •3. Полнота юридического анализа
- •4. Объективность юридического анализа
- •Ильина е.Р. Проблемы оценки заключения судебно-медицинского эксперта в современном уголовном процессе России. Дис. На соиск. Учен. Степ. Канд. Юрид. Наук. – Самара, 2005.
- •Содержание
4. Объективность юридического анализа
Принцип объективности исследования требует, чтобы юридически значимые решения принимались на основе изучения всей совокупности как уличающих, так и оправдывающих обстоятельств. При этом необходимо отметить некоторую условность использования терминов «уличающие» и «оправдывающие обстоятельства» в гражданском процессе.
Объективность подхода состоит в стремлении собрать доказательственные материалы такими, какими они были в действительности, не допускать их искажения, «подгонки» под версию, кажущуюся наиболее вероятной в определенных условиях, дать правильную оценку как каждому из собранных доказательств в отдельности, так и в их совокупности, устанавливать и исследовать не только то, что изобличает обвиняемого или ответчика, или отягчает его вину, но и то, что его оправдывает или смягчает степень ответственности.
С целью обеспечения реальной возможности такого подхода в законе устанавливаются определенные правила проведения следственных действий, процессуального закрепления их результатов, оценки собранных доказательств, регламентируются права лиц, участвующих в деле, установлена обязанность разъяснения этих прав.
Игнорирование требования объективности, предвзятый обвинительный или оправдательный уклон в процессе исследования обстоятельств дела, влекут за собой его односторонность и неполноту.
Необъективность в исследовании обстоятельств, как правило, связана с двумя факторами:
а) прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела со стороны лица, принимающего юридически значимое решение;
б) увлечения одной, кажущейся наиболее вероятной версией, и связанного с этим предубеждения в выяснении других обстоятельств.
С целью устранения первого фактора в процессуальном законодательстве используется институт отвода. Так, согласно ст. 61 УПК РФ:
«1. Судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он:
1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;
2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также - в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу;
3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.
2. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела».
На нейтрализацию второго фактора направлены нормы, изложенные в ст. 17 УПК РФ:
«1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
2. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы».
Таким образом, при юридическом анализе профессиональных ошибок медицинских работников необходимо соблюдать принципы всесторонности, полноты, объективности и последовательности, а также использовать метод исключения в процессе исследования версий неблагоприятного исхода медицинского вмешательства.
Библиографический список
Конституция Российской Федерации // Справочная правовая система «Гарант» URL: http://www.garant.ru (дата обращения 10.08.12).
Гражданский кодекс РФ // Там же.
Уголовный кодекс РФ // Там же.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ // Там же.
Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Там же.
Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» // Там же.
Бердичевский Ф.Ю. Уголовная ответственность медицинского персонала за нарушение профессиональных обязанностей. - М.: Юридическая литература, 1970.
Глушков В.А., Денисюк Н.Б. Врачебная ошибка и несчастный случай в медицинской практике // Клиническая хирургия, 1985, № 1.
Давыдовский И.В. Врачебные ошибки // Советская медицина, 1941, № 3.