Социологические исследования. 1997. № 3.

Н.И. ЛАПИН

ЦЕННОСТИ, ГРУППЫ ИНТЕРЕСОВ И ТРАНСФОРМАЦИЯ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА^

ЛАПИН Николай Иванович- член-корреспондент РАН, руководитель Центра исследований динамики ценностей Института философии РАН.

Трансформация современного российского общества характеризуется возникновением новой социальной (в широком смысле) дифференциации, изменяющей мотивацию деятельности и возможности благосостояния различных категорий населения и, в свою очередь, меняющейся под воздействием изменений этих субъектов. Это комплексный процесс, включающий как собственно социальные, так и экономические, политические и культурные компоненты. Он служит одним из проявлений глобальной тенденции, заключающейся в нарастании активного взаимодействия между безличными структурами и личностно окрашенными действующими субъектами – индивидами и группами.

В повседневной жизни новая дифференциация осуществляется в различных формах. Одной из массовых ее форм становится группа интересов, понимаемая как социокультурная ячейка возрождающегося гражданского общества, в которой фокусируются деятельные аспекты новой социальной дифференциации; этосоциальный субъект, основная функция которого состоит в институционализации новых интересов граждан России. Социальная дифференциация проявляется в данном отношении как возникновение и развитие множества новых групп интересов. Их появление в нашей стране сопряжено с радикальными изменениями отношений собственности и власти: это, во-первых, возникновение и утверждение частной собственности в различных ее формах, включая акционерную, и одновременное уменьшение роли государственной собственности; во-вторых, демократизация процессов формирования властных структур, сопровождаемая усугублением бюрократизации и коррумпированности органов управления. В переходный период именно перераспределение собственности и власти служит главным объектом новых групповых интересов, консолидирующих новые и старые элиты и предопределяющих борьбу их между собой. В то же время большая часть населения пока слабо консолидирована по основаниям собственности и власти: по этим основаниям она находится в хаотичном состоянии, а ее интересы остаются неустойчивыми, неразвитыми, не способствующими интеграции в группы. Способна ли эта - основная часть населения страны - к самоорганизации во имя собственных интересов, вплоть до действенного влияния на структуры гражданского общества и государства? Какие виды групп интересов уже возникли не только в элитарной, но и в массовой части Российского общества? Какие из них и почему получают наибольшее распространение? Какую роль играют ценности в возникновении и выживании групп интересов? - Таковы исходные вопросы, поиски ответов на которые составляют цель предпринимаемого проекта.

Группа интересов как социокультурная ячейка гражданского общества

Термин группа интересов(interest group, заинтересованная группа) используется, прежде всего, в политической науке. Здесь группа интересов (ГИ) - это объединение людей, стремящихся выразить и отстаивать свои властно значимые интересы в отношениях с государственными органами и другими политическими институтами. Это выражается: а) в артикулировании группой своих интересов, т.е. преобразовании социальных эмоций и ожиданий, чувств неудовлетворенности или солидарности граждан в определенные политические требования; б) в агрегировании интересов, т.е. их упорядочении, согласовании, иерархизации по приоритетности и выработке общегрупповых целей; в) в трансляции до органов власти и других политических институтов сведений о состоянии той проблемы, в решении которой заинтересована ГИ; г) в участии в процессе формирования политических элит, властных структур общества [1].

При этом ГИ не пытается сама прийти к власти, в чем и состоит ее отличие от политической партии, стремящейся, так или иначе, стать у руля государственного управления. От широких социальных движений ГИ отличается компактностью, развитостью межличных контактов, более высокой управляемостью. Вместе с тем, ГИ могут возникать в среде социальных движений и при определенных условиях трансформироваться в политические партии.

Впрочем, теоретическая политология не ограничивается лишь политическими аспектами проблемы и рассматривает, например, типологию ГИ в широком социокультурном контексте. Одной из распространенных является типология ГИ, предложенная Жаном Блонделем [2]. Она представлена в таблице 1.

В этой типологии два идеальных типа как бы обрамляют континуум реальных, эмпирически фиксируемых и достаточно часто встречающихся ГИ. Группы по обычаювырастают на почве идеальных общинных групп; они наиболее распространены в развивающихся странах Востока и Юга, но к ним относят и некоторые образования в развитых странах (например, католическая церковь в Италии, Польше, Ирландии).Институциональные группыбазируются на формальных организациях внутри государственного аппарата; их влияние связано с непосредственной близостью к процессу принятия решений, они наблюдаются повсеместно, но в разных формах. Группы защиты и поддержки наиболее распространены и влиятельны в странах зрелой либеральной демократии. Кгруппам защитыотносят, прежде всего, профсоюзы и предпринимательские ассоциации, отстаивающие материальные интересы своих сторонников.Группы поддержкистремятся к достижению четко определенных целей – экологические движения, антивоенные организации, ассоциации "за" или "против" чего-либо; среди них есть очень мощные (например, Национальная оружейная ассоциация в США).

Таблица 1

Типология политических групп интересов
Идеальный тип	Общинные типы
Реальные ГИ	Группы по обычаю Институциональные группы Группы защиты Группы поддержки
Идеальный тип	Ассоциативные группы

Подробнее данная типология изложена в одном из первых российских учебников по сравнительной политологии [3]. Нас она заинтересовала как прецедент более широкой трактовки ГИ, выходящей за рамки собственно политической науки. На другие такие прецеденты мы обратим внимание ниже. А сейчас отметим, что с социологической точки зрения политическая активность — лишь одно из направлений активности ГИ. Другое ее направление заключается в воздействии на компоненты гражданского общества: на его социальную структуру и процессы, на его культуру, прежде всего на сознаваемые гражданами цели и способы их собственных действий и взаимодействий с другими индивидами ради осуществления своих интересов.

Иными словами, мы полагаем правомерным понимать ГИ шире, чем это принято в политической науке: не только как субъект политической жизни, но и как социокультурную ячейку гражданского общества.

Схематически такое понимание ГИ представлено на схеме.

Группа интересов в социокультурном контексте

Таким образом, социологически понимаемая группа интересов- это такая социальная группа, которая артикулирует свои интересы в общественной среде и стремится их институционализировать. Любая группа имеет некоторые общие интересы, а также ценности и другие характеристики, но этого еще недостаточно, чтобы стать "группой интересов", "ценностной группой" и т.п. Группой интересов она становится лишь в том случае, если ее интерес артикулируется в общественной среде (собственно социальной, политической, экономической, культурной), т.е. выражается как настоятельное требование, побуждающее структурные элементы гражданского общества и/или органы государственной власти осуществлять практические действия, способствующие реализации этих требований, в конечном счете – их институционализации.

Группа интересов - не столько стабильная структура, сколько динамичное поле взаимодействийиндивидов, пульсирующее на почве их общих интересов. При этом интерес выступает преимущественно как "измерение поля по шкале возможностей (opportunity)", а ГИ может быть представлена как "сеть интересов", выражающая жизненные шансы индивидов, возможности расширить их доступ к ресурсам, выйти за ставшие тесными пределы нынешних статусов. Это "мягкое поле" социокультурных взаимодействий, активно влияющее на свою среду. В субъектном плане ГИ предстает как некая критическая масса личностей, преимущественно одного из двух основных типов: или традиционалистского (послушного, подданнического, конформистского), или инновационного (новаторского, бунтарского, нонконформистского), а также их первых (явных и латентных) последователей. В целом группа интересов служит ярким индикатором "высокой, или поздней современности", ее динамизма как постоянного самоконструирования, самореализации всевозрастающего числа людей, сознательно действующих в качестве авторов собственной судьбы и субъектов макросоциальных изменений. Это соответствует конструктивистской концепции, которая усматривает движущую силу прогресса в нормальной повседневной деятельности людей, меняющих себя и свою социокультурную среду [4].

Социокультурная типология групп интересов в России на исходе XX века

С социологической точки зрения важно также, что интерес существует и реализуется в контексте целой системы социокультурных характеристик ГИ и ее членов: потребностей, ценностей, организационной структуры и др. Любая из них может быть взята за основание при типологии ГИ, если этого требует характер решаемой теоретической или прикладной задачи. Для целей нашего исследования исходно значимыми являются ценности группы и социокультурный или социетальный смысл ее интересов.

Результаты нашего повторного исследования ценностей доказали, что в массовом сознании россиян устойчиво существуют две альтернативные пары ценностных макропозиций: либеральный гуманизм и властолюбивый эгоизм, рациональный конформизм и предприимчивый нонконформизм [5]. Но вопрос о связи каждой из этих позиций с реальным поведением индивидов и социальных групп остается открытым.

Стремясь продвинуться в решении этого вопроса, мы допускаем, что ячейку такой связи как раз и образуют группы интересов. Но при этом приходится понимать интерес не в его непосредственном, повседневном проявлении, а достаточно обобщенно – как заинтересованность в определенном состоянии общества, т.е. имеющий социетальный смысл. Наличие такого интереса у определенных групп индивидов в сочетании с той или иной их ценностной макропозицией можно рассматривать как основание для социокультурной типологии групп интересов.

Всматриваясь в совершающиеся в России политико-экономические и, шире, социокультурные процессы, можно с достаточной уверенностью выделить две пары заинтересованностей в одном или другом (альтернативном первому) состоянии нашего общества. Вот эти пары:

• заинтересованность в институционализации существующего социального порядка или в обострении социально-политических конфликтов как способе его ослабления и радикального изменения;

• заинтересованность в рационализации социальных отношений (как отношений более или менее эквивалентного обмена социальными услугами и вознаграждениями) или в идеологизации этих отношений с помощью разного рода мифов и утопий.

О существовании такого рода заинтересованностей не только в России, но и в других странах говорит анализ социологических интерпретаций политических групп интересов, проведенный В.П. Макаренко¹[6]. Это, с одной стороны, теории социального порядка и конфликта, а с другой – теории социального обмена и идеологической ангажированности. Проведенный анализ служит также аргументом в пользу социологического подхода к исследованию групп интересов. Использование в различных теориях сходных социально-организационных параметров ГИ (табл. 2) представляется продуктивным для разработки инструментария эмпирических исследований.

Таблица 2