Аргумент в пользу увеличения занятости в конкретной отрасли

Введения тарифа для увеличения занятости в конкретных отраслях базируется на том, что спрос на импорт уменьшится, а на отечественные изделия увеличится, потому что цена импортного товара повысится по сравнению с отечественным товаром. Это изменение в закупках приведет к изменению цен на отечественные товары, стимулируя национальных производителей производить большее количество. Производство этих дополнительных единиц, удовлетворяющих новый спрос, кончится наймом большей численности рабочей силы в отечественной отрасли. Необходимо обратить внимание на то, что новые рабочие места в защищенной отрасли могут быть заполнены за счет занятости в других отраслях, из которых перемещается рабочая сила. Таким образом, необязательно произойдет дополнение к полной занятости в стране. Увеличение полной занятости в стране - не цель тарифа. Скорее, цель состоит в том, чтобы увеличить занятость в конкретной отрасли и введение тарифа может успешно достичь эту цель. Однако с позиций эффективности, можно подвергнуть сомнению, что этот метод увеличения занятости является лучшим методом. Если цель увеличить занятость в этой отрасли принята (даже если есть данные, что занятость уменьшается в другой отрасли), то лучшим способом достичь цель было бы использование субсидий в этой отрасли по сравнению с тарифом. Альтернативный инструмент для обеспечения рабочих мест, каким являются субсидирование отрасли национальным правительством - может делать «работу» с более низкими затратами в смысле благосостояния.

Аргумент в пользу возмещения демпинга

Это условие обычно известно как мера антидемпинга. Чтобы анализировать этот аргумент протекционизма, сначала необходимо дать определение «демпинга».

Демпинг - это ситуация, когда фирма продает свое изделие по более низкой цене на экспортных рынках фирмы, чем на рынках родной страны фирмы. Обратите внимание, что это определение ничего не говорит о «продаже ниже себестоимости» как представляет себе демпинг экономически необразованное население. Для экономиста демпинг скорее всего нечто похожее на специфическую форму ценовой дискриминации. Ценовая дискриминация происходит, когда фирма продает тоже самое изделие на различных рынках по различным ценам. Для ценовой дискриминации, чтобы она была выгодной необходимы три элемента:

1. Фирма должна иметь некоторую монополистическую власть, то есть быть установщиком цены в большей степени, чем добытчиком цены.

2. Фирма должна быть способна держать рынки изолированными. Эта способность предотвращать арбитраж важна, потому что без этого, цены должны уравняться (без учета затрат на транспортировку).

3. Должно быть различие в эластичности спроса на рынках для того, чтобы ценовая дискриминация была бы выгодной. Это отражает факт, что на рынке, где спрос является менее эластичным, будет установлена более высокая цена по сравнению с рынком, где более эластичный спрос и потребители имеют меньшее количество товаров заменителей, чтобы покупать их. В международной торговле, фирма, вероятно, столкнется с большим количеством товаров заменителей (и таким образом более высокой эластичностью спроса) за границей, чем на национальном рынке и, следовательно, на иностранном рынке будет установлена наименьшая цена.

Исходя из определения демпинга, довод в пользу протекционизма просто означает, что демпинг иностранными фирмами в другой стране представляет в некотором смысле, несправедливость и составляет угрозу национальным производителям из-за низкой цены импорта. Поэтому введение тарифа может возмещать несправедливое ценовое преимущество иностранной фирмы. В законодательстве некоторых стран, например, Соединенных Штатах. (Торговый Акт, 1974г.) дается второе определение демпинга отличного от обычного определения. В Акте 1974 года в дополнение к традиционному определению, демпинг также интерпретировался как ситуация, где иностранная фирма «продавала ниже себестоимости». Исходя из этого такое «несправедливое» поведение должно быть предотвращено через введение пошлины, то есть при помощи антидемпинговой пошлины.

Как же можно оценить правомерность такого протекционизма? Экономисты обычно различают три типа демпинга. В случае постоянного демпинга, происходит непрерывная продажа по более низкой цене в стране импортирования по сравнению с родной страной. Экономисты расценивают эту ситуацию как ситуацию с обычным определением демпинга, импортный товар продается при условиях максимизации прибыли. Любой торговый бартер приводит к более высокой цене для потребителей в стране импортере. При определении демпинга ниже себестоимости ситуация не может сохраниться долгое время из-за потерь производителя, если конечно правительственная субсидия не была причиной такого поведения фирмы.

Следовательно, в случае постоянного демпинга нет никакого оправдания за введение тарифа с точки зрения благосостояния страны импортирования.

Однако, возможно, что демпинг не является постоянным, а представляет собой довольно неустойчивое явление. Этот неустойчивый демпинг может быть двух типов: хищнический демпинг и спорадический демпинг.

В случае хищнического демпинга, иностранная фирма продает по низкой цене, пока национальные производители не выдавливают ее с рынка; после этого цена растет так, как устанавливается монополистическая позиция. Однако национальные фирмы могут уменьшить цену снова, приблизив ее к низкому уровню. Для защиты от хищнического демпинга можно привести аргумент расточительного движения ресурсов: факторы производства сначала двигаются из отрасли с низкой ценой импорта, затем двигаются в сторону ценовых повышений, и при этом производят для общества реальные затраты.

Спорадический демпинг появляется когда иностранный производитель (или правительство) имея активное сальдо экспорта товаров продает товар по сниженной цене. Такой демпинг может иметь временное неблагоприятное влияние на конкуренцию национальных поставщиков (например, в сельском хозяйстве) добавлением риска в отрасли. Этих рисков, также как и потери благосостояния от возможных временных движений ресурсов из-за спорадического демпинга, можно избегать введением защиты. Конечно, при спорадическом демпинге не имеет смысла использовать протекционизм, если демпинг не постоянен.

На практике трудность заключается в понимании, что же встречается: постоянный, хищнический или спорадический демпинг? Никакой высший правительственный чиновник не может верно идентифицировать непосредственное побуждение демпинга. В Соединенных Штатах существует процедура, которую необходимо выполнить в ответ на предполагаемый демпинг:

1. После получения ходатайства от национальной фирмы, конкурирующей с импортом или отрасли, американское Министерство торговли, анализируя информацию о ценах и себестоимости (которую может быть трудно получить), определяет действительно ли имеет место демпинг.

Если это так, то:

2. Международная Торговая Комиссия США (USITC, независимое федеральное агентство) определяет, изучая историю отрасли, является ли демпинг важным источником ущерба для отрасли.

Если это так, то:

3. Антидемпинговая пошлина вводится на импортируемый товар, а размер такой пошлины должен возместить потери от демпинга.