Глава 3. Теории возникновения древнерусского государства

«Каких пакостей наколобродит в российских древностях такая допущенная к ним скотина.»

С XVII века, исследователи русской истории разделились на два лагеря – приверженцев норманнской теории и антинорманистов (славянистов). Основателями норманской теории стали приглашенные немецкие ученые - Иоганн Готфрид Байер, кенигсбергский ученый-лингвист, Герард Фридрих Миллер, приглашенные Петром I для работы в Санкт-Петербург в 1724 г. Опираясь на текст ПВЛ, они утверждали, что свое имя – «Русь» вместе с государственностью – норманнов - шведов. Эта теория послужила основой для политических, государственных претензий германского мира по отношению к славянским землям. Иностранные ученые, которые к слову-то и русского языка не знали, выставили славян первобытными варварами, которые только с приходом немцев скинули хвосты, слезли с берез и научились говорить. Эта теория была унизительна для русских и вся Петербургская Академия наук была не то, что возмущена, негодовала! Такие видные российские ученые как Татищев, Державин, Сумароков, Шишков, а так же другие российские историки того времени яростно возражали против этой фальсификации.

Норманнская теория построена на том что, что процесс происхождения Древнерусского государства описан в древнейшей русской летописи – "Повесть временных лет". Исходя из этой теории, летопись дает понять, что в IX в. славяне жили в условиях безгосударственности. Южные и северные славянские племена, после изгнания варягов, погрязли в междоусобицах, не смогли договориться между собой и для установления порядка обратились к норманнским правителям. Варяжские князья пришли на Русь и в 862 г. сели на престолы: Рюрик - занял Новгород, Трувор - Изборск, Синеус - Белоозеро. Это момент и считают отправной точкой образования Русского государства.

Антинорманнисты выдвигают ряд возражений по поводу состоятельности норманнской теории.

Во-первых, в ПВЛ нет прямого указания, что Русская государственность началось после призвания варягов. Наоборот, она утверждает о том, что государственность у восточных славян была задолго до варягов. Во-вторых, генезис любого государства это трудоемкий исторический процесс, и его не может устроить одна или несколько даже самых выдающихся личностей. Касаемо же упомянутых в летописи фактах призвания славянами варяжских князей с их дружинами, то они были приглашены в качестве военных специалистов. К тому же, многие авторы сомневаются в норманнском происхождении Рюрика, Синеуса и Трувора, обоснованно предполагая, что они могли быть и представителями северных славянских племен. В пользу этого говорит практически полное отсутствие следов варяжской культуры в истории России.

А.В. Серегин в опровержение норманнской теории приводит признаки государственности у наших предков до призвания варягов в 862 г. н.э.

Во-первых, из древних арабских источников мы знаем, что уже к VI в. н.э. существовали три протогосударственных образованиях у восточных славян - это Славия (в районе озера Ильмень, с центром в Новгороде), Куяба (вокруг Киева) и Артания (Тмутаракань – Крым и Кубань)

Во-вторых, само по себе призвание варягов на княжение в 862 г. н.э., после их изгнания, свидетельствует о наличии суверенитета и политического начала в древнерусском обществе. Так, М.Ф. Владимирский-Буданов в своей книге сделал вывод, что "князья-варяги застали везде готовый государственный строй".³

В-третьих, еще задолго до прихода варягов, у восточных славян существовало территориальное деление, что следует из "Повести временных лет", в которой отмечается: "...прозвались именами своими от мест, на которых сели. Поселившиеся в лесах - древляне, по реке Полота - полочане... по Бугу - бужане". Варяги же не установили нового территориального деления государства.

В-четвертых, в русской истории нет следов норманнского права. А образование государства неотъемлемо связано с появлением права. И если бы у варягов было более развитое государство, чем у славян, и именно они создавали государственность на Руси, то источники Древнерусского права, несомненно, должны были основываться на варяжском праве. Ни в Русской правде, ни в Договорах с Византией нет никаких следов шведской терминологии и даже слов, заимствованных из шведского языка.

В-пятых, древние источники свидетельствуют о том, что еще в I в. н.э. славяне выплачивали своим вождям особый налог-ругу, составлявший одну сотую имущества каждой семьи. А слово "полюдье", обозначавшее сбор дани, было заимствовано варягами именно из русского языка, из чего следует, что сбор налога, как признак государственности, у славян появился гораздо раньше.

Таким образом, первые русские государства возникли в результате внутреннего общественно-экономического развития восточных славян, а не под воздействием внешних обстоятельств, и уж точно не в результате призвания варягов. Время появления первых русских княжеств не представляется возможным установить. Но образование именно Древнерусского государства, которое еще принято называть Киевская Русь, связывают с моментом объединения восточнославянских земель в одно государство. Большинство авторов относят это событие к концу IXвека н.э., когда в 882 г. новгородский князь Олег захватил Киев и объединил две важнейшие группы русских земель; затем ему удалось присоединить и остальные русские земли, создав огромное государство. В Древнерусское государство вошли кроме славян и некоторые соседние финские и балтийские племена. Но основу его составляла древнерусская народность, являющаяся началом трех славянских народов - русских, украинцев и белорусов.

Самым ярым противником предательской норманнской теории был великий русский ученый – Ломоносов. Он в своих трудах утверждал, что славянская история на несколько тысячелетий глубже и что ее необходимо рассматривать вместе с историей всех европейских народов. Возмущённый миллеровской диссертацией Ломоносов был принужден приняться за написание древней российской истории, основанной на первоисточниках. В переписке с Шуваловым он упоминал свои работы "Описание самозванцев и стрелецких бунтов", "О состоянии России во время царствования государя царя Михаила Федоровича", "Сокращенное описание дел государевых" (Петра Великого), "Записки о трудах монарха".

Однако ни этих трудов, ни многочисленных документов, которые Ломоносов намеревался опубликовать в виде примечаний, ни подготовительных материалов, ни рукописи 2 и 3 части 1 тома «Древней Российская Истории» до нас не дошло. Они были конфискованы и исчезли бесследно.