1.3 Вивчення ступенів централізації та децентралізації

1.3.1 Вплив централізації на розвиток організації

На практиці, однак, не зустрічається повністю централізованих або децентралізованих організацій. Такі організації являють собою лише граничні точки якогось континууму, між якими лежать всі типи структур, що зустрічаються на практиці.

Ступінь централізації варіює від організації, де велика частина (якщо не всі) повноваження, необхідні для прийняття найважливіших рішень, залишаються на вищому рівні управління, до організації, де велика частина таких прав і повноважень делегується нижчим рівнями управління. Різниця полягає лише у відносній ступені делегування прав і повноважень. Тому будь-яка організація може бути названа централізованою або децентралізованою лише в порівнянні з іншими організаціями або в порівнянні з собою ж, але в інші періоди.

Так, наприклад, "Ай Бі Ем" має відносно централізовану структуру управління, але розширює використання децентралізованих структур. У Європі, наприклад, "Ай Бі Ем" розділила всі свої філії та відділення на п'ять економічних центрів. Керівникам цих центрів дано дуже великі права для прийняття рішень, які визначають найважливіші економічні показники відділень.

Зрозуміти, наскільки дана організація централізована в порівнянні з іншими, можна визначивши наступні її характеристики.

1. Кількість рішень, що приймаються на нижчих рівнях управління. Чим більше кількість тих рішень, які приймають нижчестоящі керівники, тим велика ступінь децентралізації.

2. Важливість рішень, що приймаються на нижчих рівнях. У децентралізованій організації керівники середньої та нижньої ланки можуть приймати рішення, пов'язані з витратами значних матеріальних і трудових ресурсів або напрямком діяльності організації в нове русло.

3. Наслідки рішенні, що приймаються на нижчих рівнях. Якщо керівники нижньої і середньої ланки можуть приймати рішення, що зачіпають більш ніж одну функцію, то організація, мабуть, децентралізована.

4. Кількість контролю за роботою підлеглих. У сильно децентралізованій організації керівництво вищої ланки рідко перевіряє повсякденні рішення підлеглих йому керівників, виходячи з припущення, що всі ці рішення правильні. Оцінка дій керівництва робиться на підставі сумарних досягнутих результатів, в особливості, рівня прибутковості і зростання організації.

У рамках однієї і тієї ж організації одні відділи можуть бути більш централізовані, ніж інші. Керуючі магазинами і привілейовані орендарі (наприклад, в мережі ресторанів "МакДоналдс") мають майже необмежену владу приймати рішення відносно свого персоналу та деякі повноваження у виборі закуповуваних продуктів.

В цій фірмі рішення про розміщення нових ресторанів і магазинів приймаються в середніх ланках управління, в той час як рішення, що визначають рівень цін і випуск нових товарів, приймаються тільки вищим керівництвом. У звичайних лікарнях адміністративні функції мають високий ступінь централізації, але власне медичний персонал і, в першу чергу, лікуючі лікарі майже повністю автономні і незалежні у своїх діях. У великих університетах на різних факультетах ступінь, до якої викладач має право змінювати зміст читаного ним курсу, може дуже сильно варіювати.

Говорячи про ту чи іншу міру централізації чи децентралізації організації, ми фактично визначаємо ступінь делегування вищим керівництвом нижчим рівням управління своїх повноважень щодо прийняття найважливіших рішень у таких областях, як визначення цін, розробка видів продукції, маркетинг і питання, пов'язані з ефективністю роботи окремих структурних одиниць. Навіть у великій мірі децентралізованих організаціях вище керівництво залишає за собою право виносити рішення з таких питань, як визначення загальних цілей і завдань організації, стратегічне планування, формулювання політики фірми в різних областях, колективні договори з профспілками, розробка фінансової та бухгалтерської системи фірми. Ясно, що було б нерозумно дозволити керівництву якого-небудь одного відділу диктувати, як повинна працювати організація в цілому. З аналогічних причин керівництво вищої ланки повинне залишати за собою контроль за витратами та стратегічними планами своїх найважливіших відділень.

Фірма "Дженерал Дайнемікс" зазнала величезних збитків через те, що при проведенні серйозної децентралізації структури управління у віданні вищого керівництва не були залишені повноваження щодо вирішення цих питань.

Одна з причин того, що "Бенк оф Америка" втратив у 1986 р. майже 1 млрд. дол., полягала у надмірній децентралізації рішень з питань про надання позик. Згідно з результатами одного з досліджень, "в даний час "Бенк оф Америка"різко скорочує число своїх відділень, які можуть надавати кредити і покладає на високопоставлених службовців центрального відділення банку обов'язок регулярно перевіряти їх роботу".

Хоча в організаціях з сильно децентралізованими структурами повноваження приймати рішення мають делегуватися керівництву середньої ланки, найважливіші рішення в великих фірмах все одно приймаються тільки службовцями, які обіймають досить високі посади на рівні не нижче керівництва відділу. Така форма децентралізації в великих фірмах називається федеральною децентралізацією.