- •Оглавление
- •Введение
- •Обязательный минимум содержания
- •Требования к знаниям и умениям
- •Лекция 1. Политология как наука и учебная дисциплина план
- •Основные функции политики
- •Структура политики
- •Лекция 2. Социально-политическая мысль античной греции план
- •Лекция з. Социально-политическая мысль эпохи возрождения и реформации план
- •Лекция 4. Политическая наука нового времени план
- •Лекция 5. Социально-политическая мысль в россии в хviii-хiхвв. План
- •Расширение влияния революционных идей в россии с XVIII по XX век
- •Лекция 6. Политические идеи марксизма план
- •Учение о политике
- •Проблема "отмирания" государства
- •Тема 7. Современные политические идеологии и теории план
- •Современные теории демократии
Учение о политике
Никто из мыслителей классического марксизма не писал специальных трудов по политологии. И не столько потому, что нее они не были кабинетными учеными, сколько вследствие того, что политическое учение марксизма представляло собой неотъемлемую и составную часть системного и более широкого учения об обществе, его движущих силах и основных этапах развития. Согласно этому учению каждая ступень в эволюции общества ("общественно-экономическая формация") представляет собой целостность, в которой определенному уровню развития производительных сил соответствует определенный уровень развития производственных (первичных) отношений. Последние составляют экономический "базис1' общества, который, в свою очередь, порождает определенную "надстройку", состоящую из совокупности различных "идеологических" (вторичных) отношений, организаций и учреждений, форм общественного сознания.
В применении к политической жизни из учения об общественно-экономической формации вытекают следующие положения:
1. Политика есть надстроечное, то есть зависимое явление. По Марксу, "форма производства порождает свойственные ей правовые отношения, формы правления", "экономически господствующий класс господствует и политически", "определенные отношения промышленности необходимо связаны с определенной формой государства".
Данный аспект взаимоотношений экономики и политики в своем развернутом виде впервые как раз и был представлен в марксизме, поэтому родоначальники данного учения всемерно подчеркивали именно данный момент. Политика как производный элемент есть форма проявления социально-классового конфликта, отражение отношений между классами.
2. Политика, как и любое надстроечное явление, носит относительно самостоятельный характер. Уже вследствие того, что она есть "концентрированное выражение экономики", она, как разъяснял потом В.И.Ленин, "не может не иметь первенства перед экономикой". Политика обладает своей собственной объективной логикой еще и потому, что предопределяется в своем развитии и функционировании не только экономикой, но также идеологией, культурой, собственной историей развития.
К.Маркс и Ф.Энгельс сравнительно мало обращали внимания на данный аспект взаимосвязи политики и экономики, что объяснимо - этот аспект станет актуальным лишь в последующую эпоху. И, вероятно, К.Маркс и Ф.Энгельс сами скорректировали бы свои взгляды, чего не сумели сделать их многие ортодоксальные последователи. К.Маркс в "Капитале" дает разъяснение, что один и тот же базис из-за бесконечного числа обстоятельств (климатические условия, культурные традиции и т.п.) демонстрирует большое разнообразие надстроечных, в том числе своих политических проявлений. Поэтому классики марксизма всегда настаивали на конкретно-историческом анализе действительности и избегали излишне абстрактных рассуждений.
3. Политика активно воздействует на экономику и все общество в целом. Так, государство, политические партии, различные организации, учения, выражающие и защищающие интересы какого-либо нового господствующего класса, для того и создаются, чтобы помочь оформить и укрепить "свой" экономический базис. Особенно велика роль государства. С точки зрения К.Маркса, стремясь ослабить противоречия капиталистического способа производства, буржуазное государство нередко берет на себя управление отдельными отраслями экономики (угольной промышленностью, транспортом, банками), пытается регулировать и направлять производственный процесс, используя такие рычаги, как правительственное финансирование и т.п. Все это позволяет в известной мере стимулировать экономический рост, ослаблять тормозящее влияние капиталистических производственных отношений.
В XX в. роль политики в отношении экономики чрезвычайно возросла: политическими средствами регулируются социальные связи и отношения, определяется динамика и выбирается модель экономического развития (план Рузвельта в США, план Маршалла для Западной Европы, план Эрхарда для ФРГ и т.п.). Особое внимание данному вопросу уделил в своей практической деятельности В.И.Ленин.
Ф.Энгельс, специально разбиравший вопрос о соотношении экономики и политики, выделил три основных способа воздействия политики на экономику:
а) политика (программы, идеи, политические действия и т.п.) соответствует тенденциям развития экономической сферы. В этом случае политика помогает развитию экономики;
б) политика - идеологически и практически - не соответствует основным тенденциям развития общества и тогда она тормозит экономическое развитие;
в) политика активно не влияет на экономику ни в положительном, ни в отрицательном отношении.
В рамках этих общих рассуждений можно вести разговор об очень злободневных исторических и современных событиях. Например, до сегодняшнего дня не прекращаются споры - выиграла бы Россия, если бы Февральская революция не вылилась в Октябрьскую? Учитывая тенденцию массовой тоталитаризации политических порядков в странах Западной Европы первой половины XX в., можно предположить, что политический строй в России (а она стояла перед задачей ускоренной индустриализации, которая для своего достижения всегда требует укрепления авторитарного начала) мог оказаться куда более жестким, чем случившиеся сталинские порядки: капиталистический переворот в аграрной стране с абсолютным преобладанием крестьянского населения в условиях острого империалистического соперничества, возможно, потребовал бы еще более сильной и авторитарной власти.
УЧЕНИЕ О ГОСУДАРСТВЕ
В своей работе ''Происхождение семьи, частной собственности и государства" (1884) Ф.Энгельс подробно разбирает предпосылки, условия и причины появления государства, его признаки и функции и т.п. Многие положения марксистского учения о государстве вошли во многие современные учебные пособия по данному вопросу.
Государство не навязано обществу извне какой-либо сверхъестественной силой, не есть оно также и результат общественного договора, как утверждали Д.Локк, Т.Гоббс или Ж.-Ж.Руссо, а представляет собой продукт борьбы антагонистических классов. Марксизм настойчиво подчеркивает классовый характер государства:
1. В качестве главных причин появления государства называются появление классов и борьба между ними. "Государство есть продукт общества на известкой ступени развития; государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимое противоречие с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобы эти противоположности, классы с противоречивыми экономическими интересами, не пожрали друг друга и общество в бесплодной борьбе, для этого стала необходимой сила, стоящая по-видимому, над обществом, сила, которая бы умеряла столкновение, держала его в границах "порядка".. И эта сила, происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более и более отчуждающая себя от него, есть государство".
В целом рисуется следующая историческая картина: в результате общественного разделения труда происходит резкое повышение производительности
труда, которое приводит к появлению прибавочного продукта. Возникает борьба за обладание излишками, производство и накопление расходятся. Прибавочный продукт превращается в объект добычи и начинает накапливаться в частном порядке. Появляется частная собственность на средства производства, а с ней - социальное расслоение и неравенство, отношения господства и подчинения. Так внутреннее классовое противостояние приводит к образованию государства, которое выступает как посредник и регулятор возникших классовых конфликтов.
2. При определении сущности государства марксизм также апеллирует к его классовой природе, давая соответствующее определение: "государство -это организация для систематического насилия одного класса над другим" (К.Маркс). Данное определение принципиально расходится с распространенной в политологии трактовкой государства (идущей от Аристотеля) как организации, ведающей и представляющей общие интересы всех граждан.
3. В отношении структуры и функций делается акцент на карательные и распределительные функции и органы государства: «Так как государство возникло из потребности держать в узде противоположность классов; так как оно в то же время возникло в самих столкновениях этих классов, то оно по общему правилу является государством самого могущественного, экономически господствующего класса, который при помощи государства становится также политически господствующим классом и приобретает таким образом новые средства для подавления и эксплуатации угнетенного класса. Так, античное государство было, прежде всего, государством рабовладельцев для подавления рабов, феодальное государство - органом дворянства для подавления крепостных и зависимых крестьян, а современное представительное государство есть орудие эксплуатации наемного труда капиталом» (Ф.Энгельс).
Критики марксизма давно отметили, что подчеркивание надстроечного и классового характера государства спровоцировало последователей К.Маркса и Ф.Энгельса к пониманию государства как «второсортного» продукта истории, к обеднению структуры государства и редукции его функций к насилию. Получилось (почти по Гоббсу), что государство и свобода - антиподы. Ф.Энгельс пишет: государство "есть лишь преходящее учреждение, которым приходится пользоваться в борьбе, в революции чтобы насильственно подавить своих противников... пока пролетариат еще нуждается в государстве, он нуждается в нем не в интересах свободы, а в интересах подавления своих противников, а когда становится возможным говорить о свободе, тогда государство перестает существовать".
УЧЕНИЕ ОБ ОТМИРАНИИ ГОСУДАРСТВА
Марксизм, рассматривая будущее развитие человечества, предполагает, что с исчезновением классовых противоречий исчезнет сама потребность (основа, источник) в существовании государства. Происхождение и исчезновение государства увязываются марксизмом в единую объяснительную схему.
Ф.Энгельс писал: "Существовавшему и существующему до сих пор обществу, которое движется в классовых противоположностях, было необходимо государство, то есть организация эксплуататорского класса для поддержания его внешних условий производства, значит, в особенности для насильственного удержания эксплуатируемого класса в определяемых данным способом производства условиях подавления (рабство, крепостничество или феодальная зависимость, наемный труд)... Когда государство наконец-то становится действительно представителем всего общества, тогда оно само себя делает излишним. С того времени, когда не будет ни одного общественного класса, который надо бы было держать в подавлении, с того времени, когда исчезнут вместе с классовым господством, вместе с борьбой за отдельное существование, порождаемой теперешней анархией в производстве, те столкновения и эксцессы, которые проистекают из этой борьбы, с этого времени нечего будет подавлять, не будет и надобности в особой силе для подавления, в государстве".
Таким образом, марксистское учение о государстве не только существенно отличается от тех школ и течений в политологии, которые следуют аристотелевской трактовке государства как организации всех и во имя всех (отсюда, в частности, вывод: государство - вечно), но и резко расходится во взглядах с анархизмом, который в любом государстве видит абсолютное зло (отсюда вывод: государство необходимо срочно и повсеместно уничтожить). Ф.Энгельс специально оговаривается, что исчезновение государства это не однократный акт, а долговременный процесс. Причем первый акт, "в котором государство выступает действительно как представитель всего общества - взятие во владение средств производства от имени общества является в то же время последним самостоятельным актом его как государства". Вмешательство государственной власти в общественные отношения становится излишним и государство как бы засыпает: на место управления лицами приходит управление вещами. Государство не "отменяется", оно "отмирает".
Известно, что М.А.Бакунин выступил против предполагаемого создания социалистического государства. Он упрекал К.Маркса в "откладывании" революции до "греческих календ", в нежелании инициировать ее с помощью I Интернационала. М.А.Бакунин полагал, что "никакая диктатура не может иметь другой цели, кроме увековечивания себя", что "свобода может быть создана только свободою", что создание нового государства неизбежно приведет к образованию новой правящей аристократии и она начнет вновь эксплуатировать и порабощать массы под предлогом общего счастья и спасения государства. Создав новую форму деспотизма, бывшие работники, сделавшись правителями, станут "представлять" уже не народ, а себя и свои притязания на управление народом.
М.А.Бакунин предупреждал об опасности использования насильственной стороны всякого государства представителями народа против народа. "Пролетариат должен совершить революцию для овладения государством -средство героическое. По нашему мнению, раз овладев им, он должен немедленно его разрушить как вечную тюрьму народных масс; по теории же Маркса, народ не только не должен его разрушить, напротив, должен укрепить и усилить. И в этом виде передать в полное распоряжение своих благодетелей, опекунов и учителей-начальников коммунистической партии, словом г.Марксу и его друзьям, которые начнут освобождать по-своему. Они сосредоточат бразды правления в сильной руке, потому что невежественный народ требует весьма сильного попечения".
Отвечая на упреки Бакунина в том, что новая система управления будет и новой системой деспотизма, Маркс подчеркнул служебную, временную, переходную роль пролетарского государства. В период борьбы за разрушение старого общества пролетариат действует на основе старого общества и потому придает своему движению такие политические формы, которые после его освобождения отпадут сами собой. Пролетарское государство станет дешевым и будет находиться под контролем трудящихся масс. Военная сила превращается из постоянной армии в народное ополчение. Парламент уступает место работающей корпорации типа "Парижской коммуны". Для управления вещами и для руководства общими интересами необходимо лишь "минимальное" правительство, которое будет выполнять центральные функции. На местах разовьется самоуправление.
Марксистское учение об "отмирании" государства это, по сути дела, попытка описания перехода к безгосударственному гражданскому обществу. Как напишет в XX в. марксист А.Грамши: общество поглощает государство (обратный процесс тому, когда оно из него выделилось). Государство из "политического" превращается в "этическое": главной в его деятельности становится воспитательная функция.
Вдумчивые критики марксизма настаивали, что "государство не есть только классовое господство, это прежде всего публично-правовое регулирование частной жизни, и в этом смысле оно не может исчезнуть с исчезновением классовых различий" (П. И. Новгородцев). Действительно, предположение, что государственная власть может существовать не только в форме орудия угнетения и эксплуатации, но и как средство для устранения угнетения и эксплуатации (государство диктатуры пролетариата) предполагает более чем временное" существование государства. В этих условиях государство не отбирает, а укрепляется. Государство, которое берет на себя организацию произ водства и распределения продуктов, должно быть очень сильным государством.
Маркс предполагал, что с исчезновением классовых противоречий исчезнут все остальные социальные коллизии (межнациональные, межконфессиональные и прочие столкновения), наступит гармония интересов, единство целей и устремлений. Личность, обретя свою "родовую сущность", сольется с обществом. Человек перестанет нуждаться во внешних опорах типа государства и права. Государство отмирает при коммунизме потому, что общество полностью обустраивается на рациональных началах, люди повсеместно проникаются идеалами совместной жизни.
Как показал мировой опыт, действительно с ослаблением классового противостояния ослабли причинно-следственные связи между угнетением и национализмом, но сам национализм не исчез, а просто приобрел новую форму.
К.Маркс высказал предположение, что до начала эры коммунизма история человечества не была подлинной, настоящей историей, представляла собой только приготовление к ней, предысторию. Отсюда, в частности, вытекало довольно нигилистическое отношение к досоциалистической государственности. Последняя должна была пойти на слом. Задачу исторической преемственности в области государственно-правовых форм пролетарская революция перед собой не ставила.
ПРОБЛЕМЫ ВОЙНЫ И МИРА
Война, по известному определению, представляет собой продолжение политики государства и господствующих в нем классов другими, а именно насильственными средствами. Наиболее четко классовая сущность войны просматривается в гражданских войнах, когда идет вооруженная борьба за власть между различными (главным образом - антагонистическими) классами внутри государства. Если война идет между государствами, то ее классовая сущность затемняется, но не настолько, чтобы в этом нельзя было разобраться. Таким образом, в войне находят свое проявление не столько внешние функции государства (расширение своей территории за счет территории других государств, защита от нападения извне и т.н.), сколько внутренние функции (главная из которых - угнетение и эксплуатация одного класса другим).
Война - это не просто продолжение, но и суммирование политики. Все самые глубокие, существенные антагонизмы между классами и государствами, накапливавшиеся и обострявшиеся в течение более или менее длительного "мирного" периода, во время войны обнажаются и в войне фокусируются. Естественно, основной вопрос "кто кого" решается для различных классов и государств с помощью оружия.
Марксизм различает войны справедливые и несправедливые. Справедливые войны направлены на защиту своего государства от нападения извне или на освобождение народа от национального, социального и иного гнета. Такие войны, по общему правилу, способствуют прогрессивному развитию общества (стран, народов) или, во всяком случае, создают предпосылки для такого развития.
Несправедливые войны - это те, которые ведутся эксплуататорскими классами данного государства в целях покорения другого государства (народа), либо в целях подавления освободительного движения трудящихся масс. Такие войны обычно тормозят общественное развитие, отрицательно сказываются на исторических возможностях не только побежденных, но и победителей. Маркс подчеркивал, что "народ, порабощающий другой народ, кует свои собственные цепи".
Важным теоретическим и политическим вопросом является вопрос о связи ВОЙНЫ И РЕВОЛЮЦИИ. Многие не- и антимарксистские мыслители проводят мысль о неразрывной связи между войной и социалистической революцией. При этом ссылаются на исторические факты: франко-прусская война 1870-1871гг. оказала влияние на образование Парижской коммуны, Первая мировая война привела к победе Октябрьской социалистической революции, Вторая мировая война - к победе социалистических революций в ряде стран Восточной Европы и Азии.
На это марксисты отвечают: действительно, в конкретных исторических условиях определенная связь между войной и революцией может иметь место. Войны при известных обстоятельствах могут перерастать в революции, а революции, в свою очередь, могут порождать войны между государствами. Однако прямой причинно-следственной связи между войнами и революцией нет: революция может произойти без войны, а война без революции. Никакая война сама по себе не порождает объективных предпосылок социальной революции.
В.И ЛЕНИН (1870-1924) - крупнейший представитель марксизма на, рубеже XIX и XX вв., организатор РСДРП, основатель советского государства, один из лидеров международного коммунистического движения.
УЧЕНИЕ О СОЦИАЛЬНОЙ И СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ
При анализе политического наследия В.И.Ленина необходимо учесть две особенности, которые наиболее четко характеризуют специфику политических идей В.И.Ленина:
1. Ленину пришлось работать в новую эпоху, что потребовало, в частности, изменить некоторые положения в марксизме: пересмотр тезиса о невозможности победы социализма в одной отдельно взятой стране, учения о формах государственного устройства в условиях строительства социализма и т. д.
2. Ленин был более политиком, чем политологом: ему пришлось больше строить конкретное социалистическое государство, чем раздумывать о природе государства вообще.
В марксизме политическое учение тесно увязано с учением о социальной революции, поэтому у В.И.Ленина теория политического процесса оказалась неразрывно связанной с теорией социалистической революции.
Развивая марксистское учение о причинах и механизмах социальной революции, Ленин подчеркивает, что в соответствии с материалистическим пониманием истории представители марксизма исходят из того, что революции не могут совершаться в любое время и по желанию отдельных лиц. Для того, чтобы произошла социальная революция, необходимо соединение вместе объективных предпосылок и субъективного фактора революции.
Объективной экономической основой социальной революции является конфликт между прогрессирующими производительными силами и устаревающими производственными отношениями. Когда новые производительные силы общества уже больше не могут развиваться в рамках старых производственных отношений, тогда и наступает эпоха социальной революции.
Конфликт в экономической сфере неизбежно проявляется и в политике. Создаются объективные политические условия, необходимые для революции. Совокупность таких условий образует революционную ситуацию.
В.И.Ленин выделяет три основных признака революционной ситуации:
1. Кризис "верхов", то есть кризис политики господствующих классов. Для революции недостаточно, чтобы "низы" не хотели жить по-старому, необходимо также, чтобы и господствующие классы уже не могли управлять по-старому, прошлыми методами и способами.
2. Обострение выше обычного нужды и бедствий угнетенных классов, широкой массы населения.
3. Значительное повышение вследствие этого революционного настроя и революционной активности трудящихся масс, которые в обычное ("мирное") время "дают себя грабить спокойно".
Ленин подчеркивает: если какой-либо из перечисленных признаков отсутствует или еще не вполне созрел, то в данной стране нет необходимой для революции ситуации.
Однако, одних объективных условий недостаточно - для совершения революции нужны еще определенные субъективные факторы, которые определяются готовностью и способностью революционного класса на массовые действия, достаточно сильные, чтобы сломить или надломить прошлую власть. "Ошибочно было бы думать,- писал В.И.Ленин,- что революционные классы всегда обладают достаточной силой для совершения переворота, когда этот переворот вполне назрел в силу условий общественно-экономического развития. Нет, общество человеческое устроено не так разумно и не так "удобно" для передовых элементов. Переворот может назреть, а силы у революционных творцов этого переворота может оказаться недостаточно для его совершения, - тогда общество гниет, и это гниение затягивается иногда на целые десятилетия. В.И.Ленин выделяет три основных группы субъективных факторов революции:
1. Революционная сознательность народных масс, то есть понимание ими целей революции, своей роли в ней, а также готовность и решимость вести борьбу до полкой победы.
2. Организованность масс, умение действовать сообща, способность перестраивать свои ряды в соответствии с ситуацией.
3. Руководство массами со стороны партийного авангарда, вооруженного революционной теорией, решительного и способного претворить теорию в практику.
Таким образом, по Ленину, социальная революция может произойти и победить лишь в том случае, когда имеются необходимые объективные условия и соответствующие субъективные факторы. Ленин называл это "законом социальной революции".
Социальные революции различаются по типу (характеру) и движущим силам. Характер революции определяется тем, какой общественный строй утверждается в результате победы данной революции и соответственно какой класс берет власть в свои руки, Движущими силами революции являются те классы, которые совершают революцию и прокладывают путь новому общественному строю.
Социалистическая революция коренным образом отличается от всех предшествующих типов социальной революции:
1. Все прочие социальные революции служили средством перехода от одной антагонистической формации к другой, они не отменяли, а лишь видоизменяли форму эксплуатации. Социалистическая революция, с точки зрения марксизма, кладет конец всякой эксплуатации.
2. Досоциалистические революции решали главным образом разрушительные задачи и завершались с изменением характера государственной власти.
Новая экономика формировалась уже в рамках старой формации и развивалась стихийно. Социалистическая революция не заканчивается, а лишь начинается с политического переворота. Ее главная задача - создать новый экономический базис (производственные отношения, основанные на общественной собственности), который не может начать формироваться в рамках старой буржуазной формации.
Маркс и Энгельс считали, что социалистическая революция не сможет победить в какой-нибудь одной стране, она должна произойти одновременно во всех или по крайней мере в главных капиталистических странах - Англии, Америке. Франции и Германии: Ленин сделал другой вывод: одновременная победа социалистической революции во всех или главных странах капитализма невозможна, она победит первоначально в небольшой группе стран или даже в одной отдельно взятой стране. Ленин исходил из того факта, что капитализм в его время перешел из своей домонополистической фазы в империалистическую, когда начинает действовать закон неравномерного, скачкообразного экономического и политического развития капитализма в различных странах. Из этого закона следовало, что объективные предпосылки и субъективный фактор социалистической революции созревают в различных странах в разное время.
ЛЕНИН О ГОСУДАРСТВЕ ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА
Основным вопросом всякой социальной революции является вопрос о государственной власти. До тех пор пока государственная власть находится в руках старого класса, отживший или отживающий свой век экономический базис сохраняется и продолжает существенно влиять на весь ход общественного развития. Только после перехода государственной власти в руки нового класса (именно это прежде всего и достигается в ходе социальной революции) новая формация может торжествовать свою победу.
Анализируя проблему "государство и революция", Ленин писал: "Переход государственной власти из рук одного в руки другого класса есть первый, главный, основной признак революции как в строго научном, так и в практически-политическом значении этого понятия". Применительно к социалистической революции прежде всего встает вопрос о том, как пролетариат должен отнестись к буржуазному государству - олицетворению власти старых господствующих классов. По Марксу имеются две возможности:
а) пролетариат овладевает уже готовой государственной машиной и затем пускает ее в ход для решения своих собственных задач;
б) пролетариат разрушает буржуазную государственность и на ее месте создает свой, принципиально новый тип государства.
Ленин уточняет: социалистическое государство есть отрицание в старом государстве тех органов и функций, которые обслуживали прошлый господствующий класс, и сохранение тех органов и функций, которые служат пролетариату и которые поэтому можно использовать в новом государстве.
Ленин подчеркивал, что суть учения Маркса о государстве может быть усвоена лишь в том случае, если понята необходимость диктатуры класса. По Ленину, идея диктатуры пролетариата - одна "из самых замечательных и важных идей марксизма в вопросе о государстве". Классовая диктатура представляет собой "ничем не ограниченную, никакими законами, никакими абсолютно правилами не стесненную, непосредственно на насилие опирающуюся власть".
Итак, в государстве диктатуры пролетариата есть насильственная сторона. Но это насилие особого рода, ибо пролетарское государство по-новому диктаторское (против капиталистов, помещиков, других эксплуататорских слоев, то есть против незначительного меньшинства населения) и по-новому демократическое (в интересах рабочего класса, крестьянства, всех трудящихся масс, то есть огромного большинства населения).
Диктатура рабочего класса "сама составляет лишь переход к уничтожению всех классов и к обществу без классов". Свою историческую роль она выполняет "при помощи деспотического вмешательства в право собственности и в буржуазные производственные отношения": государство отбирает у буржуазии капитал, централизует в своих руках все средства производства, экспроприирует земельную собственность, вводит одинаковое для всех принуждение к труду.
Присущая государству диктатуры пролетариата функция подавления сопротивления свергнутых эксплуататорских классов является не главной и к тому же временной. С самого качала своего существования пролетарское государство сосредоточивает свои усилия на решении созидательных задач по строительству нового общества. "Диктатура пролетариата... не есть только насилие над эксплуататорами и даже не главным образом насилие. Пролетариат представляет и осуществляет более высокий тип общественной организации труда по сравнению с капитализмом. В этом суть. В этом источник силы и залог неизбежной полной победы коммунизма".
Государственной формой диктатуры пролетариата в России стали Советы. Ленин выступал с идеей соединения в одном органе законодательной и исполнительной власти, а это значит, что он был противником идеи разделения властей. В новом типе организации государственной власти Ленин видел образец не парламентской ("говорильня"), а работающей корпорации по типу "управление народом посредством самого народа".