Экономическая ТЕОРИЯ / Нуреев Р.М. Курс микроэкономики. 2002

418	Глава 12. Экономика информации, неопределенности и риска

3. Задачи повышенной сложности (цена ответа 8 баллов)

3.1. Аспирант рассматривает два варианта получения денеж­ ного дохода, возможные исходы и их вероятности по вариантам, отраженным в таблице:

		Исходы		Вероятности
Вариант	1	80 тыс. руб.	0	0,05	0,95
Вариант	2	40 тыс. руб.	20 тыс. руб.	0,5	0,5

1)Какой вариант выберет аспирант, максимизирующий де­ нежный доход?

2)Какой вариант будет выбран, если аспирант стремится ку­ пить квартиру, цена которой не меньше 70 тыс. рублей9

3.2. Студент Скользкий, желая получить повышенную стипендию, собрался купить пакет ответов на контрольную работу по экономике. Однако вероятность того, что ему будут предложены на контрольной именно эти задачи, равна 1/4. Если купленные ответы подойдут к кон­ трольному заданию, студент получит отличную оценку и повышенную стипендию в семестре в размере 300 рублей В противном случае еже­ месячная стипендия составит 60 рублей. Стипендия — единственный источник дохода Скользкого. Студент максимизирует полезность, и функция полезности Неймана—Моргенштерна имеет следующий вид- U = 20 — 900/ I, где I — ежемесячный доход Какую дополнительную сумму (в единицах ежемесячных отчислений) согласится заплатить сту­ дент за гарантию соответствия ответов контрольному заданию9

3.3. Выпускник школы выбирает работу. Работа контролером в общественном транспорте обеспечивает заработок в зависимости от количества оштрафованных. С вероятностью 0,4 заработок со­ ставит 200 рублей и с вероятностью 0,6 — 300 рублей. Полезность различного заработка для него показана в таблице.

Доход (руб.)	100	150	200	210	250	280	300	350
Полезность (усл. ед.)	1	3	5	14	15	18	20	21

1)Какую работу выберет выпускник, максимизирующий полезность?

2)Чему равно вознаграждение за риск?

3.4. Фирма предполагает в течение года освоить выпуск новой продукции. Предельная отдача краткосрочных инвестиций при раз­ личном объеме выпускаемой продукции изображена на графике. Процентная ставка составляет 10% в год. При каком количестве выпускаемой продукции с соответствующим объемом инвестиций фирме имеет смысл привлекать заемные средства?

Предельная отдача инвестиций

№)

12

10

5

800 1000 1500	Количество
	продукции, шт.

Тесты

419

3.5. Фирма "Кроликов и сыновья" рассматривает два инвести­ ционных проекта производства консервированной капусты. Схемы инвестирования и получения дохода отражены в таблице. Экспертно оценена вероятность достижения прогнозируемых результатов (дохода).

	Инвестиции	1998 г.	1999 г.	2000 г.	Всего
		100	60	-	160
	1-й проект
	2-й проект	40	40	80	160
	Доход	-	-
	1-й проект			2200	2200
	2-й проект	-	1000	1200	2200
	Вероятность	1	1		-
	1-й проект			0,85
	2-й проект	1	0,9	0,81	-

Предполагаемая ставка процента за рассматриваемый период (1998—2000 гг) 100%. Какой из проектов выберет фирма, максими­ зирующая прибыль?

Глава 13. Институциональные аспекты рыночного хозяйства

"Никого нельзя заставить быть богатым или здоровым вопре­ ки его воле"1, — заметил однажды Джон Локк. Действительно, от желания и воли людей в рыночной экономике зависит очень многое. Волевые отношения закрепляются в структуре прав и через систе­ му стимулов определяют нормы поведения человека. Тем самым они являются важной предпосылкой становления рыночного хозяй­ ства и одновременно следствием его развития. Эти предпосылки регулируются государством. Каковы минимальные и максималь­ ные границы участия государства в развитии рыночной экономики и как такое участие влияет на ее эффективность? Попытаемся ра­ зобраться в данных вопросах.

13.1. Правовые предпосылки рыночного хозяйства

п		_	В современной экономической теории под
рава со		ственности	правами собственности понимаются санкци-
И ИХ CTDVKTVD&						w-w
	r j	*'»"*	онированные поведенческие нормы. Права
собственности (property			rights)	— это	совокупность	властных
прав,	санкционированных		поведенческих		отношений,	складываю­
щихся	между людьми		по поводу	использования ими		экономичес­

ких благ. Существующий ныне набор прав формировался истори­ чески в течение длительного времени. В римском праве ведущую роль играли права владения, пользования, управления и перехода вещи по наследству (или завещанию).

Со становлением капитализма к ним добавились такие суще­ ственные характеристики, как, с одной стороны, право на основу или "капитальную стоимость" вещи, а с другой — право на доход, возникающий в результате использования или управления объек­ том собственности. Национализации, имевшие место в ряде стран в течение XX в., остро поставили вопрос о временных границах ис­ пользования вещи (бессрочное или с ограниченным сроком) и осо­ бенно о праве на безопасность (гарантирующую от экспроприации под тем или иным благовидным предлогом). Защита от отрицатель­ ных последствий использования вещи (отрицательных внешних эффектов, возникающих от пользования вещью) стала особенно актуальной с обострением экологических проблем. Она обусловила необходимость запрещения вредного использования вещи. Эти и другие правомочия (например, ответственность в виде взыскания

1 Локк Дж. Избранные философские произведения. В 2-х т М, 1960. Т. 2. С 156.

131. Правовые предпосылки рыночного хозяйства

421

вещи в уплату долга, так называемый остаточный характер неуч­ тенных правомочий) составляют сейчас полное определение права собственности1. В реальной действительности возможны их самые различные сочетания.

Англосаксонская правовая традиция (в отличие от правовых систем континентальной Европы) рассматривает право собствен­ ности как определенную совокупность частичных правомочий, кото­ рая может укрепляться путем добавления к ней (спецификации — specification) все новых и новых прав или ослабляться путем отде­ ления от нее некоторых правомочий — размывания (attennation) прав собственности. Процесс спецификации/размывания прав соб­

ственности связан с трансакционными издержками.			операционные
_	Трансакционные или
Формы трансакционных	и з д е р ж к и	(transaction	costs) - э т о
издержек	издержки	в сфере обмена, связанные с

передачей прав собственности. Категория трансакционных издер­ жек была введена в экономическую науку в 30-е гг. Рональдом Коузом2 и ныне получила широкое распространение. Обычно выделя­ ют пять основных форм трансакционных издержек:

1)издержки поиска информации;

2)издержки ведения переговоров и заключения контрактов;

3)издержки измерения;

4)издержки спецификации и защиты прав собственности;

5)издержки оппортунистического поведения.

Издержки поиска информации связаны с ее асимметричным распределением на рынке: на поиск потенциальных покупателей или продавцов приходится тратить время и деньги. Неполнота имею­ щейся информации оборачивается дополнительными расходами, связанными с покупкой товаров по ценам, выше равновесных (или продажей ниже равновесных), с потерями, возникающими вследст­ вие покупки товаров-субститутов.

Издержки ведения переговоров и заключения контрактов

также требуют затрат времени и ресурсов Издержки, связанные с переговорами об условиях продажи, юридическим оформлением сделки, нередко значительно увеличивают цену продаваемой вещи.

Весомую часть трансакционных издержек составляют издерж­ ки измерения, что связано не только с прямыми затратами на из­ мерительную технику и сам процесс измерения, но и с ошибками, которые неизбежно возникают в этом процессе. К тому же по ряду товаров и услуг допускается лишь косвенное измерение или не­ однозначное. Как, например, оценить квалификацию нанимаемого работника или качество покупаемого автомобиля? Определенную

1 Honore A. M Ownership / / Oxford essays in Jurisprudence / Ed. by Guest A. W,
Oxford, 1961	P 112—128, Капелюшников P. Что такое право собственности7 / / Как
это делается	Финансовые, социальные и информационные технологии Исследова­

ния и разработки. Вып 3 М, 1994 С. 12—18 1 См. коуз Р. Фирма, рынок и право Нью-Йорк, 1994 С 31—51.

422 Глава 13 Институциональные аспекты рыночного хозяйства

экономию обусловливают стандартизация выпускаемой продукции, а также гарантии, предоставляемые фирмой (бесплатный гаран­ тийный ремонт, право обмена бракованной продукции на хорошую и т. д.). Однако полностью ликвидировать издержки измерения эти меры не могут.

Особенно велики издержки спецификации и защиты прав собственности. В обществе, где отсутствует надежная правовая за­ щита, нередки случаи постоянного нарушения прав. Затраты вре­ мени и средств, необходимых для их восстановления, могут быть чрезвычайно высоки. Сюда же следует отнести расходы на содер­ жание судебных и государственных органов, находящихся на стра­ же правопорядка.

Издержки оппортунистического поведения также связаны с асимметрией информации, хотя и не ограничиваются ею. Дело в том, что поведение после заключения контракта очень трудно пред­ сказать. Нечестные индивиды будут выполнять условия договора по минимуму или даже уклоняться от их выполнения (если сан­ кции не предусмотрены). Такой моральный риск (moral hazard) всегда существует. Он особенно велик в условиях совместного труда — работы командой, когда вклад каждого не может быть четко отде­ лен от усилий других членов команды, тем более если потенциаль­ ные возможности каждого полностью неизвестны. Итак, оппорту­ нистическим называется поведение индивида, уклоняющегося от условий соблюдения контракта с целью получения прибыли за счет партнеров. Оно может принять форму вымогательства или шантажа, когда становится очевидной роль тех участников коман­ ды, которых нельзя заменить другими. Используя свои относитель­ ные преимущества, такие члены команды могут требовать для себя особых условий работы или оплаты, шантажируя других угрозой выхода из команды.

Таким образом, трансакционные издержки возникают до про­ цесса обмена (ex ante), в процессе обмена и после него (ex post) Углубление разделения труда и развитие специализации способст­ вуют росту трансакционных издержек. Их величина зависит также и от господствующей в обществе формы собственности Существу­ ют три основные формы собственности, частная, общая (коммуналь­ ная) и государственная Рассмотрим их с точки зрения теории транс­ акционных издержек.

„			_		В условиях частной собственности всей пол-
чястняя		'	ппшяя		нотой прав обладает отдельный человек. В ус-
,				v
(коммунальная)					^	„	r	J
v	J		'		ловиях государственной собственности реше-
и государственная					н и е п Р и н и м а е т с я н а			г
собственность						основании установленных
					правил и процедур, которые регулируют ин­
тересы общества в целом.								участ­
	В условиях			общей (коммунальной) собственности все

ники организации (коммуны), которой такая собственность принад­ лежит, обладают общим правом использования блага (до его при­ своения) и частным правом на использование после того, как удалось его получить (присвоить) во временное или постоянное владение.

13 2. Внешние эффекты. Теорема Коуза

423

Поскольку при государственной собственности отдельный член общества владеет собственностью не непосредственно (как при част­ ной собственности), а опосредованно (через установленную в обще­ стве систему правил и процедур), то и контроль за этой собствен­ ностью усложняется. Ее, как правило, нельзя продать или передать другому лицу, трудно контролировать тех, кто ею непосредственно управляет (т. е. бюрократию). Сложность процедуры принятия ре­ шений также ослабляет функции контроля и оперативного управ­ ления ею. Поэтому на практике отсутствует прямая связь между желаниями и стремлениями совладельцев государственной собст­ венности и результатами ее реального использования. К тому же желания и стремления отдельных совладельцев редко совпадают, и согласование интересов превращается в большую проблему, ре­ шение которой зависит от соотношения политических сил.

Общая (коммунальная) собственность возникает там и тогда, где и когда издержки по спецификации и защите частных прав собственности чрезвычайно высоки. Выгоды же от установления частных прав собственности или равны нулю (если благо имеется в изобилии), или явно меньше затрат, связанных с их установлением.

Основной проблемой общей собственности является ее сверх­ использование: каждый индивид стремится опередить другого в потреблении того, что достается ему бесплатно. То, что в результа­ те хищнической эксплуатации могут сократиться возможности по­ требления других собственников, его не интересует. Но, поскольку так поступают все, благо, находящееся в общей собствейности, бы­ стро истощается. Поэтому общая (коммунальная) собственность ока­ зывается неустойчивой, нестабильной и с течением времени пре­ вращается либо в частную, либо в государственную собственность.

13.2. Внешние эффекты. Теорема Коуза

Внешние эффекты, экстерналии			(externali-
Внешние эффекты ties)	_ это	издержки или выгоды	от рыноч­
ных сделок, не получившие	отражения в ценах. Они называются

"внешними", так как касаются не только участвующих в данной операции экономических агентов, но и третьих лиц. Возникают они в результате как производства, так и потребления товаров и услуг.

Внешние эффекты делятся на отрицательные и положитель­ ные Отрицательные эффекты связаны с издержками, положитель­ ные — с выгодами для третьих лиц. Таким образом, внешние эф­ фекты показывают разность между социальными издержками (вы­

годами) и частными издержками (выгодами).
MSC = МРС + МЕС,	(13.1)

где MSC — предельные общественные издержки (marginal social cost); МРС—предельные частные издержки (marginal private cost); МЕС—предельные внешние издержки (marginal external cost).

424 Глава 13 Институциональные аспекты рыночного хозяйства

			MSC = МРС + МЕС
			S S = MRC
	Ш1	/	} МЕС
			N.D = MSB
О'	Qr—- Q,		"Q
Рис. 13—1. Отрицательный внешний эффект
Отрицательный внешний эффект (negative externality)				воз­
никает в случае, если	деятельность		одного экономического	аген­
та вызывает издержки	других.	Покажем это на примере. Целлю­

лозно-бумажный комбинат осуществляет сброс недостаточно хоро­ шо очищенной воды в реку. Допустим, что сброс сточной воды про­ порционален объему производства. Это означает, что по мере роста производства растет и объем загрязнения окружающей среды. По­ скольку целлюлозно-бумажный комбинат не осуществляет полной очистки воды, его предельные частные издержки оказываются ниже предельных общественных издержек, так как не включают расхо­ ды на создание дополнительной системы очистных сооружений. Это приводит к тому, что количество выпускаемой продукции превы­ шает эффективный объем выпуска (рис 13—1) Без очистных со­ оружений количество выпускаемой продукции составляет Qt т бу­ маги при цене Р г Рыночное равновесие устанавливается в точке Ер в которой предложение, равное предельным частным издержкам МРС, пересекается с кривой спроса, равной предельным общест­ венным выгодам MSB, т е. МРС = MSB.

Между тем предельные социальные издержки равны сумме предельных частных издержек плюс предельные внешние издерж­ ки Следовательно, если бы удалось превратить внешние издержки во внутренние, эффективный объем выпуска сократился бы до Q2 при росте цены до Р.г В точке Е2 предельные общественные выгоды равнялись бы предельным общественным издержкам MSB = MSC

Обратим внимание на то, что и в точке Е2 не устраняются пол­ ностью последствия загрязнения окружающей среды (ведь в на­ шем случае выпуск сточных вод пропорционален объему производ­ ства, а объем производства целлюлозно-бумажного комбината в точке Q2 отнюдь не равен нулю). Однако ущерб от загрязнения сущест­ венно уменьшается. Площадь треугольника АЕ1Е2 показывает по­ тери эффективности, связанные с тем, что предельные частные издержки оказались ниже предельных социальных издержек Та-

13.2. Внешние эффекты. Теорема Коуза

425

ким образом, при наличии отрицательного внешнего эффекта эко­

номическое			благо продается			и покупается			в большем по		сравне­
нию	с эффективным			объеме, т. е. имеет место						перепроизводство
товаров		и услуг с отрицательными						внешними		эффектами.
		р , MSB = МРВ + МЕВ
			N.					S = MSC
		р2	•	"^dfe<r						ШЕВ
		1
		р,
						j	i	^ s P =		МРВ
						Q,—~Q2				Q
			Рис. 13—2. Положительный внешний эффект
	Положительный внешний эффект (positive externality)										воз­
никает		в случае, если		деятельность				одного	экономического		аген­
та	приносит		выгоды		другим.
			MSB = МРВ + МЕВ,								(13.2)
где	MSB — предельные общественные выгоды (marginal social benefit);
	МРВ—предельные				частные выгоды (marginal private benefit);
	МЕВ—предельные				внешние выгоды (marginal external benefit).
	Развитие образования					дает	прекрасный пример достижения

положительного внешнего эффекта. В обществе каждый его член выигрывает от того, что сограждане получают хорошее образова­ ние. Однако каждый из нас, принимая решение о получении обра­ зования, вряд ли задумывается о тех выгодах, которые получает общество в целом. Принимая решение, рациональный потребитель соотносит затраты, связанные с получением хорошего образования, и те выгоды, которые могут быть в результате этого получены. Не удивительно, что инвестиции в человеческий капитал могут быть ниже оптимальных для общества (рис. 13—2). Рыночное равновесие Ej устанавливается в точке пересечения предельных частных вы­ год и предельных социальных издержек: МРВ = MSC.

Между тем предельные социальные выгоды больше предельных частных выгод на величину предельных внешних выгод. Поэтому эф­ фективное для общества равновесие достигалось бы в точке пересе­ чения предельных социальных выгод и издержек, т. е. в точке Ег Эффективность увеличивается на площади треугольника AEXE2.

426 Глава 13. Институциональные аспекты рыночного хозяйства

Таким образом, при наличии положительного внешнего эффекта

экономическое		благо продается и покупается			в меньшем по сравне­
нию с эффективным			объеме, т. е. имеет место			недопроизводство
товаров	и услуг с положительными			внешними	эффектами.
„			Для того чтобы сократить			перепроизводство
Корректирующие
rr	VJ	"л	товаров и услуг с отрицательными внешними
НаЛОГИ И СубСИДИИ			Л.Л.	восполнить		недопроизводство
	J	"	эффектами и

товаров и услуг с положительными внешними эффектами, необхо­ димо трансформировать внешние эффекты во внутренние. Транс­

формация внешних эффектов во внутренние (internalization					о/
an externality) может быть достигнута			путем	приближения
предельных частных	издержек	(и соответственно		выгод) к	пре­
дельным социальным	издержкам	(выгодам).	А. С. Пигу в качестве

решения данной проблемы предложил использовать корректирую­

щие налоги и субсидии.			— это налог	на вы­
Корректирующий налог {corrective tax)
пуск экономических		благ, характеризующихся	отрицательными
внешними	эффектами, который повышает предельные			частные
издержки	до уровня	предельных общественных.	В нашем примере

с целлюлозно-бумажным комбинатом налог (tax-T), равный пре­ дельным внешним издержкам Т = МЕС, мог бы приблизить рыноч­ ное равновесие к эффективному:

		MSB = MSC.	subsidy)	— это	суб­
Корректирующая субсидия (corrective
сидия производителям или потребителям			экономических благ,		ха­
рактеризующихся		положительными внешними эффектами,			ко­
торая позволяет		приблизить предельные	частные	выгоды к	пре­
дельным	общественным.

В случае с обучением корректирующая субсидия, равная пре­ дельным внешним выгодам (S = МЕВ), могла быть предоставлена студентам, что повысило бы их спрос на услуги образовательных учреждений до уровня, при котором MSB = MSC.

Корректирующие налоги и субсидии не могут решить полнос­ тью проблемы, возникающие благодаря существованию внешних эффектов. Во-первых, в реальной практике довольно трудно точно исчислить предельные издержки и выгоды. Во-вторых, размеры ущерба определяются в ходе юридических и политических дискус­ сий весьма приблизительно. И наконец, отнюдь не последнюю роль играет то обстоятельство, что корректирующие налоги, которые платят производители благ, характеризующихся отрицательными внешними эффектами, отнюдь не всегда достигают поставленной цели. Все это предопределило критику корректирующих налогов и субсидий и попытки нахождения принципиально новых путей ре­ шения проблемы. Они связаны прежде всего с работами Р. Коуза.

т	_.	Р. Коуз исходит из того, что рассматриваемая
еорема	оуза	проблема носит обоюдоострый или, как он го­

ворит, "взаимообязывающий" характер: "При избегании ущерба для В мы навлекаем ущерб на А. Действительный вопрос, который нужно решить, это следует ли позволить А наносить ущерб В или нужно

13.2. Внешние эффекты. Теорема Коуза

427

разрешить В наносить ущерб А? Проблема в том, чтобы избежать более серьезного ущерба"1.

Ответ отнюдь не очевиден до тех пор, пока не удалось опреде­ лить ценность того, что мы в результате этого приобрели, и цен­ ность того, чем пришлось ради этого пожертвовать. Таким образом, решение, предложенное А. С. Пигу, не использует концепцию аль­ тернативных издержек и подходит к факторам как к веществен­

ным, а не правовым явлениям.
	Анализ проблемы социальных издержек привел Коуза к вы­
воду, который Дж. Стиглер назвал "теоремой Коуза" (Coase								theo­
rem).	Суть ее заключается			в том, что, если		права собственности
всех	сторон	тщательно	определены,		а трансакционные		издерж­
ки равны нулю, конечный			результат		(максимизирующий		ценность
производства)		не зависит	от изменений в распределении				прав	соб­
ственности		(если отвлечься		от эффекта		дохода). Эту же мысль

Дж. Стиглер выразил следующим образом: "... В условиях совер­ шенной конкуренции частные и социальные издержки равны"2.

Сравнение системы ценообразования, включающей ответствен­ ность за ущерб от отрицательных внешних эффектов, с системой це­ нообразования, когда такой ответственности нет, привело Р. Коуза к парадоксальному на первый взгляд выводу о том, что если участники могут договориться сами и издержки таких переговоров ничтожно малы (трансакционные издержки равны нулю), то в обоих случаях в условиях совершенной конкуренции достигается максимально возмож­ ный результат, максимизирующий ценность производства.

Р. Коуз приводит следующий пример. По соседству располо­ жены земледельческая ферма и скотоводческое ранчо: земледелец выращивает пшеницу, а скотовод разводит скот, который время от времени стравливает посевы на соседних землях. Налицо экстернальный эффект. Однако, как показывает Р. Коуз, эта проблема может быть успешно решена без участия государства.

Если скотовод несет ответственность за ущерб, возможны два варианта: "Либо скотовод уплатит фермеру за необработку земли, либо он решит сам арендовать землю, заплатив фермеру за необ­ работку земли чуть больше, чем платит сам фермер (если фермер сам арендует ферму), но конечный результат будет тем же и будет означать максимизацию ценности производства"3.

Если нет ответственности за ущерб, размещение ресурсов ока­ зывается таким же, как и раньше. Различие состоит лишь в том, что теперь платежи будет осуществлять фермер. Однако "конеч­ ный результат (который максимизирует ценность производства) не зависит от правовой позиции, если предполагается, что ценовая система работает без издержек"4. При нулевых трансакционных издержках и у фермера, и у скотовода будут экономические стиму-

1	Коуз Р. Фирма, рынок и право. С. 85—86.
2	Stigler G. The Theory of Price. N. Y.: Macmillian Co, 1966. P. 113.
3	Коуз Р. Указ. соч. С. 90.
4	Там же. С. 92.