Социальные последствия передачи Курильских островов
а) Появятся проблемы переселенцев с островов Курильской гряды и связанные с ними вопросы трудоустройства, обеспечения жильем, школами, детсадами, материальной помощью и т.д. б) Вполне возможно понижение жизненного уровня населения Российской Федерации из-за дополнительных расходов на переселение и обустройство жителей островов. Обострится проблема продовольственного снабжения страны ввиду "эффекта утерянной выгоды", т.е. утери основного района обеспечения страны морепродуктами. (Территория Курильских островов составляет 296 тыс. кв. км. Здесь вылавливается 1,3 млн. тонн рыбы в год. К тому же разведаны запасы золота, серебра, цинка. Стоимость островов оценивается в 500 млрд. долларов.) в) Могут возникнуть новые межнациональные проблемы (между теми русскими, которые останутся жить на островах, и японцами), что будет вызывать трения между Москвой и Токио, отражаясь негативно на обстановке в регионе (японцы будут чувствовать себя представителями "превосходящей расы"). г) Неизбежно возникнут проблемы сопряжения двух образов жизни (двух менталитетов), основанных на различных социально-политических, экономических и духовно-культурных ценностях. Опыта решения таких проблем у нас нет. д) Вывод российских войск с Курил в значительной степени может парализовать работу народно-хозяйственного комплекса, так как инфраструктура в основном лежит на плечах военных и усложнит социальную проблему, поскольку офицеры Курильского гарнизона не имеют жилья на материке. [17]
Заключение.
В попытках улучшить свои отношения с Японией СССР проявлял тактическую гибкость в своем подходе к проблеме пограничного размежевания. В частности, в 1956 г. СССР взял на себя правовое обязательство передать Японии острова Хабомаи и Шикотан после подписания мирного договора.
Япония руководствовалась прямо противоположной мотивацией: урегулированием проблемы пограничного размежевания, причем на своих раз и навсегда определенных условиях. Япония стремится к передаче всех четырех островов, на которые претендует. Однако СССР ни разу не шел дальше обязательств по Совместной декларации 1956 г. о передаче Японии островов Хабомаи и Шикотан после подписания мирного договора. Возможность передачи Японии островов Кунашир и Итуруп или хотя бы признания их потенциально японскими территориями СССР никогда не рассматривал. И более того, не считал себя юридически обязанным это сделать. Япония же добивалась их передачи вместе с островами Хабомаи и Шикотан.
В российско-японских отношениях заметные шаги навстречу друг другу были сделаны в 1992 году. Был официально признан до сих пор отрицавшийся факт самого существования проблемы, а также перечень территорий, о принадлежности которых существуют разногласия. Подтверждено правопреемство России в отношении всех договорных обязательств СССР.
Однако ожидания и запросы Японии всегда превышали пределы того, на что в каждый конкретный момент была готова пойти Россия. В итоге российско-японские отношения зашли в тупик. Длительные споры не дали преимущества ни одной из сторон: Япония до сих пор не получила обратно ни одного острова, а Россия не сумела открыть японский кошелек для инвестиций в свою экономику.
Одно из предложений японской стороны в 2000 году ("Формула Кавана") сводилось к тому, чтобы провести линию границы между островами Уруп и Итуруп, подтвердив тем самым суверенитет Японии над всеми спорными островами, а их фактическую передачу на какое-то время отложить. Это предложение оказалось для России неприемлемо, поскольку предполагало ее юридическую капитуляцию по вопросу о принадлежности Кунашира и Итурупа, переговоры о которых еще не велись.
На следующий год российская сторона выдвинула предложение о заключении мирного договора без урегулирования проблемы пограничного размежевания, которое неприемлемым сочла уже Япония.
Владимир Путин оказался первым из советских и российских лидеров, который признал, что Совместная декларация 1956 г. остается в силе в полном объеме.
Однако в Японии обозначился раскол и конкретно по проблеме пограничного размежевания, и в целом по вопросу об отношениях с Россией.
"Традиционалисты" отстаивают прежний жесткий подход: полное удовлетворение японских требований на все спорные острова является обязательной предпосылкой для подписания мирного договора и в целом для улучшения отношений с Россией. "Модернисты" полагают, что отношения с Россией приобрели самостоятельную ценность и не должны страдать из-за невозможности полного удовлетворения японских территориальных требований. Последние не исключают подписания мирного договора с Россией на условиях рационального компромисса.
Заявления министра иностранных дел и президента РФ наверняка будет с пониманием встречен в Японии. На протяжении последних десятилетий ее правительство неоднократно подчеркивало, что нерешенная Курильская проблема является главным препятствием для увеличения японских инвестиций в российскую экономику. Поэтому разрешение территориального спора будет выгодно обеим странам. Об этом, кстати, Лавров заговорил еще две недели назад, 27 октября, отчитываясь в Госдуме о разрешении территориального спора с Китаем: «Мы с Японией не ведем переговоры о возврате островов, мы с Японией развиваем отношения, которые охватывают весь комплекс экономических, политических, гуманитарных и иных вопросов. И, безусловно, лишь в контексте достижений уровня подлинно зрелого, насыщенного конкретными делами партнерства можно создать атмосферу, в которой будет реально заключать мирный договор».
Бывший замминистра иностранных дел России, ныне заместитель руководителя аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ Георгий Кунадзе считает в этой связи, что "едва ли не любая договоренность по проблеме пограничного размежевания почти наверняка вызовет протесты как российской, так и японской общественности. На практике это, очевидно, означает, что руководители двух стран должны быть готовы разделить политический риск, связанный с урегулированием проблемы."
Смысл компромисса - попытка выработать схему совместного владения и хозяйственного освоения спорных территорий. Готовы ли сейчас к решению Владимир Путин и Дзюнъитиро Коидзуми - вопрос остается открытым, ведь для этого нужна не только политическая смелость, но и трезвый экономический и геополитический расчет.[15]
Россия является государством, которое унаследовало нереализованные договоренности, достигнутые в рамках международных контактов. Наше государство до сих пор платит долги, оставшиеся от царских времен. Кстати, здесь не идет речь о прямой передаче. На решение этого вопроса потребуется не один год, ведь следует четко обозначить условия передачи, о чем всегда говорит президент РФ. Например, как будут использоваться проливы и их биоресурсы, как будет решаться вопрос по нахождению на территории островов частей Вооруженных сил РФ? Будет учитываться и мнение жителей Курильских островов и еще многое другое. Заметьте, в декларации прописано: «…фактическая передача этих островов Японии будет произведена после заключения мирного договора…». Однако правительство Японии, как показывает история, не согласно с такой постановкой. Хотя после образования в декабре 1991 года Содружества Независимых Государств Япония признала Российскую Федерацию в качестве государства-правопреемника СССР, которое будет осуществлять дальнейшие переговоры по мирному договору. Думаю, для окончательного урегулирования территориального вопроса необходимо двухстороннее движение. И последнее… Сегодня лжепатриоты играют на высоких чувствах россиян, не догадываясь о том, как они могут быть опасны организму России. Прежде чем кричать о грамотности поступков президента в тех или иных вопросах, следует досконально изучить их историческую подоплеку. Не знаешь свою историю — не будешь знать своего будущего.[15]