Заключение

Профессор В.Ю. Троицкий, определяя менталитет как «исторически сложившийся генотип поведения, чувствования и мироощущения, уклад жизни народа, создававшийся веками», справедливо указывает, что цель демократических реформ, в том числе и образовательных, – «эволюционная смена менталитета общества через школу»⁵⁹. Еще более резко высказывается В.С. Непомнящий: «Я говорил и повторяю, что так называемая реформа образования – это преступление национального масштаба, затеянное людьми, которые действуют умышленно или по невежеству и темноте, которые не знают или не хотят знать, что такое культура для России»⁶⁰. Хочется надеяться, что данный курс будет поводом к серьезным размышлениям всех выпускников и особенно будущих учителей, на которых в условиях идеологического плюрализма ложится сугубая ответственность.

Изучение истории, культуры и национальных менталитетов позволяет утверждать: различия между народами столь глубоки, что 1) полностью их нейтрализовать не удастся⁶¹и 2) народы не имеют общего языка, для того чтобы нейтрализовать негативные следствия различия и развить положительные. Войны, сопровождавшие всю историю человечества, в условиях современного кризиса становятся основным средством решения проблем. Информационное оружие, (консциентальное, психологическое) позволяет скрывать ведущуюся войну. Дело политики – указать ее цели. Одна из основных прикладных задач лингвистики – раскрыть ее средства и выработать контраргументы.

Человек видит то, что хочет видеть. Только интеллектуальные и волевые усилия по преодолению навязываемых современной эпохой стереотипов, серьезная и честная работа над собой позволят освоить изложенные в пособии проблемы. Они выходят за рамки лингвистики и затрагивают каждого. России предложено «вслед за другими цивилизованными странами постепенно уступить свой суверенитет транснациональным корпорациям и международным организациям»⁶². Чтобы такое предложение вызывало интерес в самой России, менталитет ее народов и, прежде всего русского народа, должен быть существенно скорректирован. Если мы не согласны с планами превращения страны в сырьевой придаток международной элиты, разрушению вековых основ национальной жизни необходимо противостоять.

Трагедия России ХХ в. – в двух революциях. Сначала (1917) религиозно-идеократическая страна избирает атеистическую социальную религию, догмы которой очень быстро обанкротились в глазах большинства советских людей. Затем (1991), вместо возврата к традиционным ценностям, принимается безыдейная мелко-буржуазная идеология западной демократии, подрывающая уже сами основы русского жизнемыслия.

Менталитет – фундаментальный уровень национальной и суперэтнической цивилизации. Не считаться с ним нельзя, потому что он обусловливает всё содержание культуры. С точки зрения менталитета нынешняя идеология ошибается уже на этапе постановки задач. Демократия приносит материальное изобилие (из 15 самых богатых стран 13 – либеральные демократии), и уже одно это дает повод от нее отказаться. Богатство не приносит радости и противоречит Евангелию. Нельзя в России делать ставку на экономические приоритеты и конкурентоспособность. Реабилитированное в постсоветскую эпоху мещанское счастье противопоказано народу с таким национальным характером и такой историей. Middle class, о котором мечтает часть нашей интеллигенции, – это то болото, в котором окончательно погрязнут и русская удаль, и русская совесть, и всё остальное, что позволяло русским выживать в любых социальных катаклизмах.

Наше будущее, которое сейчас учится в школе, не радует: «Китай по многим параметрам впереди планеты всей, что доказывал уже не раз. И вот опять. Результаты четвертого глобального рейтинга школьного образования PISA-2009, который проводит Организация экономического сотрудничества и развития, чья образовательная система лучшая. Основными областями для оценки образовательных достижений в 2009 году были "грамотность чтения" (приоритетная область оценки, на которую отведено две трети времени тестирования), «естественнонаучная грамотность» и «математическая грамотность». С большим отрывом «золото» взяли школьники из Шанхая. Россия же затерялась где-то в самом конце списка. В общем рейтинге мы заняли 41-е место из 65-ти возможных. Стоит сказать, что это наш худший результат: в 2006 году наша страна находилась на 32-37-м местах, в 2003 году — занимала 20-30-е места по разным дисциплинам, в 2000 году — 21-25-е места» (http://www.pravda.ru/society/family/pbringing/13-12-2010/1060559-china-0/).

Сейчас – время думать и жить по-русски. У этого есть свои минусы, но ведь не они принесли нам культуру и территории. Мы вовсе не обязаны культивировать наши недостатки. Россия обладает громадным социальным капиталом в виде русского менталитета. У русских глубокая культурно-историческая и эмоциональная память. Ее можно использовать как фактор национальной безопасности. Французский славист Ж. Нива с недоумением отмечает, что иной русский рассказывает о польской интервенции 1612 г. со столь страстным негодованием, будто это происходило с ним самим. И тут же признается, что совершенно не испытывает эмоций, когда русские сочувствуют ему по поводу Варфоломеевской ночи: «Но я не ощущаю с ней никакой связи – и это вовсе не только моя особенность»⁶³. Безусловная, как рефлекс, реакция порождена духовной энергией, таящейся в глубинах русского менталитета. Необходимо дать этой энергии правильный выход посредством оценочного изучения менталитета и соответственной постановки всей системы гуманитарного образования.

Можно быть уверенным: концентрация нашего интеллектуального потенциала на поднятых отечественной наукой и публицистикой проблемах позволит адекватно ответить на вызов современного мира. Для этого есть все необходимые предпосылки. Главный резерв страны – человеческий. Предотвратив антропологическую катастрофу, мы автоматически решим все вопросы – экологические, политические, социальные.

Попытки сменить культурный код означают хирургическое вмешательство в сознание целого народа. Это можно классифицировать как преступление, аналогичное операции, проведенной с нарушением принципа информированного согласия пациента. Народ, который не был проинформирован и не давал согласия на операцию, чисто юридически не несет моральной ответственности за ее неудачный исход. (Хотя, конечно, понесет ее следствия). Однако, с позиций православного понимания свободы воли, люди ответственны за любой свой выбор, потому что он всегда добровольный, хотя бы и неосознаваемый. Если народ не догадывается, что над ним проводится бесчеловечное экспериментирование, это его беда. Но перед Божиим правосудием она является и виной.

Наблюдаемое ныне разрушение соборного начала знаменует собой «закат России». Жизненные сроки цивилизаций больше человеческих. Но 1,5-2 тыс. лет, которые отпускаются социально-этническим системам, ничто в сравнение с вечностью. Если русские отказываются быть собой, Истина от этого не пострадает. Пострадаем мы. И если России суждено погибнуть на глаза уже живущих поколений, лучше, защищая ее традиционные ценности, умереть в последнем окопе и с чистой совестью уйти туда, где времени больше не будет (Откр.10:6), чем быть в первых рядах идущих к вечной гибели «модернизаторов».

1 «Грядущий Хам» – название сборника публицистических статей (1906) Д.С. Мережковского (1866-1941). Хам – образ злобного и невежественного культурного нигилиста.

2Бунин И.А. Окаянные дни. – М., 1991. С. 43.

3Ленин В.И. Конспект книги Гегеля «Наука логики» // Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Изд. 5-е. Т. 29. Философские тетради. – М., 1980. С. 153.

4Ленин В.И. Конспект книги Гегеля «Лекции по истории философии» // Указ. соч. С. 267.

5 Ленин В.И. Там же. С. 287.

6Паняш М. Поход на консерватизм в букварях // Нижегородский просвещенец, 1931, № 8-9. С. 70.

7 Исходя из идеи «ценности», немецкие нацисты между 1939 и 1941 гг. уничтожили 70 тыс. человек, квалифицируя их как «существования, лишенные жизненной ценности» (Сгречча Э., Тамбоне В. Биоэтика. Учебник. – М., 2001. С. 347).

8 Кольцов Н.К. Улучшение человеческой природы // Психогенетика: хрестоматия. – М., 2006. С. 18.

9 Горький М. Несвоевременные мысли. – М., 1990. С. 117.

10 Цит. по: Бунин И.А. Записная книжка // Окаянные дни. Воспоминания. Статьи. – М., 1990. С. 348.

11 Ганшина К.А. Двуязычие и воспитание // Русский язык в советской школе, 1929, № 6. С. 161-162.

12 Сталин И.В. Сочинения. Т. 13. – М., 1952. С. 24-25.

13 Поливанов Е.Д. За марксистское языкознание. – М., 1931. С. 3.

14Виноградов В.В. Великий русский язык. – М., 1945. С. 28.

15Там же. С. 127.

16Михайлова Ю.Н. Религионизмы в словарях советского периода: приемы манипуляции // Советское прошлое и культура настоящего: монография в 2 т. / отв. ред. Н.А. Купина, О.А Михайлова. – Екатеринбург, 2009. Т. 2. С. 260.

17Караулов Ю.Н. [и др.]. Ассоциативный тезаурус русского языка. Русский ассоциативный словарь. – М., 1994. Кн. 1. С. 202.

181-е издание его книги «Русский синтаксис в научном освещении» появилось в 1914 г.

19 Виноградов В.В. Русский язык. – М.,1947. С. 465.

20 Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. – М., 1997. С. 74.

21Сахаров А.Д. Тревоги и надежды. – М., 1990. С. 323.

22Прусс И. Самая читающая // Знание – сила, 1997, № 6. С. 79-80.

23 Эту фразу на похоронах Л.И. Брежнева неожиданно произнес Ю.В. Андропов.

24Сикевич 3.В. Национальное самосознание русских. – М., 1996. С. 107.

25Панарин И.Н. Информационная война и геополитика. – М., 2006. С. 221.

26Нартов Н.А. Геополитика: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.И. Староверова. – 3-е изд., перараб. и доп. – М., 2004. С. 337.

27Буркин А.И., Возжеников А.В., Синеок Н.В. Национальная безопасность России в контексте современных политических процессов. Изд. 2-е, доп. – М., 2008. С. 423.

28 Любомудров М. Одичание (Глобализм как орудие разложения культуры) // Молодая гвардия, 2006, № 1-2. С. 215.

29Новые информационные технологии и судьбы рациональности в современной культуре (Материалы круглого стола) // Вопросы философии, 2003, № 12. С. 14.

30Там же. С. 17.

31 Цит. по: Федотова В.Г. Факторы ценностных изменений на Западе и в России // Вопросы философии, 2005, № 11. С. 21.

32Заварзин Г.А. Индивидуалистический и системный подходы в биологии // Вопросы философии, 1999, № 4. С. 91.

33 Отец В.И. Даля – датчанин, мать – немка.

34 Розанов В.В. Голос малоросса о немалороссах // Нация и империя в русской мысли начала ХХ века. – М., 2004. С. 140.

35 Ключевский В.О. Этнографические следствия русской колонизации Верхнего Поволжья… Влияние природы Верхнего Поволжья на народное хозяйство Великороссии и на племенной характер великоросса // Исторические портреты. Деятели исторической мысли. – М., 1991. С. 43.

36 Кожинов В.В. Всечеловеческое единение // Русская идея и современность. – М., 1992. С. 45.

37Гумбольдт В. О различии строения человеческих языков и его влияния на духовное развитие человеческого рода // Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. 2-е изд. – М., 2000. С. 80.

38 Булгаков С. Размышления о национальности // Два града. Исследования о природе общественных идеалов. – М., 1911. Т. 2. С. 283. В 1918 г. С.Н. Булгаков примет священнический сан, после чего его обычно упоминают как о. Сергия.

39Кристева Ю. Мистическая власть Православия // Логос, 1999, № 5. С. 19.

40 Семантические примитивы – слова, которые нельзя истолковать с помощью других слов: я, другой, хорошо, иметь, быть, хотеть, знать, говорить. Но даже некоторые из них нельзя считать словами без национально-культурной специфики (См. Апресян Ю.Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания // Апресян Ю.Д. Избранные труды, том II. Интегральное описание языка и системная лексикография. – 2-е изд., испр. и доп. – М., 1995. С. 478-482).

41 Муракоси Р. Семантика говорящего: сопоставление русского, английского и японского языков // Русский язык в научном освещении, 2006, №1. С. 60-61.

42Там же. С. 54.

43 По данным А. Вежбицкой, слова любовь нет в языке ифалук (Микронезия) и в тибетском языке (Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. – М., 1997. С. 131).

44Игнатий Брянчанинов, свт. Творения. Аскетическая проповедь. Письма к мирянам. – М., 2002. С. 446.

45 Францисканцы – нищенствующий орден, основанный Франциском Ассизским (1182-1226).

46Гуревич А.Я. Еще несколько замечаний к дискуссии о личности и индивидуальности в истории культуры // Одиссей. Человек в истории. 1990. – М., 1990. С. 79.

47Кожинов В.В. Недостаток или своеобразие? // Кожинов В.В. О русском национальном самосознании. – М., 2004, С. 225.

48 Кирнозе З.И. Французское // Россия и Франция: диалог культур. Статьи разных лет. Н. Новгород, 2002. С. 264.

49 Воробьев В.В. Лингвокультурология (теория и методы). – М., 1997. С. 195-196.

50 Кортунов С.В. Национальная идентичность: Постижение смысла. – М., 2009. С. 49.

51 Василенко Л.И. Экологическая этика: от натурализма к философскому персонализму // Вопросы философии, 1995, № 3. С. 42.

52 Овчинников В. Сакура и дуб. Книга 2. Корни дуба // Роман-газета, 1987, № 4. С. 4.

53 Сергеева А.В. Русские: Стереотипы поведения, традиции, ментальность. 3-е изд. – М., 2005. С. 26.

54Ухтомский А.А. Доминанта как фактор поведения // Ухтомский А.А. Собр. соч. Т. 1. Учение о доминанте. – Л., 1950. С. 314.

55 Пушкарь Б.Н., епископ, доцент. Священная библейская история. Часть 1. Ветхий Завет. – Чебоксары, 1996. С. 141-142. Ныне автор – архиепископ Владивостокский и Приморский Вениамин.

56Арутюнова Н.Д. Язык и время // Язык и мир человека. – 2-е изд., испр. – М., 1999. С. 692.

57 Штейнберг А.З. Грехопадение. Из дневника (1968 г.) // Новый мир, 2007, № 3. С. 156.

58 Цит. по: по Аверьянов В.В. Метафизика родополового начала В.В. Розанова // Москва, 2002, № 2. С. 181.

59Троицкий В.Ю. Просвещение и мракобесие // Молодая гвардия, 2005, № 5-6. С. 154.

60Непомнящий В.С. Преступление национального масштаба // Москва, 2009, № 9. С. 141.

61Речь идет о социально-психологических методах пропаганды и информационной войны, но не о нейрофизиологических способах управления человеком. Судя по всему, новые технологии вскоре будут способны установить тотальный контроль над личностью.

62Цыганков П.А., Цыгынков А.П. Между западничеством и национализмом: российский либерализм и международные отношения // Вопросы философии, 2005, № 1. С. 11.

63 Нива Ж. «Расхожее мнение, что у нас на Западе царит безверье, ошибочно…» // Континент, 2002, № 112. С. 242.