2. Анализ финансовой отчетности ооо «Липецк Менеджмент-Консалтинг»

По итогам 2011-2013 гг. ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг» имело активное сальдо задолженности, т.е. дебиторская задолженность превышала кредиторскую. Для этого используется коэффициент соотношения дебиторской и кредиторской задолженности (Ксдк), показывающий, сколько дебиторской задолженности приходится на 1 рубль кредиторской. Данный коэффициент демонстрирует способность предприятия погасить кредиторскую задолженность при условии благоприятных расчётов с предприятием его дебиторов. Рекомендуемое значение - не более 1.

Анализ соотношения дебиторской и кредиторской задолженности в 2011-2013 гг. представлен в таблице 3.

Таблица 3. Анализ соотношения дебиторской и кредиторской задолженности

Год	Показатели на начало года, тыс. руб.				Показатели на конец года, тыс. руб.
	Дебиторская задолженность, тыс. руб.	Знак соотношения	Кредиторская задолженность, тыс. руб.	Ксдк	Дебиторская задолженность, тыс. руб.	Знак соотношения	Кредиторская задолженность, тыс. руб.	Ксдк
2011 г.	-		-	-	226	>	305	0,74
2012 г.	226	<	305	0,74	278	>	77	3,61
2013 г.	278	>	77	3,61	415	>	277	1,50

По данным таблицы 3 видно, что на 1 рубль дебиторской задолженности приходилось: на конец 2011 г. – 0,74 руб. кредиторской, на конец 2012 г. – 3,61 руб., на конец 2013 г. – 1,50 руб. Это говорит о том, что предприятие не следило за сроками погашения обязательств.

Активное сальдо задолженности свидетельствует о том, что ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг» предоставляло своим покупателям бесплатный коммерческий кредит в размере, превышающем средства, полученные в виде отсрочек платежей коммерческим кредиторам.

Проведем горизонтальной анализ бухгалтерского баланса ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг»

Таблица 4. Горизонтальной анализ бухгалтерского баланса ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг»

Показатель	Остатки по балансу			Абсолютные отклонения		Темп роста, ед.
	2011	2012	2013	2012	2013	2012 г. / 2011 г.	2013г. / 2012г.
АКТИВ
I. Внеоборотные активы
Основные средства	2 100	3 280	3 375	1 180	95	56	3
Итог по разделу I	2 100	3 280	3 375	1 180	95	56	3
II. Оборотные активы
Запасы	0	2	0	2	-2		-100
Дебиторская задолженность	226	278	415	52	137	23	49
Денежные средства	185	155	129	-30	-26	-16	-17
Итог по разделу II	411	435	544	24	109	7	-67
БАЛАНС	2 511	3 715	3 919	1 204	204	63	-65
ПАССИВ
III. Капитал и резервы
Уставной капитал	40	40	40	0	0	0	0
Нераспределенная прибыль	2 166	2 303	2 446	137	143	6	6
Итог по разделу III	2 206	2 343	2 486	137	143	6	6
IV. Долгосрочные обязательства
Заемные средства	0	1 295	1 156	1 295	-139		-11
Итог по разделу IV	0	1 295	1 156	1 295	-139	0	-11
V. Краткосрочные обязательства
Кредиторская задолженность	305	77	277	-228	200	-75	260
Итог по разделу V	305	77	277	-228	200	-75	260
БАЛАНС	2 511	3 715	3 919	1 204	204	-68	255

Таким образом, на основе данных таблицы 4 можно сделать следующие выводы:

– валюта баланса за три года выросла на 3 919 + 1 204 = 5 123 тыс. руб.;

– основной рост в активе баланса отмечен по статье «Основные средства», величина которого составила 1180 + 95 = 1 275 тыс. руб.;

– наибольшая динамика в пассиве баланса отмечена по статье «Долгосрочные обязательства» 1 295 – 139 = 1 156 тыс. руб.

Проведем вертикальный анализ бухгалтерского баланса ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг».

Таблица 5. Вертикальный анализ бухгалтерского баланса ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг»

Показатель	Остатки по балансу			Доля в %
	2011	2012	2013	2011	2012	2013
АКТИВ
I. Внеоборотные активы
Основные средства	2 100	3 280	3 375	84	88	86
Итог по разделу I	2 100	3 280	3 375	84	88	86
II. Оборотные активы
Запасы	0	2	0	0	0	0
Дебиторская задолженность	226	278	415	9	7	11
Денежные средства	185	155	129	7	4	3
Итог по разделу II	411	435	544	16	12	14
БАЛАНС	2 511	3 715	3 919	100	100	100
ПАССИВ
III. Капитал и резервы
Уставной капитал	40	40	40	2	1	1
Нераспределенная прибыль	2 166	2 303	2 446	86	62	62
Итог по разделу III	2 206	2 343	2 486	88	63	63
IV. Долгосрочные обязательства
Заемные средства	0	1 295	1 156	0	35	29
Итог по разделу IV	0	1 295	1 156	0	35	29
V. Краткосрочные обязательства
Кредиторская задолженность	305	77	277	12	2	7
Итог по разделу V	305	77	277	12	2	7
БАЛАНС	2 511	3 715	3 919	100	100	100

Таким образом, из анализа финансовых показателей видно, что в анализируемом периоде в активе баланса доминировали основные средства, доля которых составляла, в среднем 85%, удельный вес дебиторской задолженности увеличился на 2%, в пассиве баланса на 31.12.2013 удельный вес нераспределенной прибыли составлял 62%, удельный вес долгосрочных обязательств увеличился с 0 до 29%. Проведем комплексный анализ ФХД ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг».

3. Комплексный анализ ФХД ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг»

Проведем анализ ликвидности бухгалтерского баланса ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг».

Ликвидность баланса определяется как степень покрытия обязательств предприятия его активами, срок превращения которых в деньги соответствует сроку погашения обязательств.

Для анализа ликвидности баланса, активы и пассивы подразделяются на четыре группы:

1) А1 – высоколиквидные активы (денежные средства и краткосрочные финансовые вложения);

2) А2 – быстро реализуемые активы (краткосрочная дебиторская задолженность);

3) А3 – медленно реализуемые активы (запасы, сырье, материалы, краткосрочная дебиторская задолженность);

4) А4 – это трудно реализуемые активы (внеоборотные активы).

Пассивы делятся на следующие группы:

1) П1 – наиболее срочные обязательства (кредиторская задолженность);

2) П2 – краткосрочные пассивы (краткосрочные займы и кредиты);

3) П3 – долгосрочные пассивы (долгосрочные обязательства).

4) П4 – постоянные или устойчивые пассивы (уставный капитал, добавочный,  нераспределенная прибыль).

Для определения ликвидности баланса производит состояние активов и пассивов. Баланс считается абсолютно ликвидным, если выполняется четыре неравенства:

А1≥ П1 , А2 ≥ П2, А3 ≥ П3, А4 < П4.

Группировка текущих активов и пассивов по степени ликвидности ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг» представлена в таблице 6.

Таблица 6. Группировка текущих активов и пассивов по степени ликвидности

Годы	А1	А2	А3	А4	П1	П2	П3	П4
2011 г.	185	226	0	2100	305	-	0	2206
2012 г.	155	278	2	3280	77	-	1295	2343
2013 г.	129	415	0	3375	277	-	1156	2486

Таким образом, неравенство А1≥ П1 соблюдается в 2012 г. Неравенство А4 < П4 соблюдается в 2011 г. Для всех периодов характерно соблюдение неравенства А2 ≥ П2, поскольку ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг» не имеет краткосрочных пассивов в анализируемом периоде. На основе анализа ликвидности можно сказать, что баланс Общества является не абсолютно ликвидным в 2011-2012 гг.

Проанализируем платежеспособность организации на основе расчета относительных показа­телей: коэффициента текущей (общей) ликвидности, коэффициента быстрой ликвидности и коэффициента абсолютной ликвидности, значения которых представлены в таблице 7.

Таблица 7. Коэффициенты платежеспособности ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг» за 2011-2013 гг.

Показатель	2011 г.	2012 г.	2013 г.	Динамика (+,-)
				2012 г. / 2011 г.	2013 г. / 2012 г.
Коэффициент общей (текущей) ликвидности	1,35	5,65	1,96	4,30	-3,69
Коэффициент срочной ликвидности	1,35	5,62	1,96	4,28	-3,66
Коэффициент абсолютной ликвидности	0,61	2,01	0,47	1,41	-1,55

Коэффициент общей (текущей) ликвидности (Ктл) по­казывает степень покрытия оборотными активами оборотных пас­сивов и рассчитывается как отношение всей суммы оборотных активов, включая запасы, к общей сумме краткосрочных обязательств (1):

Ктл = ОА / КО, (1)

где ОА – оборотные активы;

КО – краткосрочные обязательства.

Ктл (2011 г.) = 411 / 305 = 1,35;

Ктл (2012 г.) = 435 / 77 = 5,65;

Ктл (2013 г.) = 544 / 277 = 1,96.

Коэффициент общей (текущей) ликвидности на конец 2012 года составил 5,65, что говорит об увеличении оборотных активов, способных своевременно погасить текущие обязательства. Показатель находится вне интервала рекомендуемых значений (1,0 < Ктл < 2,0). В 2013 году данный показатель снизился составил 1,96, т.е. принял рекомендуемое значение.

Коэффициент срочной ликвидности (Ксл) рассчитывается как отношение совокупности денежных средств, краткосрочных финансовых вложений и краткосрочной дебиторской задолженности, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты, к сумме крат­косрочных финансовых обязательств (2). Рекомендуемое значение Ксл > 0,7.

Ксл = (А1 + А2) / (П1 + П2), (2)

где А1 – высоколиквидные активы (денежные средства и краткосрочные финансовые вложения);

А2 – быстроликвидные активы (краткосрочная дебиторская задолженность, т.е. задолженность, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты);

П1 – наиболее срочные обязательства (кредиторская задолженность);

П2 – краткосрочные пассивы (краткосрочные займы и кредиты).

Ксл (2011 г.) = (411– 0 – 0) / 305 = 1,35;

Ксл (2012 г.) = (435 – 2 – 0) / 77 = 5,62;

Ксл (2013 г.) = (544 – 0 – 0) / 277 = 1,96.

Коэффициент срочной ликвидности к концу 2012 года увеличился до 5,62, что характеризуется высокими прогнозируемыми платежными возможностями ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг» при условии своевременного проведения расчетов с дебиторами. Однако в 2013 году данный коэффициент снизился до 1,96. На протяжении анализируемого периода коэффициент находился в пределах рекомендуемых значений.

Коэффициент абсолютной ликвидности (Кабл) определяется отношением денежных средств и краткосрочных финансовых вложений ко всей сумме краткосрочных долгов предпри­ятия (3). Рекомендуемое значение 0,2 < Кабл <1,0.

Кабл = А1 / (П1 + П2), (3)

Кабл (2011 г.) = (185 + 0) / 305 = 0,61;

Кабл (2012 г.) = (155 + 0) / 77 = 2,01;

Кабл (2013 г.) = (129 + 0) / 277 = 0,47.

Коэффициент абсолютной ликвидности снизился и на конец 2012 года составил 2,01. Это говорит о том, что ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг» способно при необходимости погасить краткосрочные обязательства единовременно за счет имеющихся денежных средств и их эквивалентов в виде рыночных ценных бумаг и депозитов. В 2013 году коэффициент снизился и составил 0,47, что негативным образом характеризует деятельность ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг».

Рисунок 4. Коэффициенты ликвидности ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг»

Таким образом, к концу исследуемого периода способность ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг» к немедленному погашению текущих обязательств за счет денежных средств снизилась. При этом ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг» способно погашать краткосрочные и срочные обязательства в предусмотренные договорами и соглашениями сроки, что говорит о высокой степени платежеспособности предприятия и возможности ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг» эффективно управлять своим финансовым состоянием.

В ходе деятельности на предприятии идет постоянное формирование запасов товарно-материальных ценностей. Для этого предприятие использует наряду с собственными оборотными средствами еще и заемные средства. Анализируя соответствие или несоответствие средств для формирования запасов и затрат, определяют абсолютные показатели финансовой устойчивости (таблица 8).

Таблица 8. Абсолютные показатели финансовой устойчивости ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг» в 2011-2013 гг.

Показатель	2011 г.	2012 г.	2013 г.	Динамика, тыс. руб.
				2012-2011	2013-2012	2013-2011
1. Источники собственных средств, Ис = [стр. 1300 + стр. 1530,1540 пассива баланса]	2 206	2 343	2 486	137	143	280
2. Основные средства и вложения, Ос = [ стр. 1100 «Внеоборотные акти­вы»]	2 100	3 280	3 375	1 180	95	1 275
3. Наличие собственных оборотных средств Ес= Ис-Ос	106	-937	-889	-1 043	48	-995
4. Долгосрочные кредиты и заемные средства Кд =[стр. 1400 «Долгосрочные обязательства»]	0	1 295	1 156	1 295	-139	1 156
5. Наличие собственных оборотных средств и долгосрочных источников для формирования запасов и затрат Ед=Ес + Кд	106	358	267	252	-91	161
6. Краткосрочные кредиты и займы Кк= [стр. 1510 раздела V баланса «Краткосрочные обязательства»]	0	0	0	0	0	0
7. Общая величина основных источников средств для формирования запасов и затрат Есум. = Eд+Kк	106	358	267	252	-91	161
8. Общая величина запасов и затрат, З= [стр. 1210+ стр. 1220 раздела II баланса «Оборотные активы»]	0	2	0	2	-2	0
9. Излишек (+) или недостаток (-) собственных оборотных средств ДЕс= Ес-3	106	-939	-889	-1 045	50	-995
10. Излишек (+) или недостаток (-) собственных оборотных средств и долгосроч-ных заемных средств для формирования запасов и затрат ДЕд= Ед-3	0	1 297	1 156	1 297	-141	1 156
11. Излишек (+) или недостаток (-) общей ве­личины основ­ных источников средств для формирования запасов и затрат ДЕсум= Eсум-3	106	356	267	250	-89	161

Показатели обеспеченности запасов и затрат источниками их формирования ДЕ_С, ДЕ_Т, ДEсум являются базой для классификации финансового вложения предприятия по степени устойчивости.

В ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг» происходит снижение собственных средств в 2012 году по сравнению с 2011 годом на 1 043 тыс. руб., в 2013 г. по равнению с 2012 наблюдается рост показателя на 48 тыс. руб.

На предприятии отмечается тенденция увеличения основных средств и вложений в 2011-2013 годах, за два последних исследуемых года на 1 275 тыс. руб.

Выявлен недостаток собственных оборотных средств в 2012 и 2013 гг., по остальным показателям выявлен излишек.

На основе данных таблицы 8определим тип финансовой устойчивости ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг» в 2011-2013 гг.

Для определения типа финансовой устойчивости используют трех­мерный показатель:

S =S1(x1); S2(x2); S3(x3)f,

где X1 = ДЕС; Х2 = ДЕТ;

Хз =Дсум, а функция S(x) определяется условиями:

S(x) = 1, если х > 0; S(x) = 0, если х < 0.

1. Абсолютная устойчивость финансового состояния предприятия определяется следующими условиями:

S ={1; 1; 1}, т. е. ДЕс > 0, ДЕт > 0, ДЕсум > 0.

2. Нормальная финансовая устойчивость определяется условиями

S ={0; 1; 1}, т. е. ДЕс < 0, ДЕт > 0, ДЕсум > 0.

3. Неустойчивое финансовое состояние определяется условиями

S ={0;0; 1}, т. е. ДЕс < 0, ДЕт < 0, ДЕсум > 0.

4. Кризисное (критическое) финансовое состояние определяется

S = {0; 0; 0}, т. е. ДЕС < 0, ДЕт < 0, ДЕсум < 0.

В 2012-2013 г. финансовое положение ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг» характеризовалось нормальной финансовой устойчивостью.

Далее произведем расчет и анализ относительных показателей финансовой устойчивости предприятия (таблица 9).

Таблица 9. Относительные показатели финансовой устойчивости ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг» в 2011-2013 гг.

Показатель	2011 г.	2012 г.	2013 г.	Описание показателя и его нормативное значение
1. Коэффициент автономии	7,96	30,43	8,97	Отношение собственного капитала к общей сумме капитала. Рекомендованное значение: >0,5 (обычно 0,6-0,7) (стр. 1300 / стр. 1500)
2. Финансовый леверидж	0,14	0,59	0,58	Отношение заемного капитала к собственному. Оптимальное значение: 1. (стр. 1400 + стр. 1500) / стр. 1300
3. Коэффициент покрытия инвестиций	0,88	0,98	0,93	Отношение соб-го капитала и долгосрочных обязательств к общей сумме капитала. Нормальное значение в мировой практике: 0,9; критическое – <0,75. (стр. 1300 + стр. 1400) / стр. 1700
4. Коэффициент маневренности собственного капитала	0,05	-0,26	-0,24	Отношение соб-х оборотных средств к источникам собственных и долгосрочных заемных средств. Отношение должно быть, как минимум, положительное. Ес / (стр. 1300 + стр. 1400)
5. Коэффициент мобильности оборотных средств	0,16	0,12	0,14	Отношение оборотных средств к стоимости всего имущества. стр.1200 / стр.1700
6. Коэффициент обеспеченности текущих активов	0,04	-0,25	-0,23	Отношение собственных оборотных средств к текущим активам. Нормативное значение: не ниже 0,1 (стр. 1300 - стр. 1100) / стр. 1700
7. Коэффициент концентрации привлеченного капитала	-0,12	0,33	0,22	Отношение привлеченного капитала к общей сумме капитала Нормативное значение: 0,5 (стр. 1400 - стр. 1500) / стр. 1700

Показатели, характеризующие излишек или недостаток собственных оборотных средств ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг», представлены на рисунке 5.

Коэффициент автономии предприятия на конец 2011 г. составил 7,96, на конец 2012 г. – 30,43, 2013 – 8,97. Данный коэффициент характеризует степень зависимости предприятия от заемного капитала. Полученное здесь значение характеризует долю собственного капитала в общем капитале предприятия как значительно выше границы нормального значения (>50%).

Финансовый леверидж ниже норматива. Однако превышение собственного капитала над заемным – это положительный факт.

Значение коэффициента покрытия инвестиций на конец периода составило 0,93, что соответствует нормальному значению.

Коэффициент маневренности собственного капитала показывает, какая часть собственных средств предприятия находится в мобильной форме, позволяющей относительно свободно маневрировать этими средствами.

Рисунок 5. Излишек / недостаток собственных оборотных средств ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг»

Значение коэффициента маневренности собственного капитала на последний день 2013 г. составило – -0,24. Полученное значение говорит о явном недостатке собственного капитала для обеспечения стабильного финансового положения ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг».

Коэффициент мобильности оборотных средств свидетельствует, что в 2013 г. 14% стоимости имущества занимали оборотные активы, что является положительным моментом, так как оборотные активы более ликвидны, чем внеоборотные активы. Коэффициент обеспеченности текущих активов низкий. Не наблюдается тенденция к его улучшению.

Коэффициент концентрации привлеченного капитала является на конец 2013 г. не принимает рекомендуемое значение и составляет 0,22.

Таким образом, рассчитанные показатели позволяют сделать вывод о том, что за 2011-2013 гг. прослеживается тенденция к снижению финансовой устойчивости и независимости ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг». Рассчитаем и проанализируем показатели эффективности функционирования ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг» (показатели рентабельности). Обобщим результаты расчетов в таблице 10.

Таблица 10. Анализ показателей рентабельности ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг»

Показатель	Годы			Динамика (+;-)
	2011	2012	2013	2012 от 2011	2013 от 2012
Рентабельность активов, %	5,37	18,17	2,63	12,80	-15,54
Рентабельность оборотных активов, %	32,85	155,17	18,93	122,32	-136,24
Рентабельность собственного капитала, %	6,12	28,81	4,14	22,69	-24,67
Рентабельность реализованной продукции, %	11,17	60,51	14,78	49,34	-45,73
Рентабельность продаж, %	5,66	22,97	2,51	17,31	-20,46

Рентабельность активов (Ra) (чистая прибыль 2400 / активы 1700*100%):

Ra (2011 г.) = 135 / 2 511 * 100 = 5,37%;

Ra (2012 г.) = 675 / 3 715 * 100 = 18,17%;

Ra (2013 г.) = 103 / 3 919 * 100 = 2,63%.

Значение данного показателя свидетельствует о невысокой эффективности управления активами. Негативная динамика показателя говорит о значительном снижении рентабельности чистых активов ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг».

Рентабельность оборотных активов (Rоа) (чистая прибыль 2400 /оборотные активы 1200 *100%):

Rоа (2011 г.) = 135 / 411 * 100 = 32,85%;

Rоа (2012 г.) = 675 / 435 * 100 = 155,17%;

Rоа (2013 г.) = 103 / 544 * 100 = 18,93%.

ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг» в 2011 г. со 100 рублей стоимости оборотных активов получило 32,85 рублей чистой прибыли. Значение рентабельности оборотных активов в 2013 г. сокращается, следовательно, сокращается эффективность использования оборотных средств.

Рентабельность собственного капитала (чистая прибыль стр. 2400 /собственный капитал стр.1300*100%):

Rск (2011 г.) = 135 / 2 206 * 100 = 6,12%;

Rск (2012 г.) = 675 / 2 343 * 100 = 28,81%;

Rск (2013 г.) = 103 / 2 486 * 100 = 4,14%.

Собственный капитал предприятия в период 2011-2013 годов являлся рентабельным. В 2013 г. по сравнению с 2011 г. рентабельность собственного капитала снизилась до 4,14%, что связано со значительными темпами сокращения чистой прибыли по сравнению с темпами роста собственного капитала.

Рентабельность реализованной продукции (прибыль от продаж стр. 2200 /себестоимость стр.2120 *100%):

2011 г.: 272 / 2 435 * 100 = 11,17%;

2012 г.: 1 074 / 1 775 * 100 = 60,51%;

2013 г.: 454 / 3 071 * 100 = 14,78%

То есть, со 100 рублей, вложенных в производство и реализацию продукции (услуг), ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг» получило в 2011 г. 11,17 руб. прибыли, в 2012 г. – 60,51 руб. В 2013 г. рентабельность реализованной продукции сократилась до 14,78%.

Рентабельность продаж (чистая прибыль стр. 2400 /выручка стр. 2100 *100%):

Rпр (2011 г.) = 135 / 2 807 * 100 = 5,66%;

Rпр (2012 г.) = 675 / 2 939 * 100 = 22,97%;

Rпр (2013 г.) = 103 / 4 106 * 100 = 2,51%.

В 2011 г. со 100 руб. выручки от продаж предприятие получило 5,66 руб. чистой прибыли, в 2012 г. – 22,97 руб., а в 2013 – 2,51, что говорит о снижении эффективности продаж компании, данный показатель является низким, продажи ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг» малорентабельны.

Рисунок 6. Показатели рентабельности ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг»

Таким образом, в целом, рассчитанные показатели рентабельности в целом сигнализируют о недостаточной эффективности деятельности ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг» в 2011-2013 годах.

Проведем анализ деловой активности ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг» в 2011-2013 годах.

Рассчитаем коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности (табл. 11).

Таблица 11. Анализ ликвидности (оборачиваемости) дебиторской задолженности

Показатели	2011 г.	2012 г.	2013 г.
Выручка от реализации продукции и оказания услуг	4 106	2 939	2 807
Величина дебиторской задолженности	226	278	415
Оборачиваемость дебиторской задолженности	18,17	10,57	6,76
Срок погашения дебиторской задолженности	20,09	34,53	53,96