- •Лица (физические и юридические).
- •Теоретические и практические характеристики
- •Их правового статуса
- •Практикум
- •Тема 2. Органы юридических лиц и их акты. 2 часа.
- •Орган юридического лица в системе способов реализации его дееспособности.
- •Множественность лиц, уполномоченных выступать от имени юридического лица в качестве его органов. «Временное исполнение обязанностей» органа юридического лица.
- •Подлежит ли иск удовлетворению?
- •Тема 3. Имущественная обособленность юридических лиц
- •Тема 4. Гражданско-правовой механизм возникновения и прекращения правосубъектности юридических лиц. 2 часа.
Лица (физические и юридические).
Теоретические и практические характеристики
Их правового статуса
Практикум
Описание используемых интерактивных технологий
1. Дебаты - обсуждение, которое строится на заранее спланированных выступлениях участников, имеющих прямо противоположное мнение по обсуждаемой проблеме. Студенты разбиваются по группам, каждая из которых должна отстаивать определенную позицию с необходимыми доказательствами. Можно выделить также и группу «экспертов», которые должны проанализировать выступления и сделать вывод о том, какую позицию лучше принять во внимание. Особое внимание следует обратить на то, что студенты в ходе дебатов должны ссылаться не только на прочитанную литературу, но и на законодательство и на арбитражную и судебную практику.
2. Технология групповой дискуссии, позволяющая выявить весь спектр мнений членов группы, возможные пути достижения цели и найти общее групповое решение проблемы. Дискуссия проводится в виде «круглого стола», где каждый высказывает свою позицию, с последующим подведением итогов. Такое обсуждение позволяет обнаружить многообразие подходов, обеспечить всестороннее видение предмета. Групповая дискуссия активизирует творческие возможности человека, его интерес к предмету обсуждения, является прекрасным средством сплочения и развития группы, обеспечивает принятие группой наиболее оптимальных решений.
3. Решение задач (казусов) как имитация процесса правоприменения. При решении задач на практических занятиях студент должен рассказать содержание казуса своими словами, а не читать казус. К решению задачи привлекаются все студенты. При этом поощряются дискуссии, особенно по спорным в теории и на практике вопросам. Правильное решение должно быть логическим выводом из совместного обсуждения всех вопросов под руководством преподавателя.
Источники по всем темам
Гражданский кодекс РФ.
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации: одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г. // СПС «КонсультантПлюс»
Проект Федерального закона № 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 27.04.2012) // СПС «КонсультантПлюс»
Белов В.А. Гражданское право. Том 2. Общая часть. Лица, блага, факты. Учебник. М.: Юрайт, 2013. Доступ из ЭБС «Юрайт» (см. подробнее на сайте Научной библиотеки УдГУ - http://lib.udsu.ru/?mdl=news&id_news=3894 )
Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М.: Статут, 2005. (СПС «КонсультантПлюс»).
Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: Учебное пособие. - М.: «Статут», 2003.
Лозовская С.О. Правосубъектность в гражданском праве. М. 2003 (диссертация на соискание ученой степени к.ю.н.)
Пискунов Я. Корпоративное соглашение - это бомба под весь наш оборот [Интервью с Е.А. Сухановым] // Закон. 2014. № 7. С. 6 - 13. (СПС «КонсультантПлюс»).
Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / В.С. Ем, И.А. Зенин, Н.В. Козлова и др.; отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011. Т. 1. (СПС «КонсультантПлюс»)
Родионова О.М. Механизм гражданско-правового регулирования в контексте современного частного права. М.: Статут, 2013. 336 с. (СПС «КонсультантПлюс»).
Серова О.А. Теоретико-методологические и практические проблемы классификации юридических лиц современного гражданского права России. М., 2011.
Степанов Д.И. Новые положения Гражданского кодекса о юридических лицах // Закон. 2014. № 7. С. 31 – 55 (СПС «КонсультантПлюс»).
Сумской Д.А. Юридические лица: учебное пособие. М., 2008 (аналогичное издание этого же автора в СПС «КонсультантПлюс»)
Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. М.: Статут, 2014. 456 с. 2008 (аналогичное издание этого же автора в СПС «КонсультантПлюс»)
Тарасова А.Е. Правосубъектность граждан. Особенности правосубъектности несовершеннолетних, их проявления в гражданских правоотношениях. М.: Волтерс Клувер, 2008 (СПС «КонсультантПлюс»)
Удовиченко Т.Ю. Правоспособность физических лиц по российскому гражданскому праву. Ставрополь. 2003 (диссертация на соискание ученой степени к.ю.н.).
Семинар № 1. Гражданское законодательство о физических лицах (2 часа)
Интерактивная технология: групповая дискуссия.
Вопросы:
1. Гражданское законодательство о дееспособности (сделкоспособности и деликтоспособности) несовершеннолетних граждан: проблемы и пути решения. Проблемы квалификации сделок, совершаемых несовершеннолетними.
2. Ограничение дееспособности граждан: законодательные новеллы и пути совершенствования.
3. Институт признания гражданина безвестно отсутствующим и объявления гражданина умершим: проблемы теории и практики.
Интерактивная технология: дебаты.
Вопросы/позиции:
Банкротство физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями: за и против.
Для подготовки к дебатам изучите проект Федерального закона № 105976-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника".
Интерактивная технология: решение казусов.
Казус № 1
Н. (далее - заявитель) обратилась в суд с заявлением о признании отца недееспособным, ссылаясь на ухудшение его состояния здоровья после смерти супруги в апреле 2009 года, потерю памяти, совершение им поступков, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, лишающего способности понимать значение своих действий и возможности руководить ими.
Решением суда Д. признан недееспособным. Признавая Д. недееспособным, суд исходил из того, что он состоит на учете у врача-психиатра; согласно заключению экспертов не может понимать значение своих действий и руководить ими.
В кассационной жалобе указывалось, что наличие психического заболевания само по себе не является основанием для признания лица недееспособным. Кроме того, нежелание общаться с родственниками и обвинение их в совершении отрицательных поступков, общение с лицом, которое, по мнению заявителя, оказывает на отца негативное влияние, непринятие мер по поддержанию своего жилища в санитарном состоянии и неведение домашнего хозяйства также само по себе не влечет признания лица недееспособным.
До смерти своей супруги в 2009 году Д. на учете у врача-психиатра не состоял. В настоящее время не проходит лечение в учреждениях психиатрического типа. Ухудшение его состояния здоровья в силу значительного возраста и сильного психотравмирующего фактора не свидетельствует о невозможности понимания им значения своих поступков и руководства своими действиями. В ходе судебных заседаний лицо, в отношении которого заявлены требования, трижды давало конкретные, последовательные и логичные объяснения. Из его ответов на многочисленные вопросы председательствующего, прокурора, представителя органа опеки и попечительства видно, что он понимал их сущность, правильно ориентировался в месте и времени проводимого судебного заседания, окружающей действительности и собственной личности. Он излагал свои мысли понятно, затруднений в понимании обращенной к нему речи не испытывал.
Подлежит ли жалоба удовлетворению? Как в доктрине и законодательстве решается вопрос о дифференциации правовых последствий наличия у гражданина психического расстройства? Расскажите о Постановлении Конституционного Суда РФ от 27 июня 2012 г. № 15-П.
Казус № 2
По делу об объявлении умершим гражданина И.А. Богатырева в суд с заявлением обратилась его мать, указав, что объявление умершим ее сына необходимо для решения вопроса о приватизации квартиры. Решением районного суда от 5 июня 2013 г. постановлено: объявить умершим гражданина И.А. Богатырева, днем смерти считать день вступления решения суда в законную силу.
На решение суда прокурором подано представление в порядке надзора. Прокурор указал, что в отношении гражданина И.А. Богатырева прокуратурой города возбуждено уголовное дело. В ходе осуществления предварительного расследования он от органов следствия скрылся, в связи с чем 25 ноября 1991 г. объявлен в розыск. Производство предварительного следствия по уголовному делу приостановлено. При таких обстоятельствах, по мнению прокурора, у суда первой инстанции не было оснований для объявления гражданина Б. умершим.
Как решается в доктрине (К.Б. Ярошенко, Б.А. Булаевский и др.) вопрос о возможности объявления гражданина умершим в условиях, когда в отношении его возбуждено уголовное дело и объявляется розыск? Сформулируйте собственное мнение по данному вопросу
Нормативные акты и материалы судебной практики
Гражданский кодекс РФ
Уголовный кодекс РФ
Налоговый кодекс РФ
Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
Федеральный закон от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве"
Федеральный законот 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве"
Основы законодательства Российской Федерации о нотариате: утв. Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 г. № 4462-1.
Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
Постановление Конституционного Суда РФ от 19 мая 1998 № 15-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате"
Постановление Конституционного Суда РФ от 23 декабря 1999 г. № 18-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1, 2, 4 и 6 Федерального закона от 4 января 1999 года "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год" и статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1998 год" в связи с жалобами граждан, общественных организаций инвалидов и запросами судов"
Определение Конституционного Суда РФ от 6 июня 2002 г. № 116-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Притулы Галины Юрьевны на нарушение ее конституционных прав положениями абзаца четвертого пункта 2 статьи 11, статей 39, 143 и 235 Налогового кодекса Российской Федерации"
Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2012 № 15-П "По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 29, пункта 2 статьи 31 и статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Б. Деловой"
Определение Конституционного Суда РФ от 04.10.2006 № 441-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Андреева Юрия Сергеевича, Камышанова Павла Владимировича и Писаревой Елены Николаевны на нарушение их конституционных прав положениями части первой статьи 54, части третьей статьи 56 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан и пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности"
Проект Федерального закона № 105976-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника" (внесен Правительством РФ; принят ГД ФС РФ в первом чтении)
Дополнительная литература
Акутаев Р.М. К вопросу об ограниченной дееспособности в свете Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2012 г. // Российская юстиция. 2012. № 11. С. 60 – 62 (СПС «КонсультантПлюс»)
Андреев В.К. Имущественная ответственность гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность // Российский судья. 2013. № 5. С. 36 - 40. (СПС «КонсультантПлюс»)
Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: Монография. М.: Проспект, 2009 (СПС «КонсультантПлюс»)
Борисов В.В. Вопросы квалификации сделок, совершаемых несовершеннолетнимигражданами, и проблемы применения норм об их недействительности // Нотариус. 2010. № 3(СПС «КонсультантПлюс»)
Булаевский Б.А. К вопросу об объявлении гражданина умершим// Комментарий судебной практики / Под ред. К.Б. Ярошенко. М., 2008. Вып. 14(СПС «КонсультантПлюс»)
Вайпан В.А. Законность совмещения гражданином двух статусов: адвоката и индивидуального предпринимателя // Право и экономика. 2011. № 5. С. 4 – 12 (СПС «КонсультантПлюс»)
Данилова Л.Я. К вопросу о возможности дифференциациигражданско-правовых последствий наличия у гражданина психического расстройства // Семейное и жилищное право. 2012. № 5(СПС «КонсультантПлюс»)
Зейгер М.В., Сафуанов Ф.С. Актуальные проблемы определения меры недееспособности субъекта с психическим расстройством // Юридическая психология. 2014. № 2. С. 7 – 11 (СПС «КонсультантПлюс»)
Кирилловых А.А. Банкротство гражданина: перспективы развития правового института // Законодательство и экономика. 2011. № 3. С. 32 – 38 (СПС «КонсультантПлюс»)
Кириченко О.В. Ограничение дееспособности гражданина в связи с психическим расстройством // Современное право. 2014. № 2. С. 93 – 98 (СПС «КонсультантПлюс»)
Максименко С.Т., Ермолова О.Н. Проблемы правосубъектности индивидуальных предпринимателей // Цивилист. 2008. № 4 (СПС «КонсультантПлюс»)
Нечаева А.М. О Федеральном законе "Об опеке и попечительстве" // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 7. С. 85 - 90. (СПС «КонсультантПлюс»)
Перепелкина Н.В. К вопросу об эмансипации // Гражданское право. 2009. № 4. С. 10 – 13 (СПС «КонсультантПлюс»)
Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону "Об опеке и попечительстве" / В.В. Андропов, Н.Г. Валеева, Е.С. Гетман и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2010 (СПС «КонсультантПлюс»)
Правовой статус гражданина в частном праве: Постатейный комментарий главы 3 Гражданского кодекса Российской Федерации / Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинников, Л.Ю. Михеева и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2009 (СПС «КонсультантПлюс»)
Ростовцева Н.В. О дееспособности несовершеннолетних // Гражданское право. 2012. № 2. С. 24 – 28 (СПС «КонсультантПлюс»)
Серова О.А. Крестьянское (фермерское) хозяйство в системе субъектов предпринимательской деятельности // Российский судья. 2006. № 2 (СПС «КонсультантПлюс»)
Тарасова А.Е. Правосубъектность граждан. Особенности правосубъектности несовершеннолетних, их проявления в гражданских правоотношениях. М.: Волтерс Клувер, 2008 (СПС «КонсультантПлюс»)
Тарасова А.Е. Направления развития российского законодательства о физических лицах как субъектах частных отношений // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. № 9. С. 92 – 104 (СПС «КонсультантПлюс»)
Филатова В.Ф. Как изменятся реабилитационные процедуры в отношении должника по кредиту // Банковский ритейл. 2014. № 2. С. 16 – 20 (СПС «КонсультантПлюс»)
Шишов М.А. О правоприменительной практике по вопросам, связанным с лицензированием индивидуальных предпринимателей // Адвокатская практика. 2014. № 3. С. 17 – 21 (СПС «КонсультантПлюс»)
Ярошенко К.Б. Физические лица как субъекты гражданского права (проблемы совершенствования законодательства) // Гражданское право и современность: сборник статей, посвященный памяти М.И. Брагинского / под ред. В.Н. Литовкина, К.Б. Ярошенко; Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. М.: Статут, 2013 (СПС «КонсультантПлюс»)
Ярошенко К.Б. Гражданский кодекс и права гражданина: совершенствование законодательства // Журнал российского права. 2012. № 5. С. 104 – 110 (СПС «КонсультантПлюс»)