Содержание

Введение

1. Понятие, назначение экспертиз; субъекты и объекты экспертиз

2. Виды судебных экспертиз

3. Товароведческая экспертиза

4. Пожарно-техническая и электротехническая экспертиза

5. Строительно-техническая экспертиза и инженерно-технологическая экспертизы

6. Компьютерно-техническая экспертиза

7. Автотехническая экспертиза

8. Проблематика проведения экспертиз

Задача

Заключение

Приложение

Введение

В правовом государстве обеспечивается верховенство закона, незыблемость основных прав и свобод человека, охрана непротивоправных интересов личности, взаимная ответственность государства и граждан Экспертизы имеют большое значение в юриспруденции, как в гражданском, так и в административном и уголовном судопроизводстве. С развитием науки и техники не только совершенствуются методы и способы проведения экспертиз, но и появляются принципиально новые виды экспертиз, одновременно с этим появляется необходимость более подробного изучения судебных экспертиз.

Целью работы является изучение судебной экспертизы.

Задачами контрольной работы является:

1. Изучение понятия, процедуры назначения экспертиз; субъектов и объектов экспертиз;

2. Исследование виды судебных экспертиз;

3. Изучение особенностей отдельных видов экспертиз;

4. Выявления проблем правоприменительной практики при назначении и проведении экспертиз.

Проблеме изучения судебных экспертиз посвящены труды многих юристов, ученых, практиков, таких как Ищенко Е.П., Топорков А.А., Россинский Б.В., Кузякин Ю.П., Е.И. Шипилова И.А., Бутырин А.Ю., Россинская Е.Р., Галяшина Е.И., Усов А.И., Эджубов Л.Г., Карпухина Е.С., Хатунцев Н.А., Ефремов И.А., Баринов Е.Х., Ромодановский П.О., Халиков А.Н., Сальков О.А. Вместе с тем, исследования по вопросам судебной экспертизы в настоящее время нельзя считать исчерпывающими, необходимо дальнейшее исследование возможностей и правового регулирования судебной экспертизы.

Работа состоит из введения, восьми теоретических вопросов, заключения, списка использованных источников, приложения.

1. Понятие, назначение экспертиз; субъекты и объекты экспертиз

Процесс назначения и проведения судебной экспертизы состоит из комплекса познавательных и удостоверительных приемов, образующих систему, составляющую научно-правовую основу любого следственного действия.¹

Профессор Т.В. Сахнова указывает, что основанием проведения экспертизы является потребность в специальных знаниях, объективно (в том числе независимо от осознания суда) обусловленная характером (природой) искомого факта. Основанием же назначения экспертизы (как процессуального действия, осуществляемого судьей) выступает осознанная необходимость в специальных знаниях для получения судебного доказательства, которая подтверждена определенной информацией.²

Профессор Т.В. Аверьянова трактует основание назначения экспертизы наличием фактических данных, анализ которых требует применения специальных знаний. Причем, анализируя эти данные, субъект, назначающий экспертизу, должен отчетливо представлять, знания в какой области необходимы для проведения экспертного исследования, иными словами, к какому классу, роду (виду) относится назначаемая экспертиза.³

В качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения.

Объектами исследований являются вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза.

Назначение экспертизы должно быть оформлено определением, принятым в установленном порядке. Законодатель определяет обязанности лица, рассматривающего дело, в отношении лиц, участвующих в деле, при вынесении и направлении определения о назначении экспертизы. Установлено, что определение о назначении экспертизы обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Производство экспертизы может быть поручено государственным и негосударственным организациям, частным лицам. Что касается соотношения количества и частоты экспертиз, поручаемых организациям (не только государственным) и частным лицам, то здесь обнаруживается тенденция сохранения и возрастания доверия к организациям, основной деятельностью которых является производство экспертизы, что подтверждается сложившейся практикой.

Судебно-экспертными учреждения являются следующие. Министерство юстиции РФ: Российский федеральный центр судебной экспертизы (РФЦСЕ), центральные межобластные и областные научно-исследовательские лаборатории судебных экспертиз (ЦНИЛСЭ и НИЛСЭ), отделы (филиалы) или экспертные группы ЦНИЛСЭ и НИЛСЭ в других городах субъекта РФ; МВД РФ: экспертно-криминалистический центр (ЭКЦ) МВД РФ, научно-исследовательская лаборатория (НИЛ) ЭКЦ, экспертно-криминалистические управления (ЭКУ) автономных республик, некоторых краев, областей и крупных городов, экспертно-криминалистические отделы (ЭКО) областей и районов; Минздрав РФ: Научно-исследовательский институт судебной экспертизы, бюро судебно-медицинской экспертизы.⁴

К негосударственным экспертам, по мнению Е.Р. Россинской, обращаются, если:

- экспертизы требуемых родов или видов не выполняются в государственных экспертных учреждениях России или данного региона;

- такие экспертизы выполняются, но эксперты сильно загружены или отсутствуют в данный момент и могут приступить к производству только через определенное время;

- суд, следователь, стороны хотят назначить экспертизу конкретному лицу - известному специалисту в данной области знания или в конкретное негосударственное судебно-экспертное учреждение;

- у подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, сторон и других участников процесса имеются сомнения в беспристрастности и объективности сотрудников государственного судебно-экспертного учреждения или государственных экспертов.⁵

В любом случае демократичность действующих процессуальных актов РФ в отношении вопроса о выборе эксперта является их безусловным достоинством и в оптимальной степени соответствует основным принципам правового государства.⁶

Отдельные исследователи критически оценивают существующую систему экспертных учреждений в Российской Федерации и всерьез говорят о необходимости создания агентства экспертных исследований, что позволит ликвидировать государственные экспертные учреждения в ряде министерств и ведомств, снять с них дополнительную нагрузку, исключить ряд несвойственных для них функций, уничтожить ненужное дублирование функций.⁷

Таким образом, можно сделать вывод о том, что законодательное регулирование экспертизы, органов, осуществляющих экспертизу, достаточно полное. Вместе с тем, некоторые нюансы вызывают различное толкование у юристов, правоприменителей, в частности вопрос о проведении экспертизы.